Minister dropper eltog: »Vi har faktisk ikke pengene«
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Minister dropper eltog: »Vi har faktisk ikke pengene«

Så er det endegyldigt slået fast: Det tager mindst et årti, inden danskerne får lov til at køre i miljørigtige og billige elektriske tog mellem landets to største byer.

Den samme regering, der satser stærkt på de elbiler, der endnu kun duer til den daglige pendling, vil nemlig ikke ofre en krone ekstra på at sætte elmaster op langs resten af det danske jernbanenet.

I dag er kun hovedstrækningen fra København over Fyn og til Sønderjylland elektrificeret. I løbet af de kommende år kommer banen til Femernbroen med, fordi elektrificeringen skal betales af bilerne og togene på broen. Men så er det også slut, fastslår transportminister Hans Christian Schmidt (V) i dagens udgave af Børsen.

»Vi har så mange udgifter: Vi har skinnerne, som vi skal have gjort ordentlige. Vi har hele signalsystemet. Og vi har faktisk ikke penge til også at skulle elektrificere,« konstaterer han i erhvervsavisen.

Først skal IC4 afskrives

Ministerens vigtigste grund er, at DSB har investeret i nye IC4-tog. De kostede oprindeligt fem milliarder kroner, men leverandøren Ansaldobreda skal betale 2,25 milliarder kroner i erstatning for fejl og forsinkelser på togene.

Til sammenligning viste en screeningsrapport fra Niras sidste år, at elektrificering af de danske jernbaner koster mellem syv og ti milliarder kroner, skriver Børsen.

Beslutningen om at købe nye dieseltog blev taget helt tilbage i 1996, da Socialdemokraterne og De radikale var i regering, og den beslutning lægger Hans Christian Schmidt nu til grund for at udskyde elektrificering på ubestemt tid.

»Sandheden er jo, at vi har købt dieseltog. De skal jo, som i ethvert andet husholdningsregnskab, afskrives. Inden de er afskrevet, er der jo ikke meget ved at bruge penge på elektrificering. Det giver jo ingen mening,« siger ministeren til Børsen.

Løkke og Barfoed i 1998: Tid til at skrinlægge dieseltog

Han bruger en stor del af interviewet på at skælde ud på den tidligere regering.

Derimod forholder han sig ikke direkte til de citater som avisen har fundet frem, hvori den nuværende regering har talt varmt for elektrificering. Det gælder for eksempel nuværende statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) og tidligere transportminister Lars Barfoed (K), der i en kronik i Jyllands-Posten i 2008 skrev:

»Det er tid til at skrinlægge den tidligere SR-regerings osende satsning på dieseldrevne tog. Den strategi var en fejltagelse,« hed det i kronikken.

Hans Christian Schmidt er sikker på, at eltog »før eller siden bliver en realitet« som Børsen formulerer det. Men der kommer ikke noget årstal fra ministeren.

Rådgivende ingeniører: Det bliver dyrere at vente

Den socialdemokratiske trafikordfører Magnus Heunicke løber ikke fra ansvaret for, at hans parti var med til at skaffe IC4 til landet, men han kalder alligevel beslutningen om skrinlægge eltog nu for »skuffende«.

»Så vil vi jo i al evighed køre rundt i forurenende dieseltog under elledninger. Det er jo grotesk,« siger han til Børsen.

»Det giver ikke mening at skrotte IC4-togene, allerede før de er kommet ud at køre. Men vi mener helt klart, at der, inden det nuværende jernbaneforlig udløber i 2018, skal være sat en elektrificering af jernbanenettet i gang,« tilføjer han.

Foreningen af Rådgivende Ingeniører (FRI) mener, at elektrificeringen bør tænkes sammen med udskiftningen af signaler, der koster 20 milliarder kroner.

»Det bliver dyrere at vente. Når vi så skal til at skifte IC4-togene ud, skal vi så til at starte forfra og opfinde noget, der kan køre på el og diesel,« spørger direktør Henrik Garver i Børsen.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • Det er vel ikke så mærkeligt, at det ikke har interesse for politikere, at fremtidssikre noget udover den gældende valgperiode?

Det kan da godt være, at vi ikke har pengene idag, men hvis politikerne regner med at der også mangler penge om 8-10 år ser det da skidt ud.
Så er der måske andre ting i ministerens husholdningsbudget, der trænger mere til renovering.

Ikke desto mindre er det skuffende, at der til stadighed mangler visioner i dansk politik hvad angår miljø og offentlig transport...

  • 0
  • 0

Ministeren burde måske fortælle sandheden som er at een kWh vindmøllestrøm fra Anholt til en krone er dyrere end en tilsvarende fra olie der er gået igennem en dieselmotor.

  • 0
  • 0

Jeg synes det er skuffende men på ingen måder overraskende.

Elektrificering forhindrer jo ikke brugen af dieseltog som IC4.. det går jo udemærket med at køre med IC3 tog i dag, hvor der er elektrificeret, så undskyldningen med, at det "ikke giver mening af skrotte IC4-togene" mener jeg er latterlig. For det er ikke en nødvendighed pga. elektrificering. I stedet synes jeg, at ministeren skulle holde sig til, at han ikke har pengene!

Og hvor står vi næste gang, når der skal vælges en IC5, for den tid skal nok komme.. så mangler elektrificeringen stadig og vi hænger igen på valget af dieseltog. Han er altså ikke mere fremsynet, end de han skælder ud på i den tidligere regering!

Hvis ministeren var fokuseret på at få mere af godstransporten væk fra vejene og over på skinnerne, så var han nok ikke så ensporet (fokuseret på IC4) i sin debat og kunne måske se, at der stadig er et stort behov for at få elektrificeret, så mulighederne for indkøb af lokomotiver var større.

Samtidig kunne det tænkes, at flere operatører kunne finde det interessant at byde på person-/godstrafik i DK, hvis elektrificering var gennemført. Det burde da være noget, som OVK regeringen er tilhænger af - øget konkurrence.

  • 0
  • 0

Det er da en skandale af dimensioner!

Eller; inddirekte statsstøtte til DONG og Mærsks olieproduktion i Danmark.

Se dog for hel.... at få sat de ledninger op, så vi kan få noget reel konkurrence.

Alternativt kan man måske håbe på at få sat nogen emissionskrav så høje, at de kun kan overholdes med el-tog.

  • 0
  • 0

Den samme regering, der satser stærkt på de elbiler, der endnu kun duer til den daglige pendling, vil nemlig ikke ofre en krone ekstra på at sætte elmaster op langs resten af det danske jernbanenet.

Er det naivt at ønske at journalister rapporterer, og ledere skriver lederartikler?

At en artikel giver mig facts, og ikke forsøger at pådutte mig journalistens holdning; den kan man evt. se i lederatikler eller blogs.

Eller er det en gammeldags holdning?

  • 0
  • 0

IC4 fortjener ikke at blive kaldt et tog. Der er tale om en dieselbus på jernhjul.

Men ligesom køretøjer på gummihjul, så kan toge ombygges. I dette tilfælde er det bare at knalde nogle pantegrafer op på taget og udskifte dieselmotorerne med elmotor + dieselgenerator. Vi ved fra bilindustrien at det sagtens kan gøres på samme plads eller mindre.

Så kan toget kører på strøm der hvor der er strøm, og på diesel der hvor der ikke er.

Det må være tid til at levetidsforlænge IC4 ved at igangsætte en sådan ombygning.

  • 0
  • 0

[quote]Den samme regering, der satser stærkt på de elbiler, der endnu kun duer til den daglige pendling, vil nemlig ikke ofre en krone ekstra på at sætte elmaster op langs resten af det danske jernbanenet.

Er det naivt at ønske at journalister rapporterer, og ledere skriver lederartikler?

At en artikel giver mig facts, og ikke forsøger at pådutte mig journalistens holdning; den kan man evt. se i lederatikler eller blogs.

Eller er det en gammeldags holdning?
[/quote]

Det kan man godt være enig i. Faktumet er, at der åbenbart er andre ting man hellere vil bruge pengene på. Og, når det endelig skal være, er eltog så virkelig så meget bedre hvad emissioner angår end diesel-elektriske tog, med den nuværende danske elproduktion in mente? Ja, jeg spørger bare da jeg ikke har fulgt særlig meget med på det område. Umiddelbart forekommer det mig dog ikke vildt meget bedre....partikelforurening kan man dog sikkert forvente er lavere for elektriske tog.

Det der lader til at være hovedpointen er at regeringen skifter hest midt i vadestedet så at sige - mao. politik snarere end teknik.. ;-)

  • Jesper
  • 0
  • 0

Hvordan var det lige med at der skulle være konkurrence på de danske skinner ?

Og burde man forresten ikke allerede nu planlægge den elektrificering, således at ledningerne hænger klar når IC4 er afbetalt, så man ikke næste gang tvinges til at købe dieseltog på grund af manglende ledninger ?

Det varer lang tid før fremskridtet går for vidt...

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Det må være tid til at levetidsforlænge IC4 ved at igangsætte en sådan ombygning.

KHTXPTAI!! Det ville være bedre for samfundet, transporten og miljøet at have lavet øldåser af IC4!

Nå men når Herr Ministeren ikke kan, så er der jo altid tiden og omstændighederne til at tage beslutningerne:

http://www.zawya.com/Story.cfm/sidZW201007...

RIYADH (Zawya Dow Jones)--Saudi Arabia's King Abdullah has ordered a halt to oil exploration operations to save the hydrocarbon wealth in the world's top crude exporting nation for future generations, the official Saudi Press Agency, or SPA, reported late Saturday.

"I was heading a cabinet meeting and told them to pray to God the Almighty to give it a long life," King Abdullah told Saudi scholars studying in Washington, according to SPA.

"I told them that I have ordered a halt to all oil explorations so part of this wealth is left for our sons and successors God willing," he said.

Ups - skal vi så køre på valgflæsk konverteret til Biodiesel I Fremtiden?

  • 0
  • 0

Han skriver det jo ganske rigtigt selv - der blev truffet en beslutning under en anden regering, og dét er jo så hvad den nuværende er efterladt med.

De skal afskrives. Enig, de skulle have været smidt i havet for længe, længe siden og ALLE pengene refunderet. (havde det været en virksomhed der købte disse ind var det ALDRIG blevet accepteret)

Men nu har vi dem altså, på baggrund af en forkert beslutning i 90'erne.

  • 0
  • 0

Han skriver det jo ganske rigtigt selv - der blev truffet en beslutning under en anden regering, og dét er jo så hvad den nuværende er efterladt med.

De skal afskrives. Enig, de skulle have været smidt i havet for længe, længe siden og ALLE pengene refunderet. (havde det været en virksomhed der købte disse ind var det ALDRIG blevet accepteret)

Men nu har vi dem altså, på baggrund af en forkert beslutning i 90'erne.

Det kan godt være, at der blevet taget en dårlig beslutning i 90'erne, men hvis man har erkendt det, hvorfor så fortsætte i samme retning og tage endnu en dårlig beslutning? Hvis elektrificeringen havde været mere udbredt i 90'erne, ville IC4 toget sikkert have været elektrisk. På samme måde bliver IC5 kun elektrisk, hvis elektrificering af banen udvides markant.

At skyde skylden på en tidligere regering for, at man ikke vil fortsætte elektrificeringen, er blot en dårlig undskyldning uden fremsyn. At man ikke har eller vil bruge pengene er en langt bedre undskyldning. Selv at man vil vente på det nye signalsystem kunne jeg bedre acceptere som undskyldning, men den sædvanlige "det er de andres skyld" er typisk dårlig dansk politik, som vi desværre har set en del til fra den nuværende regering.

  • 0
  • 0

... der blev truffet en beslutning under en anden regering ...

Sikke dog noget flæberi: "Det er de Andres Skyld Alt sammen"!
Den nuværende regering har haft et absolut flertal i Folketinget.
Med det i ryggen kunne man, hvis regeringen altså havde gidet at være regering, lave beslutningen OM med den begrundelse at "forudsætningerne for projektet har ændret sig"!

  • 0
  • 0

At man fra politiske side har været aldeles vægelsindet gennem årtier med skiftende regeringer ved roret har nok medført, at DSB hænger på dieseldrevne IC4 og at vigtige strækninger mangler kørestrøm; men det er den nuværende politiske diskurs, som medfører, at der køres med dieseldrevne tog i hobetal på de elektrificerede strækninger!

Man kunne sagtens – og med forholdsvis begrænsede omkostninger til flere elektriske tog – lade hovedparten af de dieseldrevne tog mod hovedstaden have endestation i hhv. Ringsted, Roskilde og Fredericia, hvor passagerne kunne skifte til/fra mere egnet teknologi på de elektrificerede strækninger; men det skal jo være mageligt for passagererne, der åbenbart ikke tåler velkoordinerede skift til et andet ventende tog. Partikelforureningen langs de sjællandske og fynske strækninger samt ikke mindst indre København har vel også en pris?

Frem for i frustration over den aktuelle situation at kaste håndklædet fuldstændig i ringen, burde man tage konsekvensen og benytte IC4-togene til at gennemføre en hurtig genopretning af jernbanedriften i Jylland, hvor elektrificeringen desværre er praktisk talt helt fraværende. Samtidig burde man fuldføre elektrificeringen på Sjælland, der efterhånden kun mangler strøm mellem Roskilde-Kalundborg for at man kunne gøre regionaltogene fuldstændig fri for diesel (Rødby-Ringsted opgarderes jo som følge a f Femern-forbindelsen).

Der ville være tale om en pragmatisk løsning ud fra den materielle realitets forudsætninger, og mange ville nok mene, at man lod Jylland sidde med lorten (undskyld sproget); men magter man at se ud over den selvvanlige landsdels-misundelse, så ville det faktisk være en oplagt mulighed for at slå to fluer med et smæk:

1) Den sjællandske jernbane (som i denne sammenhæng når helt til Fredericia/Sønderborg) kunne gøres næsten helt fri for diesel, hvilket ville reducere de kollektive omkostninger til sundhed og miljø.

2) Driften på de jyske (hoved)strækninger kunne optimeres, så de også tilgodeså Jyllands/Fyns interne trafikale behov for direkte forbindelser mellem større byer (i dag er der jo blot tale om et forgreningsopland for tog fra hovedstaden).

Luksus-IC4-lineren kunne eksempelvis servicere Esbjerg/Odense-Frederecia-Århus-Aalborg-Frederikshavn som primærstrækning, og de overskydende tog kunne bruges til at supplere IC2 på de øvrige større jyske strækninger – samt selvfølgelig Kalundborg-Roskilde og Rødby-Ringsted indtil disse strækninger elektrificeres!

IC4-togene ville således i deres levetid blive brugt hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med deres natur på de strækninger, som alligevel ikke ville blive elektrificeret i den nærmeste fremtid – man ville udnytte fejlinvesteringen bedt muligt, frem for at lade den danske jernbane som helhed ende som en endnu sortere plet på de europæiske landkort.

Kære politikere, hvis I ikke er parate til at foretage investeringerne, så drop den tomme snak om kortest muligt rejsetid mellem hovedbyerne, og indstil jeres vælgere på, at de må bide i det sure æble og skifte tog, hvor kørestrømmen stopper, fordi jeres forgængere har ført en forfejlet trafik-, miljø- og sundheds-politik.

Havde I dog bare opgarderet en jernbanestrækning for hver motorvej I havde bygget...

  • 0
  • 0

Tør man spørge hvilken polisk fløj der, havde magten, da man i 80’erne specialudviklede og bestilte de dieseldrevne IC3-togsæt, som kunne parkeres på storebæltsfærgerne – samtidig med at man planlagde storebæltsforbindelsen, og i denne forbindelse elektrificeringen af jernbanestrækningen henover Fyn?

Dengang så verden imidlertid lidt anderledes ud end nu: Moderne motorteknologi ansås for at gøre dieseltog omtrent ligeværdige med eltog – både økonomisk, miljø- og driftmæssig. Omkostningerne til anlæg og vedligeholdelse kørestrømsanlægget medførte derfor, at man i 80’erne ikke mente, at en udbygning kunne betale sig.

Da man i 90’erne stod over for at skulle investere i nye tog som erstatning for den aldrene IC3/ER4-togsæt, stod man pludselig i den situation, at man ikke havde et tilstrækkeligt kørestrømsanlæg – og med den tidshorisont man havde lagt sig for, kunne det ikke (med nutidig hastighed for beslutning og anlæg af projekter i denne størrelsesorden) lade sig gøre at gennemføre en elektrificering af den i forvejen skrantende jernbane. Følgelig valgte man i 90’erne atter diesel.

Havde IC4 ikke været plage af langvarige leveringsproblemer, havde man vel ikke taget sig til hovedet i samme grad, som vi gør i dag, hvor reetableringen af skinnenettet er i fuld gang, og det dermed ville have været oplagt at købe moderne hylde-eltog, og lade IC3-togene køre på strækningerne uden strøm, mens man elektrificerede disse.

PS Kunne vi for øvrigt ikke komme ud over det der ’det er den og den regerings skyld’? Det bidrager som regel ikke med meget mere end at afsløre indlægsforfatterens politiske ståsted!

  • 0
  • 0

[quote] ... der blev truffet en beslutning under en anden regering ...

Sikke dog noget flæberi: "Det er de Andres Skyld Alt sammen"!
Den nuværende regering har haft et absolut flertal i Folketinget.
Med det i ryggen kunne man, hvis regeringen altså havde gidet at være regering, lave beslutningen OM med den begrundelse at "forudsætningerne for projektet har ændret sig"![/quote]
Enig!!
Nu er det jo godt nok mange år siden, men hvordan stemte de nuværende regeringspartier dengang IC4 projektet blev besluttet ?? Stemte de imod ? Hvis de stemte for projektet er de jo "medskyldige".
Handler politik i dag virkelig kun om at kaste mudder efter hinanden.... ?

  • 0
  • 0

Der kan ikke væer meget diskussion, få de ledninger op.
Hvis det er IC4 der spøger, kan der bygges en el-enhed, der bruges, hvor der er ledninger. Der er hvist ekstraudstyr til ICE-togene.
Når Hans Christian Schmidt er færdig med at drikke af natpotten og begynder at sørge for trafikken, kan man komme vidre.

  • 0
  • 0

Når man læser en sådan form for argumentation fra den øverst ansvarlige for infrastrukturen i DK, så får man sig en ren sommerdepression. Tænk at det er den form for logik, som beslutninger om veje, broer toge osv skal filtreres igennem.

  • 0
  • 0

Men penge til alle sine kære motorveje, det har Schmidt da, også de halvtomme.
Det er uhyre dristigt, at Schmidt ytrer sig om hvad der sker indenfor det næste årti. Som tingene har stået længe, så er hans ministertid færdig senest november 2011. Nok skal man ikke vente revolutionerende omvæltninger med en S+SF-regering, men noget bedre vil det dog blive. Bl.a. vil en S+SF-regering være forpligtiget til at sætte gang i elektrificeringen, så derfor kan Schmidt godt pakke sammen.

Til Baldur Nordahl: Nej, IC4 kan ikke ombygges. Dels fordi el-tog kræver flade tage, IC4 har et buet tag. Dels fordi der kræves en helt anden traktion mv.
Så det vil være nemme og billigere, at starte med et helt nyt tog i stedet - og så undgår man også de talrige fejl som først AnsaldoBreda og siden DSB har begået.

IC4 fortjener ikke at blive kaldt et tog. Der er tale om en dieselbus på jernhjul.

Men ligesom køretøjer på gummihjul, så kan toge ombygges. I dette tilfælde er det bare at knalde nogle pantegrafer op på taget og udskifte dieselmotorerne med elmotor + dieselgenerator. Vi ved fra bilindustrien at det sagtens kan gøres på samme plads eller mindre

  • 0
  • 0

Men penge til alle sine kære motorveje, det har Schmidt da, også de halvtomme.
Det er uhyre dristigt, at Schmidt ytrer sig om hvad der sker indenfor det næste årti. Som tingene har stået længe, så er hans ministertid færdig senest november 2011. Nok skal man ikke vente revolutionerende omvæltninger med en S+SF-regering, men noget bedre vil det dog blive. Bl.a. vil en S+SF-regering være forpligtiget til at sætte gang i elektrificeringen, så derfor kan Schmidt godt pakke sammen.

Til Baldur Nordahl: Nej, IC4 kan ikke ombygges. Dels fordi el-tog kræver flade tage, IC4 har et buet tag. Dels fordi der kræves en helt anden traktion mv.
Så det vil være nemme og billigere, at starte med et helt nyt tog i stedet - og så undgår man også de talrige fejl som først AnsaldoBreda og siden DSB har begået.

IC4 fortjener ikke at blive kaldt et tog. Der er tale om en dieselbus på jernhjul.

Men ligesom køretøjer på gummihjul, så kan toge ombygges. I dette tilfælde er det bare at knalde nogle pantegrafer op på taget og udskifte dieselmotorerne med elmotor + dieselgenerator. Vi ved fra bilindustrien at det sagtens kan gøres på samme plads eller mindre

  • 0
  • 0

Vi er vel begavet med europas næstmest elendige jernbaneingeniører (efter italien) og nogle tåbelige politikere. Hvorfor gider dygtige ingeniører ikke være politikere.
Min datter læste et semester af sin civilingeniøreksamen i Bordeaux, og de kan bare det med offentlig transport. 85% bruger offentlig transport og den er BILLIG, MEGET BILLIg. 5 euro for en hel dags fri kørsel (ca 38kr) 400 pr.mdr, og så går det meget hurtigere end med bil. Man har anlagt dobbeltspor i midten af de brede veje og har Tram (en slags sporvogn), der kører konstant med max 10 min interval. Sådan?. Bilerne har kun 1 spor ind og ud, så den vælger man kun hvis man er tvunget til det. En tur til Paris (550 km) kan gøres på ca 3 timer og til priser fra ca 200 kr. Og så kører de ikke på minutter men på sekunder. Selvfølgelig er alt elektrificeret.
Sådan kan det gøres danske politikere !!!

  • 0
  • 0

Er det korrekt, at IC3 og IC4 kører på el under Storebæltstunnelen?
Så må de vel også kunne køre el på længere strækninger? - Eller er det kun en "nød-el-motor", der kun er beregnet til slow-motion?
Og videre: De er vel begge diesel-elektriske tog, og har derfor elmotorer til rådighed.
I så fald kan det vel ikke være en revolution at koble diesel'en fra og køre ren el. - Men det er måske forskellige spændinger, der anvendes?
Og Arne Lund skriver: "Det skal være flade tage"....
Men det er vel kun der, hvor pantograferne sidder, at de skal ændres til flade tage.
Jeg spørger bare?

  • 0
  • 0

De er vel begge diesel-elektriske tog, og har derfor elmotorer til rådighed.

Hverken IC3 eller IC4 er dieselelektriske, Motorerne driver hjulene gennem gearkasser.

Bent.

  • 0
  • 0

[quote] ... der blev truffet en beslutning under en anden regering ...

Sikke dog noget flæberi: "Det er de Andres Skyld Alt sammen"!
Den nuværende regering har haft et absolut flertal i Folketinget.
Med det i ryggen kunne man, hvis regeringen altså havde gidet at være regering, lave beslutningen OM med den begrundelse at "forudsætningerne for projektet har ændret sig"![/quote]

Flæberi, måske.

Men da beslutningen blev taget og kontrakten blev skrevet under - hvilke forudsætninger for forsinket levering lå så i kontrakten.
Hverken du eller jeg kan vide, om den kontrakt der blev skrevet under var fuldstændig gennemhullet af fejl og dermed fordele til leverandøren - dét kan have gjort det svært at komme ud af projektet.

Jeg er enig i at man ikke skal pege fingre, men dét er svært at omstøde beslutninger til milliarder. En efterfølger til en tidligere minister/leder er jo i sidste ende efterladt med sin forgængers gode/dårlige beslutninger.

Jeg er fuldstændig enig i at den skulle have været lavet elektrisk for længe siden. Vi har selv købt en moderne elbil og går meget ind for den slags.

  • 0
  • 0

Mekaniske tranmisioner kan drives med en motor. Den motor skal være det toget skal drives med. Det er her ligegyldigt om det el eller diesel, som driver togene.

  • 0
  • 0

Tja, der er jo flere af kommentarerne ovenfor som bekræfter, at det altid er lettest at være skråsikker indenfor de emner man ved mindst om....

Baldur Nordahl: Nej, det er IKKE muligt - indenfor et relevant budget - at ombygge et togsæt med diesel-mekanisk transmission til et elektrisk. Men Arne Lund og Holger Skjerning, det kritiske er nok ikke taget, men det at vognkassen givetvis ikke er dimensioneret til at bære de punktlaster (især hovedtransformeren på adskillige tons) som findes på et eldrevet tog. Det er heller ikke givet at gulvhøjden er tilstrækkelig til at transformeren kan få plads.

Og Jens Lindhard, nej det er ikke ligegyldig. På elektriske og dieselelektriske tog monteres elmotorerne i boggierne, mellem hjulene. Hvis du forestiller dig at udskifte dieselmotoren på en IC4 med en elmotor, får du ikke frigjort plads i undervognen til f. eks. de nødvendige 1AC-3AC konvertere. Desuden skulle gearet have en anden udveksling, medmindre elmotoren gøres unødvendigt stor. Og en omkonstruktion af boggien så motorerne kan sidde dér forekommer ikke realistisk - motorerne skal have plads, de skal have filtreret køleluft via kanaler som ikke findes, der skal føres stærkstrømskabler over boggien, osv osv....

Men Arne Lund har ret i sin konklusion - det ville, i givet fald, være LANGT billigere at skrotte IC4 og i stedet købe et af de - heldigvis efterhånden adskillige - 'platforms-eltog' som tilbydes af de forskellige leverandører, end at i praksis nykonstruere et eltog på grundlag af < 100 IC4-tog.

MVH Lars

  • 0
  • 0

Nå. Men på diesel - mekaniske og el - mekaniske tog, der er ingen forskel på transmisionen som sådan og det skulle da være mærkeligt, om man ikke kan finde en motor, der har det rigtige omløbtal og hestekraft.

De nødvendige "kabel - trækninger" skal du lade DSB afgøre. Der er meget man ikke aner, hvad der kan lade sig gøre.

  • 0
  • 0

Men på diesel - mekaniske og el - mekaniske tog, der er ingen forskel på transmisionen som sådan

Jo det er jo netop det der er - elmotorerne i boggierne, dieselmotorerne under vognkassen. Historisk findes der ganske få eksempler på at togbyggerne har eksperimenteret med elmotorer ophængt i vognkassen, i kombination med mekanisk transmission til boggiophængte hjulaksler, men dagens de facto 100% standard er elmotorer i boggierne.

det skulle da være mærkeligt, om man ikke kan finde en motor, der har det rigtige omløbtal og hestekraft

Jamen det kan man da, og ellers kan man lave en, men på grund af dieselmotorens lave omløbstal - som gearet jo passer til her i vort tænkte IC4-ombygningsprojekt, og som elmotoren derfor også skal have - bliver elmotoren unødvendigt stor.

De nødvendige "kabel - trækninger" skal du lade DSB afgøre.

Otto Busse var en dygtig lokomotivkonstruktør. Men jeg er overbevist om, at i dag fungerer det hele bedst, hvis togleverandørerne får mulighed for at udvikle standardiserede hyldevarer, og operatørerne koncentrerer sig om at køre tog.

MVH Lars

  • 0
  • 0

Der er rigtigt at Otto Buse var en lokomotivkonstruktør, men det var de andre også eller ingeniører. Dem har vi endnu. Tænk på dem der lavede IC3 eller IC4. Dem var der ikke noget, at sige til de ikke kunne deres job. Det var fagtigt deres skyld, at toget det hele taget kom ud og køre.

Der er ikke ret meter forskel på 2500 til 2700 omdreninger/minut og 3000 omdreninger/minut. Og det der kommer på tale, er hvis der ikke er plads komponenterne i motorvogen, så er der plads til dem i mellemvogen. Der sidder kun en centrakobling i meten.

  • 0
  • 0

Selv om det måske er ufint, så vil jeg minde om, at Venstre i 1978 fremlagde en skitse til en energiplan. Hovedpunkter: sælg naturgassen, indfør kernekraft (plus udbygning af kraftvarme og varmepumper) og elektrificer jernbanerne. Tænk hvis den var blevet realiseret!

  • 0
  • 0

Jo det er jo netop det der er - elmotorerne i boggierne, dieselmotorerne under vognkassen.

Nu må du ikke forveksle årsag og virkning.

Grunden til at man kan sætte elmotorene i boggierne, i gamle eltog ofte direkte på/omkring hjulakslen, er at elmotorer har det nødvendige drejningsmoment ved lave omdrejninger.

Men det forhindrer bestemt ikke at man udskifter en dieselmotor med en elmotor og lader hele transmission blive, selvom man næppe får brug for hverken gear eller kobling bagefter.

I USA er det en yndet sport at bygge GM "half-ton-trucks" om til eldrift på den måde, der er flere firmaer der sælger kits til formålet. (Fås vist nok også til WV boblen :-)

Hvis man kan få plads til den nødvendige effektelektronik og pantografer, er der derfor intet til hinder for at ombygge et vilkårligt dieseltog til eldrift.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten