Minister bestiller kulegravning af Danmarks nye togsignaler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Minister bestiller kulegravning af Danmarks nye togsignaler

Illustration: Folketinget

Eksterne konsulenter skal, for Transportministeriet, kulegrave Banedanmarks projekt med at levere signaler til samtlige Danmarks tog.

Transportminister Ole Birk Olesen (LA) har nemlig sat gang i et udbud af, hvad der officielt har betegnelsen et 'review af Signalprogrammet'.

'Signalprogrammet er komplekst, og man må også erkende, at der fortsat er væsentlige risici, som giver anledning til bekymring,' lyder det i en skriftlig kommentar fra ministeren til Ingeniøren.

Det er ikke lykkedes at få et interview om de nye signaler, efter at Banedanmark i sidste uge advarede om, at der kan komme yderligere forsinkelser.

Illustration: Banedanmark

I forvejen har Banedanmark spist hele det 20 milliarder kroner dyre signalprograms reserve på næsten fire milliarder kroner. Det kom frem, efter at styrelsen sidste år selv gennemgik Signalprogrammet, der også viste sig at være forsinket.

Læs også: Bombe fra Banedanmark: Forsinkelser og ekstra milliardregning for nye signaler

Nu skal projektet holde både tidsplan og budget i de næste syv år, indtil signalerne langs skinnerne er pillet ned i hele landet og erstattet med skærme hos lokoføreren.

I sidste uge advarede Banedanmark om, at det kan knibe med at få de nye signaler klar til den helt nye jernbane mellem København og Ringsted, der efter planen åbner i slutningen af 2018.

Læs også: Nye problemer i Danmarks største jernbaneprojekt: Forsinkelser, lappeløsninger og en ekstraregning

Det kan betyde, at den nye bane midlertidigt skal forsynes med gamle signaler. Desuden ligger Banedanmark på flere punkter i strid med sine leverandører.

'Jeg finder det derfor relevant og nødvendigt, at den undersøgelse, som jeg har lagt op til, gennemføres,' lyder det fra Ole Birk Olesen.

Han kalder det også for 'en ekstern kvalitetssikring af tidsplaner og økonomi i den gennemførte replanlægning af Signalprogrammet'.

Rigsrevisionen rettede i januar en sønderlemmende kritik mod ikke blot Banedanmarks styring af signalprojektet, men også Transportministeriets kontrol med Banedanmark.

Læs også: Statsrevisorerne revser Transportministeriet for at lade Signalprogrammet løbe løbsk

I sidste uge advarede blandt andre Poul Frøsig, tidligere projektchef for udviklingen af systemet hos den internationale jernbaneorganisation UIC, om risikoen for yderligere forsinkelser og kæmperegninger.

Læs også: Banedanmark skjulte risiko for Folketinget: Ny kæmperegning truer signalprojekt

Desuden kunne Ingeniøren berette, at Transportministeriet har modtaget løbende advarsler om projektet siden 2011.

Læs også: Transportministeriet advaret om milliardrisiko ved nye signaler siden 2011

Illustration: MI Grafik

Transportministeriet oplyser ikke, hvornår den eksterne gennemgang af signalprojektet skal være færdig.

Ole Birk Olesen har tidligere fortalt Folketinget, at de nye togsignalers børnesygdommene er kommet bag på alle, inklusive ham selv.

Læs også: Minister: Signalprogrammets børnesygdomme har overrasket alle

Det skete i forlængelse af, at Ingeniøren havde afdækket, at S-togene blev forsinket i vintervejret, fordi en ny sensor ikke kan tåle is.

Læs også: Minister: Signalprogrammets børnesygdomme har overrasket alle

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hurra, vi får udsigt til endnu en "ekstern kvalitetssikring". Efter "Atkins-rapporten" og "Prose-rapporten" har opbrugt stort set alle varianter af gloserne "gennemprøvede komponenter /grundliggende sundt / ikke urealistiske tidsplaner", bliver det spændende at se, hvilke nye gloser, der kommer frem denne gang.

For andet end nye ord, kommer der næppe ud af det. Hvem skriver kommisoriet for arbejdet? De samme embedsmænd, som har kendt til risiciene og fortiet dem?

Alene det, at finde uvildige eksperter, der ved noget om det her? Hvis Banedanmark og Entreprenørerne ikke kan bruge dem i deres "First Mover" projekt, så er det umiddelbart ret naivt, at forestille sig, at der kommer realistiske anbefalinger ud af dette.

Rapporten bliver en syltekrukke indtil efter næste valg. Akkurat som det plejer.

Er der slet ingen på Borgen, der kan se, at dette mønster er en tro kopi af opskriften på IC4 - bare tre gange dyrere? Vågn op! Ekstern Kvalitetssikring er præcis hvad der skal til, for ikke at løse problemet.

  • 15
  • 0

Hvad er det Transportministeriet hver gang hiver op af hatte - ekstern kvalitetssikring!

Alle projekter over et vist beløb er igennem en del år blevet "eksternt kvalitetssikret" - således givet også Signalprogrammet.

Det er da pinligt at et ministerium, med en hoben af eksperter ud i alle fagområder, ikke stoler på nogen, inklusiv egen formåen.

Eneste formål er at "dække egen røv".

  • 15
  • 0

Hvad kræves af chefer i Banedanmark?
De behøver åbenbart ikke at vide noget om baner, men de skal have gode kontakter til konsulenter og kunne skrive fine fristile. Når den næste fristil afviger for meget fra den forrige, så får man en konsulent til at finde ud af hvorfor, for det er åbenbart helt uden for chefens kompetence at finde ud af det.
Det ved ministeriet også, da det er dem der har ansat chefen. Derfor spørger de ikke chefen, men får straks en konsulent til undersøge sagen.
Ville det ikke være en fordel at fyre chefen og ansætte konsulenten?

  • 12
  • 2

Umiddelbart positivt signal at ville undersøge forholdene.
Meeeen, det skulle da være første gang der kom noget brugbart ud af det.
Desværre🤕
Gad vide hvilke konsulenter der skal spinde guld på denne her fadæse.

  • 10
  • 0

Den offentlige ledelse er HELT uden ansvar, og når det gang på gang går galt skal vi forgylde konsulenthusene og bruge skatteydernes penge på at komme med en rapport.

Vel at mærke en rapport der er stor set identisk med de foregående 42.
Søg/erstat "kommune X" med "kommune Y" med "politi" med Banedanmark" med ,,,,,............

Konklusionen er også identisk:
Projektet gik galt.

  • 8
  • 0

Hvad er det der skal kulegraves? Skal der tælles mugpletter på rababergrøden? Det vil med garanti ikke ændre noget som helst.
Der er brug for at overveje strategien. Valget står mellem to strategier: En fortsat anvendelse af ATC eller indførelse af ERTMS. Et væsentligt argument for at vælge ERMTS var at ATC ikke kan leve videre på grund af mangel på reservedele. Men argumentet byger på en antagelse om at det er nødvendigt at fremskaffe et relæ af fabrikat X, type Y for at systemet kan overleve. Men den præmis er forkert.
Jeg har i mindst tre tilfælde oplevet tilsvarende problemer. I alle tre tilfælde valgte ejeren af anlæggene at foretage en gennemgribende udskiftning af de obsolete elementer med bibeholdelse af anlægget bærende elementer. Det kunne i jernbanesammenhæng være alt fra ledningsanlæg over bilister til signalmaster og sporskiftedrev.
ATC er gennemprøvet og sikkert. Lad Banedanmark renovere de faste installationer og vent de mindst 10 år der går før ERMTS 2 er blevet lige så pålideligt med at indføre det. Det kørende materiel skal naturligvis vedligeholdes, men ændringer er ikk nødvendige.
Kulegravningen bør omfatte en vurdering af fordele og ulemper ved renovering af ATC.
prisen formodes at ligge en størrelsesorden lavere og driftsikkerheden er garanteret fra starten

  • 4
  • 1

Som almindelig lægmand er jeg ude af stand til at kunne vurdere prisen for dette togsignalsystem, som endnu ikke er ude og virke i andre lande.

Det jeg ved er: At det kommer til at koste det samme som ca. 10 af Boings største fly, fx 787-10

Det samme som mindst 3 gange så meget som vores IC4 flåde m.m.

Det samme som 4 supersygehuse.

Det samme som 4000 kr. for alle i dette lille land; lille som stor.

Hvad med at nedlægge driften af jernbanerne?. Lad os få motorveje og busser i stedet for.

Jeg fatter ikke, at nogle computerstyrede kulørte lamper skal koste dette beløb.

Vi har jo ikke så kompliceret jernbane nord for Fredericia.

Fra en gammel civ.ing., der åbentbart er faldet lidt bag ud af dansen!

Bagefter kan vi jo tage PostNord, som udbetaler millioner til deres ejere, medens selve selskabet er i negativ.

  • 4
  • 3

Det er ligesom et modefænomen, der har bredt sig i regeringen. Bare de ikke alle ender som virkningsløse syltekrukker. Der mangler blot spin fra ministre der latterliggør kritikere.
Det bliver tragikomisk :-(

  • 1
  • 0

Hvis du idag lørdag dem 25-03-2017 (iflg. Rejseplanen) tager fra:

Esbjerg kl. 17:21 når du Lunderskov kl. 17:59 med bus. Ialt 38 min.
Esbjerg kl. 17:22 når du Lunderskov kl. 18.00 med tog. Ialt 38 min.

Turen koster i begge tilfælde 92 kr.

  • 1
  • 0

Hvis du idag lørdag dem 25-03-2017 (iflg. Rejseplanen) tager fra:

Esbjerg kl. 17:21 når du Lunderskov kl. 17:59 med bus. Ialt 38 min.
Esbjerg kl. 17:22 når du Lunderskov kl. 18.00 med tog. Ialt 38 min.

Turen koster i begge tilfælde 92 kr.

Er det ikke lidt pærer og bananer?

Jeg var så praktisk anlagt at jeg fik booket mig ind på en bil søndag formiddag den weekend, hvor sporet over Fyn og Storebælt var totalspærret.
Det var i 1.gear hele vejen over Østfyn og Storebælt. Søndag ved 10-tiden.

Men ingen chancer for uheld :-)

  • 0
  • 1

Det er et tydeligt signal fra ledelsen, ministeren, om at de personer, som er ansat til opgaven, ikke er istand til at varetage deres eget arbejde.
Det er derfor at medarbejderne i DSB, Banestyrelsen, Hospitalet og Flyvevåbnet, elsker de eksterne konsulenter!
Nå en ekstern konsulent kommer ind på kontoret og begynder at stille spørgsmål til det du laver, og har trænet til de sidste 10-20 år, så er glæden stor.
At konsulenten får 5-10 gange så meget i løn, uden af tage ansvaret, gør det bare endnu nemmere at acceptere.

  • 0
  • 0

Inden ministeren beder om ekstern konsulentundersøgelse har har vel rekvireret en statusraport fra projektets projektledere. Med kommentarer til tidsplan og budget osv. Og læst den. Kan vi andre også se den?

Hvad er mon grunden til at han vil have en ekstern undersøgelse. Er der uger i mosen? Stoler han ikke på projektledelsen. Er projektet ikke i trygge hænder? Er dette begyndelsen på en udrensning og hvor finder ministeren de kompetencer der eventuelt skal overtage styringen? Skal vi ikke også have en ekstern undersøgelse af ministeriet? Af ministeren? (Nå nej, det er vel ikke nødvendigt)

Der er for længst (2011) hyret to systemleverandører (Thales/Alstom: https://ing.dk/artikel/se-hvem-der-skal-sk...) under fastpriskontrakt:

"The Total Price for the Delivery is fixed price except for Training courses after the
Training Preparation Subproject, which shall be priced as Unit Prices"

http://uk.bane.dk/db/filarkiv/10187/SP-12-... - para 3.2

Projektet har altså kørt i 5-6 år. Indtil for nylig nogenlunde upåklageligt

Hvad er grunden til fordyrelserne og hvorfor dækkes de ikke af entreprenørerne? Har man ændret designkravene undervejs - og hvorfor det? Har kvalitetssikringssystemet svigtet? Hos leverandør eller bygherre? Eller er det tidsplanen som er kørt af sporet? Risikerer man at projektet mislykkes? Hvad ved ministeren? Er han på herrens mark? Kan han få jobbet på Ekstrabladet tilbage?

  • 1
  • 1

Nå en ekstern konsulent kommer ind på kontoret og begynder at stille spørgsmål til det du laver, og har trænet til de sidste 10-20 år, så er glæden stor.

Det er jo ikke ligefrem mangel på eksterne konsulenter der præger signalprogrammet.

De som skal udrede hvor pengene er blevet af, kan jo starte med at undersøge sagen her: http://www.ramboll.dk/projects/rdk/signalp...

Signalprogrammet er Danmarks største rådgiverudbud og Banedanmarks hidtil største opgave. Den historiske kontrakt forventes at kræve 1.220.000 arbejdstimer og en investering på ca. en milliard kroner.

Vi er langt inde i programmet, og de fleste rådgivertimer bliver i reglen brændt af i designfasen. Programmet er blevet forlænget, så det må rådgiverkontrakten også være. Vi kan derfor godt antage at det oprindelige beløb til ingeniør rådgivning nu er spist.

En. Milliard. Kroner.

Hvad har det danske samfund så fået ud af de penge? Tydeligvis ikke hverken projekt- eller økonomistyring.

Og det er lige her, jeg så godt kunne tænke mig, at Ingeniøren stiller nogle kritiske spørgsmål, i stedet for hele tiden blot at fægte ud efter Banedanmark og politikerne. Man kan evt. starte med at ringe til rådgiverens "Afdelingsleder Bane" - hans telefonnummer og e-mail adresse findes i linket ovenfor.

(For the record: Jeg synes Banedanmarks ageren er under al kritik. Men netop dette medie burde, af alle, interessere sig for, hvordan 1 mia kr. tydeligvis ikke kan købe god Ingeniør rådgivning i Danmark anno 2017).

Bagefter kan man passende tage fat i de tre leverandør-konsortier, der alle har mange danske ingeniører med i programmet, og spørge dem om, hvad de synes, deres ingeniører har leveret for pengene.

  • 2
  • 1

Vurdering af installationspris for total dansk togsignalsystem.
I.
Ud fra nedenstående engelske side vurderes prisen til:
2600 km spor / 30 km * 1,4 millioner £ * 8,6 kroner/ 1£ = 1,04 milliarder kroner.
http://www.railpro.co.uk/railpro-magazine/...
II:
Ud fra nedenstående side fra RAMBØLL er prisen for projektet:
Rambøll vurderer prisen til Value: DKK 1 billion = 1 milliard kroner.
http://www.ramboll.com/projects/group/trai...
Sikke et sammenfald.
Kritik modtages gerne.

  • 0
  • 0

Hvis du idag lørdag dem 25-03-2017 (iflg. Rejseplanen) tager fra:

Esbjerg kl. 17:21 når du Lunderskov kl. 17:59 med bus. Ialt 38 min.
Esbjerg kl. 17:22 når du Lunderskov kl. 18.00 med tog. Ialt 38 min.

Jeg har absolut ingen anelse om, hvorfra du har de tider. De stammer ikke fra den version af rejseplanen.dk, som jeg bruger. Her er der et tog, som kører fra Esbjerg station 17:25 og lander på Lunderskov station 17:57, dvs. 32 minutter senere. Der er ingen busser.

Derudover må jeg konstatere, at du må være totalt blottet for selvkritik, når du kan finde på at poste noget så absurd, som at en bus skulle kunne køre turen på 38 minutter. Hvis du går ind på maps.google.com, kan du se, at turen er på 63,2 km. Hvis det skal gøres på 38 minutter, skal bussen holde en gennemsnitshastighed på 99,8 km/h, både på motorvej og i by.

Til sammenligning kan jeg fortælle, at Google siger, at turen vil tage 41 minutter i en personbil. Det meste af vejen er på motorvej, hvor personbilen må køre meget hurtigere end en bus.

Og så har vi lige det sidste:
Selv hvis bussen kunne køre direkte mellem Esbjerg og Lunderskov og akkurat klemme sig ned på samme tid som toget, hvad så med alle de passagerer, der skulle rejse til eller fra de byer, der ligger midt mellem Esbjerg og Lunderskov?

De ville være fortabt, medmindre man lavede en separat bus for hver eneste kombinationsmulighed af byer, hvilket ville være sindssygt uøkonomisk. Bussens tidsforbrug går nemlig fuldstændigt i skoven, hver gang den skal forlade motorvejen for at køre ind i en by undervejs.

Når toget standser undervejs i Bramming og Vejen, bruger det 31-32 minutter på turen. Når det standser i Bramming, Gørding, Holsted, Brørup og Vejen, bruger det 38 minutter på turen. Og i bus tager den sidstnævnte tur som sagt 111 minutter.

  • 1
  • 0

ad Allan Olesen.
Jeg kan nu sagtens se, at du har ret. Jeg er ikke fra området, men valgte forkert, Esbjerg Busterminal og
Lunderskov St. (bus), på Rejseplanen.

Jeg er heller ikke imod jernbaner. Det med "motorveje og busser" skrev jeg som em provokation for at få diskussionen i gang.

Jeg synes at 24-27 milliarder er alt for meget for togsignaler. Det er ikke godt, at Danmark skal betale for hele førstegangsprogrammeringen af et helt ERTMS system. Det er derfor heller ikke godt, at et lille land som Danmark skal være firstmover.

Lad i stedet for lande, som Tyskland, Frankrig og Italien komme før os.

  • 1
  • 1