Minister afviser ekstra-regning for gasledning til Lolland-Falster

Ikke overraskende svar fra ministeren. Projektet har hele tiden ene og alene handlet om at etablere en gasledning ned til Nordic Sugar’s to aldrende sukkerfabrikker og forsyne dem med gas. De to skitserede biogasprojekter har blot været lidt green washing.

Gasledningsprojektet er et usædvanligt håbløst projekt, som ifølge Energinet vil genere et samfundsøkonomisk underskud på hele 700 mio. kr. Jeg føler med de gasdistributionskunder, der nu skal beskattes, for at der kan ydes indirekte statsstøtte til Nordic Sugar.

Hold nu op med det gas system. Der findes INGEN god grund til at staten skal støtte to sukkerfabrikker ved at levere et kæmpe mæssigt gas anlæg. Hvis det bliver gjort så kender jeg mange virksomheder i urentable placeringer som gerne vil have special el forsyning eller en motorvej til døren. NEJ, dette anlæg må og skal stoppes. Det er ikke til landets fordel, men alene til støtte for en privatejet virksomhed (Gad vide om politikeren har en familie forbindelse, eller er i samme klub - nej, glem tanken, for sådan er vi jo ikke her i Danmark ... vel) Lad virksomheden købe deres energi som alle andre her i landet, og kan de ikke det - så skulle de måske flytte deres energiforbrugende (og dermed forurenende) anlæg et sted hen hvor det er tættere på deres elskede gas. Det er ikke rimeligt at man i den grad støtter et enkelt selskab og lader resten af folket betale.

Jeg troede vi alle skulle skifte til varmepumper og bruge strøm? Gassen skal jo dø inden 2030? Var pengene så ikke bedre brugt på at udvide elnettet?

i stedet for nogle sure tvære mennesker der ikke kan lide spørgsmålet, kunne de måske i stedet for forklare hvad der er i vejen? jeg prøver blot at forstå hvorfor der skal investeres i infrastuktur der alligevel er under afvikling? Det lyder som om der er nogen der ikke taler sammen? Hvad er logikken? Jeg har ingen ide om det faktisk er en god ide eller ej at afvikle det, men det er jo det der er besluttet, så hvorfor kaste penge efter det?

Rigtigt nok skal gassen fases ud siges det nu. Men Regering og ministerium vrøvler synes det. Gasnettet er et super infrastruktur projekt med et vidt forgrenet netværk og fordeling af gas til mange steder i landet. Der er to store lagre til gas - noget ingen andre infrastrukur projekter kan prale af. Og der er masser af gas i Norsøen og nu også på vej fra Rusland. Desuen er der en masse dyre biogasprojekter, der kn drage fordle af nettet. Så hvorfor denne hetz? Private skal skræmmes til at gå over til det dyrere EL med eller uden varmepumpe. Det fører til en ringere energiattest, fordi energiattesten er politik og ikke energi - det får huset til at falde i værdi. Brug 100.000 kr. på en klimavenlig varmepumpe – og få en dårligere energimærkning. Det andet ref: Udbygning med biogasanlæg er løbet løbsk – milliard-regning i vente. Så hvad mer de egentlig i ministeriet? Det er godt nok modstridende. Brev er sendt til ministeren om dette paradoks men ikke besvaret ? Det kan måske ikke besvares?

De to skitserede biogasprojekter har blot været lidt green washing.

Var det bare udgiftsneutral green washing men midt i artiklen er der en teaser der lyder: "Læs også: Udbygning med biogasanlæg er løbet løbsk – milliard-regning i vente"

Ret beset er den forhenværende minister for stegt flæsk, nuværende energiminister, i gang med at forære det transnationale  aktieselskab Nordzucker AG en milliard på grund af 450 primære arbejdspladser og en fjern mulighed for to biogasanlæg der forbruger skattekroner og udleder metan. Endnu er der ikke seriøse forslag til hvad flere biogasanlæg skal lave gas af.

Hvordan ville regnskabet se ud hvis den lovede milliard, plus det løse blev brugt på bæredygtig produktion i stedet for at fastholde et sukkerforbrug der fremstiller diabetespatienter hurtigere end Dan Jørgensen kan fylde skatte millioner i lommerne på skumle udenlandske aktieselskaber!

Muligvis har jeg ikke fulgt godt nok med i debatten om det lollandske sukker, men ER det sukkerfabrikkerne, der beder om gassen? Bruger de ikke kul for tiden, men “næ, næ, næ, det må de ikke.” - og så tvinger “samfundet” dem i den højhellige CO2-reduktions navn over på el eller gas, hvor fabrikken så hævder at el ikke dur? (Gad vide hvor meget CO2 etableringen af den ledning vil medføre ved fremstilling af rørene og dieselforbrug ved gravearbejdet mm.)