Mini-vindmøller skuffer ejerne i Storbritannien
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mini-vindmøller skuffer ejerne i Storbritannien

Mange husstandsvindmøller leverer end ikke tilstrækkeligt elektricitet til at holde liv i en enkelt pære. Det viser en ny britisk undersøgelse der er støttet af regeringen og Den Britiske Vindenergiforening på vegne af industrien.

Husstandsvindmøller producerer nemlig langt mindre el end køberne stilles i udsigt. Det skriver den britiske avis The Guardian.

De officielle tal, der bruges til at bestemme, hvor god en placering er for en vindmølle, snyder, da vindhastighederne ofte overvurderes i stort omfang. De fleste steder er der kun en til to tredjedele af den vind, der er blevet forudsagt.

Problemet gælder især i byer, mens det ikke står helt så galt til på landet og ved vandet.

Rapporten er tilbageslag for det britiske håb om, at små vindmøller kunne hjælpe med at nedsætte CO2-udslippet.

Resultater fra 15 husstandsmøller viste, at kun tre af dem genererede mere end 400 watttimer om dagen. I det værste tilfælde ville det tage mere end 15 år for møllen at generere nok grøn energi til, at det kompenserede for produktionen af den i første omgang.

Folkene bag undersøgelsen understreger dog, at husstandsmøller kan være en god ide, hvis bare de installeres på den rette måde og de rette steder. De forventer ligeledes, at teknologien og forudsigelserne af vindhastighederne bliver forbedret med tiden.

Emner : Vindmøller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

kun tre af dem genererede mere end 400 watttimer om dagen.

  • det svarer til knapt 150 kWh/år, eller ~3% af mit husstandsforbrug (2 pers.)! :(
  • 1
  • 0

Ja, de store giver mere for pengene, men er ikke så sjove og hyggelige. Har man trods krisetider nogle penge at kaste ud i vinden, gøres det bedst med de store selskaber, og så bruge en lille del heraf til en lille stille mølle til vandvarmeren, eller 12V hvis man vil gøre lidt mere ud af det. Selve møllen koster ikke meget, men jo mere elektronik der skal styre strømmen jo dyrere bliver det.

  • 0
  • 0

Man skal ikke regne med mere energi end 500 kWh per kvadratmeter rotorareal .per år.
Og mange familier bruger op mod 28.000 kWh per år til elektricitet og varme. Deraf er mellem 4000 og 6000 kWh elektricitet. Det kan derfor slet ikke betale sig at opvarme noget med små vindmøller. Hvorimod elektricitet er mere interessant.

Mange der har investeret i solceller har enten et energilager eller sender hele produktionen indover elinstallationen. Små vindmøller kunne anvende samme system som solcelleanlæg der bruger elnettet som lager eller modtager af overskuddet.
Hvis man bruger nettet som lager forudsættes det at man kan sætte strøm ind og trække strøm ud ligesom på en bankbog.. Bruger man nettet som modtager , får man ikke nødvendigvis noget for overskuddet.
Elektricitet koster mellem 1,70 krone og 1,90 krone per kWh alt efter hvor man bor. Og møllestrøm fra store møller afregnes med omkring 27 øre per kWh. Husstandsmøller med 60 øre per kWh.
Så husstandsmøller skal levere 3 gange produktionen for at købe indskuddet tilbage. Derfor kan det bedst betale sig at bruge alt selv , hvorfor størrelsen af møllen er vigtigt.
Jo større møllen er desto nærmere kommer man 500 kWh per kvadratmeter., Ligesom det modsatte gør sig gældende for de små møller.

Hvis der er mure ,huse ,træer og skove omkring møllen vil den yde mindre end på det åbne land eller langs kysten . Derfor vil små møller i England ofte stå til en lavere produktion.
1)Hvis møllen har vinger på 50 centimeter vil den dække 0,78 kvadratmeter
2)Hvis møllen har vinger på 100 centimeter vil den dække 3.14 kvadratmeter
3)Hvis møllen har vinger på 150 centimeters længde dækker den 7,1 kvadratmeter.
4)Hvis møllen har vinger på 2 meters længde dækker den 12,56 kvadratmeter.
Mølle et vil da maksimalt kunne give 392 kWh per år
Mølle 2 vil da maksimalt kunne give 1570 kWh per år.
Mølle 3 vil da maksimalt kunne give 3532 kWh per år
Mølle 4 vil da kunne give 6280 kWh per år.
Hvis møllen er for lille vil al energi gå til tab. Skal den på nettet skal man nok ikke tilslutte møller med under 2 meter lange møllevinger. De mindste serieproducerede husstandsmøller har 3 meter lange blade., de største ligger omkring 7,5 meter.
Så jo dårligere en husstandsmølle står des lavere produktion.
Når de engelske møller skuffer , er det fordi de sælger specielt mangebladede meget små møller, der er velegnede til elektriske hegn langt fra installation , campingvogne og sejlbåde, hvor de lader på batterier.
De 15 minimøller har været meget små siden de i snit har givet 0,4 kWh per dag , så begrebet husstandsmøller passer ikke på vores forståelse af begrebet. Og nogen sparet CO2 kan man nok først regne med når bladlængden overstiger 2 meter.
Til gengæld har mange fornøjelsen af at bruge minimøller i forbindelse med lysdioder og anden energi-lav teknologi.

Ian Jordan
http://www.nive.dk

  • 0
  • 0

Skal vi lige til sammenligning nævne, at møllerne på Horns Rev producerer mere end 1500 kWh/m2. Landmøllerne i DK ligger nok gennemsnitligt på 850 kWh/m2. På den baggrund passer de 500 kWh/m2 sikkert fornuftigt med mindre husstandsmøller, som vi har kendt dem i Danmark, mens det formentlig stadig er optimistisk for minimøller på en tagryg. De er og bliver er ret håbløst koncept - både energiproduktionsmæssigt og sikkerhedsmæssigt.

  • 0
  • 0

5MWh/år for to personer?

  • hvad mener du?
    Jeg skrev:
  • det svarer til knapt 150 kWh/år, eller ~3% af mit husstandsforbrug

Helt præcist svarer 400 Wh/dag til 146 kWh/år - mit årlige forbrug er på 4300 - 4400 kWh, så med '~' foran er '3%' korrekt. Mener du, der er noget 'unormalt' ved et sådant husstandsforbrug? (Det ser ikke ud til at være tilfældet iht. el-selskabets kommentarer).

  • 1
  • 0

Konklusionen på artiklen må være, at man kan poste en masse penge i små husstandsmøller, uden at få ret meget andet end støj, visuel forurening og sure naboer ud af det. Med de samme penge anbragt i (dyre) Hornsrevmøller, kan man få langt mere for pengene. Kun tåbelig lovgivning, der lægger afgift på strømmen sætter en bremseklods i for denne løsning. Det er principielt ligegyldt i el-nettet om møllestrøm bliver produceret det en eller det andet sted. Husstandsmøller er en tåbelig investering!
At vi så med den nuværende infrastruktur forærer strømmen væk i perioder, mens vi stadig betaler producenterne, er en anden diskution.

  • 0
  • 0

Konklusionen på artiklen må være, at man kan poste en masse penge i små husstandsmøller, uden at få ret meget andet end støj, visuel forurening og sure naboer ud af det.

Bingo.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

så kan man løbe sig i form samtidigt.
da trædemøller havde deres storhedstid blev der opfundet noget der gjorde dem langt mere effektive, men glemt hvad det var måske andre der læser dette husker bedre end mig.

  • 0
  • 0

Jeg mener ikke det ka være helt så galt, er det ikke noget med at kigge på tilbagebetalingstiden?
Desuden er den nok osse en rigtig go opdrager, sådan en mølle. Altså: vi skal ha ind i rygraden at vi bruger energi når den er der.
Og så må det da osse være tilladt at ha den slags hobby, når de andre sjove ting efterhånden blir forbudt ;-)

  • 0
  • 0

@ ole dahl
- som tusindvis af danskere i fitness-centrene allerede gør det; hvorfor ikke montere dynamoer på spinningcyklerne og løbebåndene, når nu kalorierne alligevel skal brændes af?
Karen

  • 0
  • 0

Hej Jan.
Er der ikke noget galt med udregningen af arealet. Disse tal du oplyser er jo omkredsen og ikke arealet.
Arealet er: d2 x pi fjerdedele, - eller radius x radius x 22 : 7
Med venlig hilsen
Ernst
Ham der altid roder med solvarme, så husker du mig nok.

  • 0
  • 0

Debatten for disse møller i DK er ret irrellevant, idet Risø og Energistyrelsen har krævet at alle små møller typegodkendes...det koster ca. 70kilo...og med en frotjeneste på ca. 1000kr/mølle, så skal der mange møller igennem salgsapparatet før leverandøren har fortjeneste...og så skal han håbe på at de leverede møller ikke har fejl og skal repareres...

Så ingen små møller på husene i DK.

Ang. produktion, så producerer de ca. 400-600kWh ved vestkysten...har selv testet een i et års tid.

  • 0
  • 0

Hustandsmøller er ikke samfundsøkonomisk fornuftigt og bliver det aldrig. Kun ingeniører og økologer drømmer om at have sådan en i baghaven - ikke økonomer.

Jeg mener at det giver langt mere fornuft, hvis man kunne bruge pengene på en andel i en rigtig mølle/park, og så "få" strømmen propertionalt med størrelsen på ens andel.

Vh Troels

  • 1
  • 0

Troels, jeg har det med møller som med så meget andet: Det er sjovt og spændende, virker opdragende på børn og voksne, du får perspektiv i dine ideer og visioner når du får fingrene i tingene.
En lille selvbygget mølle kan, stort set gratis, lave alt det lys du behøver hvis du finder diode-cykellygter på loppemarkedet.
Det er måske samfundsøkonomisk meningsløst, men på alle andre områder er det rigtigt fint.

  • 0
  • 0

Husstandsmøller kan mere end godt betale sig hvis strømprisen stiger som den har gjort hidtil (op til 20kW = husstandsmølle, op til 5m² = minimølle).

Men det er rigtigt de store møller er økonomisk bedre forrentet - med mindre man giver minimøller og evt. også husstandsmøller lov til at køre måleren baglæns. Det er ikke substitution, men blot at lade den enkelte forbruger udnytte sin egen strøm. Ligesom solenergi.

Men, så skal "samfundet" står klar med kapacitet når møller ikke kører for at denne ene producent kan få en højere pris, og det er vel egentligt ikke fair for alle andre forbrugere. Derfor er det nuværende system ok - der får man 1:1 afregning i forbrugs/produktions øjeblikket (netto afregning). Dvs. producerer din mølle med 100W og forbruger du med 120W, så skal du kun købe de 20W på nettet...så betaler ingen andre forbrugere ekstra for mølleejeren.

  • 0
  • 0

El-prisen er en gennemsnitspris, og som de fleste ved, er strømmen billig når viden blæser og vise versa. Havde vores bagstræberiske regering fået gang i de intelligente el-målere, kunne folk få lov til at købe strøm til den øjeblikkelige pris, og så ville det jo være meget rimeligt.

Problemet som vi havner i med hustandsmøller o.l. er hvis måleren kører "baglæns". Så subsidierer samfundet strømmen med op til 1,2 kr/kWh. VE fra større møller afregnes vist til 60 øre / kWh i de første 10 år. Derfor er det en dårlig forretning for samfundet, at nedbringe udledningen af co2 på den måde.

Et af problemerne ved den måde som energiafgifterne er strikket sammen på, er jo netop at med så høje afgifter blver det en god forretning at producere sin strøm selv. Samtidig skal man betale co2 afgift for VE strøm. Hvordan det så lige giver mening...

Problemet ved den måde som markedet er indrettet på, er at reguleringen af markedet og infrastrukturen ikke altid fremmer den adfærd og den udvikling, som vi stort set alle er enige om, nemlig en udfasning af fossile brændsler og nedbringelse af udledningen af naturfremmede stoffer.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Samtidig skal man betale co2 afgift for VE strøm. Hvordan det så lige giver mening

"CO2 afgift" er blot et navn på en skatteskrue, som har til formål, at få os til at bruge mindre energi. Kald det for "energiafgift" istedet, så giver det mening.
Delvist!
De ansporer ikke folk til at investere i VE. Det er dog de færreste, der vil gøre det, så det giver skam mening, men det er ikke ideelt!

  • 0
  • 0

Enig i det med tilbageløb på måleren. Derfor er løsningen jo også god som den er, nemlig at man afregner pr. øjebliksforbrug. Derved får du ikke tilbageløb, men blot betaler du ikke for noget du selv producerer. Du betaler jo heller ikke for varmen du selv producere via kroppen...og det er ret meget.

  • 0
  • 0