Mindst 113 vandværker har for mange pesticider i drikkevandet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mindst 113 vandværker har for mange pesticider i drikkevandet

Illustration: StudioDin, BigStock

Mindst 113 af Danmarks ca. 2.500 vandværker har sendt drikkevand ud til danskerne med for desphenyl-chloridazon-værdier, der ikke er inden for grænserne.

Grænseværdien er overskredet i 216 grundvandsboringer – i et tilfælde var den overskredet med en faktor 90, skriver Kommunen.

Læs også: Miljøstyrelsen blev advaret om nyt grundvands-mareridt for ti år siden

Den høje koncentration foruroliger Claus Vangsgård, der er biolog og seniorkonsulent hos Dansk Vand- og Spildevandsforening (Danva):

»Det ligner en katastrofe for vandforsyningen, det er der ingen tvivl om. Det her er et kæmpe problem i et omfang, som vi ikke har oplevet siden det hidtil mest udbredte pesticid, BAM. Og det her er måske endda et større problem end BAM,« siger han til Kommunen.

Først svar om flere år

Myndighederne tvinger via en bekendtgørelse vandværker til at undersøge, hvor højt niveauet er i deres vand, men den tidsmæssige bagkant for de undersøgelser ligger først år ude i fremtiden.

Claus Vangsgård forventer, at de 113 vandværker kun er starten, da det vil tage et par år at danne sig et komplet overblik. Han tror derfor, at der i Danmark er problemer ved over 200 vandværker.

Læs også: Vandværkernes nye mareridt: Rester efter for længst glemt pesticid

Da man i første omgang blev opmærksom på problemet, var det koncentreret omkring Fyn, men det viser sig nu, at det er et problem i store dele af landet.

Miljøstyrelsen skrev i august, at pesticidniveauet ikke gør drikkevandet sundhedsskadeligt, men at:

»Grænseværdierne er sat meget lavt, fordi vi i Danmark helst slet ikke vil have pesticidrester i drikkevandet.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man må jo uvilkårligt spørge sig selv om ikke vandværkerne her burde gå i gang med at rense vandet i stedet for at jamre og udmale alverdens ulykker i en uvis fremtid ?

  • 2
  • 7
  • på nøjagtigt samme måde som vi fordeler regningen på vandafgifter, vandtransport, vandmoms, vandiltning og udgiften til at etablere nye kildepladser.

Så vidt jeg er orienteret, kan det gøres for en (i forhold til skatter og afgifter) ganske ubetydelig udgift, formentligt billigere end at etablere nye kildepladser og eventuelle afværgeboringer.

Men desværre lider vandsektoren jo fortsat under Sven Aukens rigide og hysteriske maskinstormer-regler med forbud imod at anvende gode tekniske løsninger til skaffe borgerne rent vand.

  • 2
  • 4

Og i al fremtid skal alle borgere betale vandrensning fordi enkelte til stadighed, lovligt eller ulovligt, hælder gift ud på jorden? Er det et udtryk for ægte liberalisme?

  • 4
  • 3

. . . . næ, men fortidens lovlige synder kan vi jo ikke gøre om. Men vi kan derimod handle lidt klogt og økonomisk billigt på dem i stedet for at lade journalistisk hysteri køre med klatten til fælles skade. Og i øvrigt: Det sker jo ikke mere. Nu kommer eventuelle miljø-gift-svinere jo for retten osv.

  • 3
  • 5

Nej, tværtimod. Det er at aflyse nogle ødelæggende regler uden mening, til fordel for en aktiv indsats der garanterer rent vand i hanerne for en meget lav pris.

Og så har det i øvrigt ikke noget at gøre med "liberal" eller "ikke liberal" eller andet mumbo-jumbo, men blot en fornuftig anvendelse af teknisk ingeniørkunst.

  • 4
  • 4

Det sidste statement vil jeg nu godt anholde. Skal samtlige konventionelle landmænd og 25% af haveejerne hives i retten, den dag det viser sig at Glyphosat også er havnet i grundvandet ?

  • 2
  • 3

Man må jo uvilkårligt spørge sig selv om ikke vandværkerne her burde gå i gang med at rense vandet i stedet for at jamre og udmale alverdens ulykker i en uvis fremtid ?

Ja - det ville være den pragmatiske løsning og bruges rent faktisk også på få udvalgte vandværker - og koster ganske rigtigt ikke særligt meget (i forhold til forbrugerprisen på vand), men det vil samtidig danne grundlag for en glidebane, hvor vi ikke længere behøver at tage hensyn til grundvandsbeskyttelse: Det "gør jo ikke noget", hvis der er lidt gift i det, vi renser jo alligevel.

Jeg synes, vi (sålænge som absolut muligt) skal holde fast i vores "rene" grundvandsressource - dvs: Rense op efter fortiden synder og undgå nye forureningsskandaler.

Mvh Flemming

  • 6
  • 1

Jes:

Det sidste statement vil jeg nu godt anholde. Skal samtlige konventionelle landmænd og 25% af haveejerne hives i retten, den dag det viser sig at Glyphosat også er havnet i grundvandet ?

Bingo ! - Netop Glyphosat viser jo, at vi intet har lært af fortidens fejltagelser. Man lavede godt nok en regel om at, hvis man på udvalgle prøvemarker kunne måle stoffet eller nedbrydningsprodukter af det i en meters dybde, skulle stoffet forbydes. Det er meget længe siden, dette skete med roundup - men lobbyen bestående af landbruget og Monsanto var for stærk - så nu er der roundup "alle vegne" - og ingen kender reelt de langvarige konsekvenser af dette. Så "den dag" er kommet for længe siden :o(

Hvis der ikke er andre muligheder, er vi selvfølgelig nødt til at kør kulfilter på vandforsyningen, men det må ikke blive en sovepude for for fortsat miljøsvineri.

mvh Flemming

  • 4
  • 1

ja lad os lave differentieret vandforsyning.
Dem som ikke syntes det er et problem at bruge de pesticider som havner i drikkevandet kan forsat drikke det forurenede drikkevand.
"Miljø-freaks" som gerne vil have drikkevand uden pestcider kan få leveret renset vand.

Det er en mægtig ide Bertel Johansen 😀.

Skal du så have renset vandet?

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten