Mindre luftforurening i USA vil gavne landbruget i Afrika
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mindre luftforurening i USA vil gavne landbruget i Afrika

Jorden i den nordlige kant af Afrikas Sahel-regionen bliver meget mere frugtbar, hvis svovludledningen fra USA fortsætter med at falde hastigt, fastslår ny forskning fra Earth Institute på Columbia University i New York. På billedet er bønder i gang med at så majs i starten af regntiden nær Segou i Mali. Illustration: Francesco Fiondella/International Research Institute for Climate and Society, Columbia University

Tilbage i 1970’erne begyndte kulfyrede kraftværker i USA at få installeret røggasfiltre for at reducere udslippet af svovldioxid.

Filtrene har markant reduceret udledningen af giftig gas, der giver sur regn og øger antallet af mennesker, der dør for tidligt på grund af luftvejssygdomme og hjerte-kar-sygdomme.

Nu fastslår amerikanske klimaforskere på baggrund af computersimuleringer, at der er store gevinster at hente for andre lande, hvis USA fortsætter kampen mod luftforurening.

Det vil blandt andet øge mængden af regn i Afrikas Sahel-region, så det bliver lettere at dyrke afgrøder i området.

»Reduktion af emissioner i en region kan påvirke nedbør langt væk på grund af Jordens sammenhængende atmosfære,« siger Dan Westervelt, der er klimaforsker på Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory der sammen med sine kolleger er blevet overrasket over, hvor stor betydning det tilsyneladende kan have.

Fordelene breder sig

Universitetets nyeste forskning, som netop er publiceret i tidsskriftet Journal of Geophysical Research: Atmospheres, viser, at de sundheds- og miljømæssige fordele ved amerikansk ’ren luft-politik’ breder sig globalt.

Læs også: Dynamikken i Grønlands isstrømme er en joker for klimaet

Forklaringen er, at svovldioxid, samtidig med at den køler og tørrer Jordens klima ved at reflektere sollys tilbage til rummet, også undertrykker fordampningen nede på Jorden.

Og modsat når der er mindre luftforening.

To scenarier og tre klimamodeller

Forskerne har taget udgangspunkt i to scenarier og lavet beregninger baseret på tre forskellige klimamodeller.

I det ene scenarie stopper USA helt udledningen af menneskeskabte svovludledninger, mens USA i det andet holder emissionerne på niveau med 2000-2005.

I nul-emissionsscenariet viser alle tre modeller en lille stigning i den gennemsnitlige globale nedbør med lidt mere regn i USA og andre områder på den nordlige halvkugle.

Regnbæltet flytter sig 35 mod nord

I Sahel viste to af modellerne, at nedbørsmængden i regntiden vil stige med 5 til 10 procent svarende til en udvidelse af regntiden på 2,5 dage.

Læs også: Nedsat hastighed i regnvejr skal forlænge livet for vindmøllevinger

Regnbæltet ved ækvator bevæger sig normalt nordpå om sommeren, men hvis svovludslippet er højt, stopper køligere temperaturer nordpå regnbæltets bevægelse.

I computersimuleringerne flytter regnbæltet sig derimod omkring 35 kilometer nordpå til gavn for landbruget.

»Dette nordlige skifte af det tropiske regnbælte vil kunne betyde, at afgrøder ved Sahels nordlige kant vil kunne blive mere produktive i fremtiden,« siger Dan Westervelt i en nyhed på universitets hjemmeside.

CO2 kan straffe os

Selvom to af de tre modeller generelt viser det samme, er de uenige om, hvor meget regn forskellige regioner kan forvente.

Samtidig komplicerer den stigende udledning af CO2 regnestykket. For mens teknologien til at begrænse svovldioxid er omkostningseffektiv, gælder det samme ikke kuldioxid.

Det kan reelt betyde, at den gevinst, man opnår ved reducering af udledningen af SO2, modvirkes af øgede udledning af CO2.

Derfor anbefaler klimaforskerne da også, at man helt stopper for brugen af kulfyrede kraftværker, fordi det vil gavne både sundhed og klima.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

At vi er SÅ gode i Europa, at vi overhovedet ikke producere luftforurening.

Især i Danmark, hvor vi går forrest med:

Europas ældste bilpark, med især overvægt af "rene" dieselbiler.
Nye rene og lækre træfyrede kraftvarmeværker, som sviner værre end kul.
Vindmøller alle vegne, som producere 24/7 så der overhovedet ikke er behov for back-up power fra kul og olie.
Solceller der pga, verdens mest progresive energilovgivning, er ved at skubbe al anden el-produktion til side.

Og sidst, men ikke mindst - effektiv grænsekontrol, der efterlader flygtning og indvandrer på den ene side og forureningen på den anden side.
Tak Dansk Folkeparti, af hjertet tak - landsbytosser!

Dansk energi og miljø politik, er en skam og en skændsel, for alle danskere med en anelse af uddannelse og kultur.

  • 0
  • 9

Sikke noget fake news du spytter ud der!!!

Lad så start med "Europas ældste bilpark"...

Hvis du læser i rapport http://www.acea.be/uploads/statistic_docum... så vil du finde ud af vores bilpark er yngre end Finland, Storbritanien, Grækenland, Italien, Holland, Portugal, Spanien, Sverige og Estonia.

"Nye rene og lækre træfyrede kraftvarmeværker, som sviner værre end kul.". Nej de sviner ikke være end kul da det er primært affaldstræ man bruger. Det problem du hentyder til er når man fælder træer og bruger det hele til fyring fordi det tager bare noget tid for nyplantede træer at genoptage den co2 som bliver udledt og ligevægten skulle være i 2030 (https://ing.dk/artikel/traepiller-giver-et...).

"...der efterlader flygtning og indvandrer på den ene side og forureningen på den anden side.". Aha... det er slet ikke pga krigen i Syrien at syrere flygter herop? Der kan man se. Dermed er de jo heller ikke berettiget til asyl. Jeg tror godt DF kan bruge dig til at argumentere for deres sag!

"Dansk energi og miljø politik, er en skam og en skændsel, for alle danskere med en anelse af uddannelse og kultur.". Dit indlæg bærere nærmere præg af at der forhåbentligt ikke er mange med samme uddannelse og kulturere baggrund som dig.

  • 4
  • 3

Det er altid rart at blive kommenteret af personer, uden sans for ironi og blottet for humor.

Dansk energi og miljøpolitik er fantastisk gennemtænkt og langsigtet, og kun baseret på logik og velduft.
Selvfølgelig bruger vi kun affaldstræ i Danmark, og det er naturligvis helt neutralt og vi gør nærmest naturen en tjeneste, ved at brænde det af.

Syriske flygtninge er roden til alt ondt og Dansk folkeparti er toppen af viden og medmenneskelighed her i landet.

Min uddannelse og kultur siger mig iøvrigt, at du ikke har styr på dine endelser, men dit link til en bilstatestik, er meget, meget, meget imponerende.

Jeg bøjer mig i støvet, du visdommens højborg, åndsfyrsten over dem alle.

  • 2
  • 4

Nej de sviner ikke være end kul da det er primært affaldstræ man bruger

= fake news?:

Forbruget af træpiller til energiforsyning stiger fortsat og er femdoblet siden 2001. Det viser nye tal fra en spørgeskemaundersøgelse foretaget af Force Technology for Energi­styrelsen.

I 2014 brugte danske kraftvarmeværker, fjernvarmeværker, private, industrien samt det offentlige således 2,1 mio. ton træpiller.

Dermed fortsætter den igangværende konvertering af kul og naturgas og til en vis grad olie - denne gang med størst vækst i træpille-forbruget i private hjem, offentlige bygninger og erhvervsvirksomheder...

https://ing.dk/artikel/flere-og-flere-trae...

  • 1
  • 0

Hans Henrik Hansen - Hvis du læser det link jeg angiver så står der følgende... :-)

"Ifølge træpilleproducenter og kraftværker bruger man næsten udelukkende træpiller lavet af affaldstræ. Det skal de blive ved med, mener Uffe Jørgensen.

»Affaldstræ er klart at foretrække, fordi CO2-tilbagebetalingstiden er forholdsvis kort. Men der er brug for krav, som sikrer, at man undgår fældning af store skovarealer alene til træpiller, og at der ligger en strategi for, hvordan man sikrer, at den udledte CO2 bliver bundet i ny skov i fremtiden,« siger Uffe Jørgensen."

Så ja det er faktisk træaffald og forureningen er lavere ved afbrænding af træ.

Til Hr. Vås: Den virkelige verden er ikke fyldt med nikke-dukker som bliver imponeret over at du smider faktaløse holdninger ud som bedst kan sammenlignes med fake news.

  • 1
  • 1

Så ja det er faktisk træaffald og forureningen er lavere ved afbrænding af træ

- i artiklen, jeg i går citerede, står bla.:

Samtidig udgøres næsten hele forbruget i dag af importerede piller, idet den danske produktion af træpiller siden 2001 har ligget på mellem 99.000 og 190.000 ton om året med en faldende tendens gennem perioden.
Den stigende nettoimport af træpiller kommer primært fra de baltiske lande og Rusland, der tilsammen står for 65 pct. af leverancerne. Kun 3,3 pct. af importen kommer fra amerikanske leverandører på den anden side af Atlanterhavet.

Sammenligner man med en tilsvarende opgørelse fra 2010, er de russiske leverandører virkelig kommet på banen og har øget deres andel af leverancerne fra 4 til 16 pct. i 2014.

  • tror du selv på, at Rusland og de baltiske lande (overvejende) anvender affaldstræ??
  • 1
  • 0

Når nu debatten bliver afsporet, igen og igen, så er holdninger bedre end ingen holdning.
Min holdning er at Danmarks regering kun kikker på økonomi, her og nu, og fuldstændigt ignorere miljø og er totalt uvidende om teknologi.

Ingeniøre vil gerne tale dimser og beregninger, men vores energipolitik, miljøpolitik og transportpolitik, bliver reguleret af holdninger og følelser.

Hvis der er en langsigtet politik for Danmarks (og verdens) energi / miljø / transport, så har jeg ikke set den endnu?
Hvis nogen her i debatten er tilfredse med regeringens nuværende politik, på disse områder, så har jeg heller ikke mødt dem endnu?

Derfor skriver jeg om holdninger og ikke om dimser!

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten