Milliardinvestering i dansk biobenzin-fabrik skal afgøres i marts

Med udgangen af marts udløber EU's tilsagn om 293 mio. kroner i støtte til en dansk 2.generations biobenzinfabrik ved Holstebro. Regeringen lover at tage stilling til et nødvendigt iblandingskrav inden da

Inden udgangen af marts har regeringen lovet Maabjerg Energy Center at beslutte sig for, om den vil foreslå skærpede krav til mængden af 2. generations biobrændstoffer, som skal blandes i benzin og diesel.

Læs også: Avis: Alvorlig tvivl om bioethanol-projekt

Et krav, som - hvis det bliver vedtaget - er startskud til etablering af en stor 2.G bioethanolfabrik ved Holstebro. Hvis forslaget derimod ikke bliver vedtaget, vil det fjerne det markedsmæssige grundlag for bioethanolfabrikken.

Læs også: Lovændring kan sikre produktion af 2G-bioethanol i Holstebro

Det fremgår af en pressemeddelelse fra Maabjerg Energy Center.

Aftalen blev indgået på et møde onsdag formiddag mellem konsortiet Maabjerg Energy Center og ledelsen fra Energiministeriet og Energistyrelsen. Bestyrelsesformand Jørgen Udby er på den baggrund fortrøstningsfuld:

»Der vil ikke være noget marked for at afsætte de små 80 millioner liter 2G bioethanol, som vi kan producere, hvis der ikke indføres et dansk iblandingskrav. Men mødet med embedsmændene gik rigtig godt, og jeg er meget fortrøstningsfuld,« siger han i pressemeddelelsen.

Læs også: Ny analyse viser dødt løb mellem grønne transportbrændstoffer

Maabjerg Energy Center fik allerede i sommeren 2014 et forhåndstilsagn om EU-støtte på 293 millioner kroner.

Men betingelsen for at få den fulde støtte er, at Danmark ved udgangen af marts 2016 svarer på, om projektet bliver en realitet.

Derfor haster det med at indføre de politiske rammevilkår for projektet.

Læs også: Panel anbefaler 2,5 pct. avanceret biobenzin i danske biler

Konsortiet har længe været igang med den tekniske planlægning, og med forretningsplanen, som nu er klar:

»Men de politiske rammevilkår blev forsinket af udskrivelsen af valg til Folketinget og det efterfølgende regeringsskifte i 2015. Det har givet ekstra arbejde, men embedsmændene og politikerne kender vores projekt rigtig godt, så vi skal nok nå det hele inden april,« forsikrer Jørgen Udby i pressemeddelelsen.

Læs også: SF vil hjælpe trængt bioraffinaderi i gang

EUs Ministerråd og Europa-Parlamentet har i 2015 vedtaget et direktivforslag om et direkte 2G iblandingskrav på 0,5 pct. med mulighed for, at man nationalt fastsætter en højere procentsats for iblandingen.

Det har Italien og Finland allerede benyttet sig af, og Maabjerg Energy Center håber, at Danmark vil hæve iblandingskravet til 2,5 procent.

Læs også: Italienere brygger biobenzin med enzymer fra Novozymes

Ifølge Jørgen Udby blev det oplyst på mødet i dag, at regeringen vil nedsætte en tværministeriel arbejdsgruppe, som sammen med Maabjerg Energy Center skal regne på de samfundsøkonomiske konsekvenser af at indføre et dansk iblandingskrav for 2G bioethanol.

Maabjerg Energy Centers forretningsplan har allerede været en tur gennem Danmarks Statistisk samfundsøkonomiske regnemaskine, den såkaldte ADAM-model, som Finansministeriet også bruger. Konklusionen er blandt andet, at projektet kan skabe 1.250 job i den to-årige anlægsfase og 1.000 varige job.

Kommentarer (17)

Hvad koster denne bioethanol?
Den er sikkert dyr, for ellers kunne de godt afsætte det normalt.

  • 2
  • 4

"Hvis forslaget derimod ikke bliver vedtaget, vil det fjerne det markedsmæssige grundlag for bioethanolfabrikken."

Der er altså ikke noget "markedsmæssigt" over at tvinge alle benzinbilsejere til en iblanding, om det er så 0,5 eller 2,5 %.

"Hvis forslaget derimod ikke bliver vedtaget, vil det fjerne det for forretningsmæssige grundlag for bioethanolfabrikken" havde nok været en mere korrekt formulering, komme det fra flueknepperen.

  • 6
  • 0

1 G bioethanol har i lange perioder ligget omkring 2-3 kr/l og altså under prisen på fossil benzin. Med den nuværende overproduktion af olie har dette forhold sikkert ændret sig, men vi skal som bekendt væk fra olien.
2G bioethanol ligger på 4-6 kr/l. En af årsagerne til forskellen er at man fra 1G også laver foderprodukter af god værdi. Fra 2G er den udvikling endnu kun lige begyndt.

  • 5
  • 0

Claus - På et møde i NISA i (Nordic Initiative for Sustainable Aviation fule) den 2 september hvor du også deltog Prænsenterede Maria Fiskerud fra Fly Green Fund - SKY NRG sin vurdering af have bæredygtigt biobrænsel koster i dag. Hendes vurdering var 10000-20000 € pr tons ~ altså 75 -150 kr pr kg.
Efter "Creating volume" ville prisen faldet til 3000-4000 € pr tons men der var ikke sat tid på på hvornår det ville ske. Hvis nogen ønsker dokumentationen så send mig en mail på tk@tke.dk.
Er det muliogt at du kan forklare os hvordan du kan nå fre til en pris på 4-6 kr/l der er 10-20 gange lavere end den SKY NRG kommer frem til?

  • 0
  • 0

  • 1
  • 1

Men er det samfundsøkonomisk ikke mere hensigtsmæssigt at bruge bio-massen til kraftvarme?

Så vi kan fortrænge Kul, olie og gas til opvarmning samtidigt med at vi får noget strøm i kontakterne!

Hvad bliver den samlede virkningsgrad af biomassen ved brug ethanol-brændstof når energiforbruget til produktion, tranport og og og........ for så at slutte af i en 30%'s forbrændingsmotor, alt sammen tælles med?

Kontra
Den samlede virkningsgrad, via et kraftvarmeværk hvor man husker at el-produtionen via varmepumper med COP 3 kan benyttes til boliger udenfor fjernvarmenettet.

  • 3
  • 1

Det der grønne er altså mærkeligt. Normalt vil 2. generation være bedre og billigere end 1. generation, men sådan er det altså ikke her. Hvorfor så gå til 2G?

Så vidt jeg forstår, så dækker 1G over at man bruger afgrøder, der ellers kunne benyttes til menneskeføde eller dyrefoder.
Ved 2G benyttes restprodukter fra landbruget. Halm, majsstængler etc.

Men biobrændsel har altid forekommet mig meget ineffektivt. Man taler altid om hvordan vi med solceller lærer af naturen fantastisk evne til at fange solens energi. Men en typisk plante omsætter kun 1% af det indkomne sollys til kemisk bundet energi. Visse sukkerrørsarter kan under ideelle betingelser nå op på 8%, men det er absolut et særtilfælde.
Ved refinering til biofuel sker så yderligere et stort energitab.
I modsætning hertil omsætter en solcelle 20-25% af solenergien til el, der kan omsættes til mekanisk energi med meget lidt tab. Og så kan solceller stå steder hvor der ikke falder nedbør.

Det kan da kun være til anvendelser som brændstof til fly eller skibe at biofuel giver mening? Og kan de overhovedet konkurrere med synfuel?

  • 1
  • 0

Hvad bliver den samlede virkningsgrad af biomassen ved brug ethanol-brændstof

Det kræver at vi kan få det primære forbrug i transportsektoren skiftet væk fra flydende brændstoffer.

Ja en del biler og tog kan skiftes over på el, men jeg tror du får svært ved at få de sidste 80% af transportbehovet blandt andet fly og færger til udelukkende at tanke varme til fremdrift.

Hvis vi skal være helt væk fra fossile brændstoffer inden år 2050, så skal vi til at spæde op nu, dvs garanti for afsætning så nogen tør investere i den nødvendige produktion, ellers skal du se panikken ved næste olierise, selv hvis vi kan få meget dyr olie så er det eksport af penge og arbejdspladser ud af Europa.

Uanset at vi selv har lidt olie så er vi i samme båd som vores fysiske placering på landkortet giver os, vi kan ikke være en lille rig ø i et fattigt Europa der er gået i stå, så samfundsøkonomisk må sagen stå lysende klart.

  • 1
  • 1

, så samfundsøkonomisk må sagen stå lysende klart.


Det er jo så det den ikke gør for mig.

Man tager noget bio-masse med et energi indhold på 100 enheder og futter det af i et kraftvarmeværk med 90% effektivitet = 90 enheder i nytteværdi.
Dertil kommer at en god del af de 90 enheders nytteværdi kan boostes med 200% via alm luft/vand varmepumer. dvs vi kommer samlet over 100% nytteværdi

Man tager samme mængde bio-masse og kører det gennem en energi tung process med 69% udbytte for at slutte at med at brænde det af i en motor med 30% effektivitet = 21% nytte værdi

Hvorfor smide ca 80% af energien fra bio-masse direkte i skraldespanden, når vi allerede i dag via kraftvarmeværker kan bruge det til at fortrænge anseelige mænger kul/olie/gas?

Der skriger jo til himlen

Til din sortseerdrøm om et europa der er gået i stå........
tja det gjorde vi jo som bekendt ikke da prisen ramte 100+ dollars pr tønde olie.
Men der blev til gengæld tilført en hulens masse private penge til vedvarende energi projekter.

  • 1
  • 1

Ved 2G benyttes restprodukter fra landbruget. Halm

Jens - spørg lige DONG og Inbicon om det er en god ide?

Og bortset fra det giver jeg ikke så meget for majs i 2. G bioethanol

Sandheden er at majskolber på samme areal, giver 25% mindre fødevare el. foder end hvede, og majsen udpiner jorden.

Resultatet er næsten det samme som for 1.G bioethanol - mindre fødevarer og stigende fødevarepriser til ugunst for ulandene.

  • 0
  • 0

Vi har efterhånden ikke så meget kul, olie og gas tilbage på kraftværkerne.
Vi skal også i fremtiden bruge flydende brændsler både til biler, fly og skibe. Derfor er det nødvendigt at opbyggen en biofuel sektor. En anden ting er at biofuel anlæg også vil danne baggrund for kemikalier. Akkurat som det skete i sin tid med olieraffinaderierne.
Virkningsgraden for 2G ethanol ligger omkring 65-70% med state of the art.

  • 1
  • 0

Karsten,
Du blander noget sammen. 2G konkurerer ikke med fødevareproduktion. Der bruges ingen kerner (korn) i 2G, men kun halm og andre afgrøderester.
Dit udsagn om at majs producerer mindre end hvede er forkert. Udbyttet i majs er langt højere, bl.a på grund af en længere vækstsæson og at det er en C4 plante.

  • 0
  • 1