Miljøstyrelsen: Roundup-rester uskadelige for grundvandet

Miljøstyrelsen: Roundup-rester uskadelige for grundvandet

Der er ikke tale om en forurening af grundvandet, selv om det nu står fast, at der blev fundet usædvanligt meget glyphosat i prøver taget i 2009. Det fastslår Miljøstyrelsen i en hasteudsendt pressemeddelelse.

»Glyphosat truer ikke vores grundvand«.

Sådan lyder overskriften på en pressemeddelelse udsendt af Miljøstyrelsen fredag middag.

Styrelsen har fået travlt, efter at Ingeniøren torsdag afdækkede, at det er forkert, når Miljøstyrelsen og miljøminister Karen Ellemann (V) har givet analysefejl skylden for øgede fund aktivstoffet fra Danmarks mest solgte sprøjtegift, Roundup, i grundvandet.

I går ville kontorchef Lea Frimann Hansen ikke svare på Ingeniørens spørgsmål om, hvorvidt der er behov for at gribe ind over for brugen af Roundup, når fundene i 2009 står ved magt.

I dag, fredag, fremhæver hun i pressemeddelelsen, at antallet af forurenede boringer faldt i 2010, og at der ikke blev genfundet glyphosat i ni boringer, som var forurenede i 2009.

Holder fast ved at udelukke omstridte boringer

Dermed holder Miljøstyrelsen fat i, at Eurofins' analyser ikke er troværdige før juni 2010, hvor målemetoden blev forfinet. For i virkeligheden blev der i 2010 taget flere prøver fra de boringer, som var forurenede i 2009.

Det viser den rapport fra rådgiverfirmaet Niras, som Miljøstyrelsen bestilte om fundet af Roundup-resterne i grundvandet.

»Af de 28 fund af glyphosat i vandprøver i 2009 er kun 15 prøver blevet genanalyseret i 2010, og kun 2 af disse fund (13%) er bekræftet. (...) Af de 26 fund af AMPA i vandprøver i 2009 er kun 9 prøver blevet genanalyseret i 2010, og kun ét af disse fund er bekræftet (11%),« står der i rapporten. AMPA er et nedbrydningsprodukt af Glyphosat.

Nogle af de målinger er foretaget med den gamle analysemetode, og dem vælger Miljøstyrelsen at se bort fra i sin pressemeddelelse.

Der er ikke tale om forurening

Lea Frimann Hansens konklusion om Roundup lader ingen tvivl tilbage.

»Hvis der var tale om en generel forurening af grundvandet, ville man også have fundet glyphosat i de nye prøver,« siger kontorchefen.

»Derfor er vores vurdering, at der ikke er tale om en forurening af grundvandet,« tilføjer hun.

Det stemmer overens med, hvad Miljøstyrelsen konkluderede i juni, da Karen Ellemann gav analysefejl skylden for fundene i 2009. Og frikendelsen af analyserne ændrer ikke på Lea Frimann Hansens konklusion.

»Der ikke er dokumentation for, at glyphosat er et problem for vores grundvand. Der er derfor ikke grundlag for at beslutte en skærpet regulering af glyphosat,« siger hun.

Karen Ellemann bad allerede i juni om nye analyser af resten af de boringer, hvor der blev målt glyphosat i 2009. De er klar sidst på året, oplyser Miljøstyrelsen.

Ministeren har desuden bestilt en hasteredegørelse om, hvordan Eurofins kunne blive udpeget som synderen bag glyphosat-fundene, når det i denne uge kun kostede akkrediteringsorganet Danak én dags arbejde at tilbagevise den påstand.

Kommentarer (26)

Mellem 1999-2009 blev der lukket 1273 drikkevandsboringer, hvori der er fundet sprøjegifte (ref. Brüsch (2010 og DANA (2011), så lidt er der at tænke over.

Jf. GEUS blev der kun analyseret for Glyhosat og AMPA i 66 vandværksboringer ud af ca. 10.000 aktive boringer i 2009, hvis dette er korrekt, så er kontorchefens klare melding vedr. nye prøver kke ret meget værd....

  • 0
  • 0

Der kun en måde tilbage at få fastslået, om grundvandet er forurenet eller ej, og det er at tappe vand på flasker fra boringer med de højeste værdier og bede miljøministeren om at drikke det hhv bruge det til den daglige madlavning...

  • 0
  • 0

Alex:

Mellem 1999-2009 blev der lukket 1273 drikkevandsboringer, hvori der er fundet sprøjegifte (ref. Brüsch (2010 og DANA (2011), så lidt er der at tænke over.

Når man så ofte hører "lægmand" udtrykke frygt for pesticider i grundvandet, er det forståeligt og sympatisk, fordi omtalen af det i pressen, overfladisk set giver et indtryk af noget, der kan være farligt - eller i hvert fald dyrt.

Når man - som Alex - åbenbart har læst faglitteratur om emnet og fremturer på denne måde, da er det så oplagt et forsøg på nedrig manipulation af "uskyldige", at det er åbenlyst, at ingen saglige argumenter har betydning - kun en fordømmelse af hensigten med manipulationen virker.

Til orientering for "lægmænd" som måtte føle sig foruroliget, vil jeg dog gøre opmærksom på, at praktisk taget alle lukninger af produktionsboringer pga. pesticider er sket pga.af rester af langtidsvirkende "totalmidler" mod planter på offentlige arealer og private indkørsler - deriblandt ganske ofte på arealet rundt boringerne.

Både resterne af disse midler og glyfosat er desuden mindre giftige end de hudplejemidler og husholdningskemikalier, vi alle har i huset, hvorfor overhovedet ingen ville risikere at blive syge, selv om alle landets boringer leverede urenset drikkevand med et indhold på flere tusind gange de nuværende grænseværdier - der i øvrigt er sat til den praktisk detekterbare koncentration - hvilket jo også så er årsagen til problemerne med at nøjagtigt bestemme denne koncentration.'

Frygten for - og lovgivningen imod - de lovlige pesticiders rest i grundvand, er derfor lige så rationelt begrundet udfra et sundhedshensyn, som det tidligere forbud mod at vise billeder af kvindelige brystvorter.
- Det er en moraliserende lovgivning - ikke en rationel.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0