Miljøministeren vil fjerne naturbeskyttelsen fra 23.000 hektar
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Miljøministeren vil fjerne naturbeskyttelsen fra 23.000 hektar

Illustration: Pxhere.com

I et politisk udspil lægger miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) op til, at 28.000 hektar beskyttet naturareal mister den såkaldte Natura 2000-status. Samtidig kommer 5.000 nye hektar dog under beskyttelse, så Danmarks Natura 2000-areal samlet set reduceres med 23.000 hektar.

Det får nu Danmarks Naturfredningsforening til at rette en skarp kritik mod ministeren:

»Det ender med at bringe Danmark på en naturpolitisk katastrofekurs, hvis vi ikke anerkender behovet for beskyttet natur,« mener naturfredningsforeningens præsident Ella Maria Bisschop-Larsen og fortsætter:

»Når vi ved, at naturen er presset og en lang række arter er truet som aldrig før, så er det fuldstændig uforståeligt, at ministeren uden videre tager næsten 10 procent af det beskyttede areal ud. Vi håber meget, at EU-Kommissionen vil sætte en stopper for det«, siger hun i en pressemeddelelse.

Ministerens bevæggrund

En af bevæggrundene for forslaget er at udtage en række områder, som er blevet beskyttet imod direktivets hensigt. Samtidig peger Esben Lunde Larsen på, at der også vil blive tilføjet nye arealer:

»Der er mange eksempler på uhensigtsmæssige Natura 2000-områder. F.eks. foreslår vi at fjerne en skov fra et fuglebeskyttelsesområde på det østlige Sjælland, fordi der aldrig har været registreret de fuglearter, området skulle beskytte. Til gengæld tilføjer vi værdifuld overdrevsnatur til et område i Midtjylland for at sikre artsrig overdrevsnatur«, fortæller ministeren i en pressemeddelelse.

Landbruget glæder sig

Udover naturområderne er der også en række jordbrugs- og byarealer, som skal udtages fra Natura 2000. Det kan nemlig være en belastning for landmænds arbejde, hvis deres landbrugsarealer er under beskyttelse. Derfor glæder erhvervsorganisationen Landbrug og Fødevarer sig over beslutningen. De mener, at man sagtens kunne forestille sig flere arealer udtaget:

»På nogle områder kunne vi dog måske godt tænke os, at der var taget flere arealer ud – for eksempel lavbundsjorder og intensive landbrugsarealer i fuglebeskyttelsesområder. De 28.000 ha er et godt udgangspunkt, men lodsejerne kan jo byde ind med flere arealer, de ønsker taget ud«, siger viceformand i Landbrug og Fødevarer, Lars Hvidtfeldt, til Landbrugsavisen.

At lodsejerne kan byde ind med flere arealer, henviser til, at forslaget er i høring fra 28. september til 3. januar. I denne periode kan man indsende forslag til flere udtagelser eller tilføjelser på Miljøministeriets hjemmeside.

Emner : Biodiversitet
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er tale om tidligere fejlregistrering af intensivt dyrkede arealer. Derimod er der tilkommet 5.000 Ha nye naturarealer, som burde tages til indtægt. Kan ikke lige se nogen anledning til at mistænkeliggøre både landbruget og ministeren for at have "sorte" penge på Cayman Island (eller andre steder).
Derimod har nogle naturfonde base i Alperne (sikkert helt lovligt da det styres af advokatfamilier)

  • 14
  • 14

Ligeså uduelig minister som teolog .
Skar de forresten ikke ned på dem, der laver artsoptællinger for et års tid siden?
Så, der er ikke talt arter, det er nemlig skåret væk, men nu kan vi pløje møget op. DOOH!

Nej, Jan C Damgaard- manden er efter "Hanlons Razor"- bare dum. Og eftersom han snød med sit CV- så er han utilladeligt dum.

Fortæl mig nu lige igen, hvem der tæller arter- siden ministeriet har sparet det væk. Fortæl fortæl!

Mvh
Tine

  • 14
  • 12

Er det så iorden? Især når der ikke var blevet talt i årevis før, denne regering afskaffede optællingen?
Såeh!

Mvh
Tine
Det er da sjovt som man ikke kan opgøre ting/dyr- før de opgøres. Og det så er sparet væk.

  • 5
  • 6

5000 ha ud af 28000ha- er stadig et tab på 23000ha. Så det er en klar forringelse af den beskyttet natur. Det kan ikke bortforklares med spinord og andet retorisk gøgl og gadesalgstaktik

En anden ting er det eksempel i artiklen med den østsjællandske skov. Den skal nedprioriteres, til fordel for et Midtjysk område.
Hvorfor er det kun i Jylland folk skal kunne opleve spændende natur ?
Er det ikke lidt som at udflytte statslige arbejdspladser til provinsen, så at flytte spændende og beskyttet natur mod de store byer ?
- Der er immervæk længere til Midtjylland end til Østsjælland, når man bor i Storkøbenhavn/Roskilde/Køge området

  • 13
  • 2

Det kunne være interessant med lidt fakta. Hvilke områder drejer det sig om og hvad er årsagen under enkelte tilfælde?
Ministeren er gennemgående utroværdig, hvilket er dokumenteret, og når man fremlægger sådanne markante forslag uden fakta og som derfor hviler på afsenderens troværdighed er automatreaktionen naturligvis modstand.
Der er to fordele i denne situation med fakta - den generelle at fakta er et godt udgangspunkt for diskussioner og beslutninger, og specielt at ministeren jo kan demonstrere lidt faglig dybde. Forslaget kan jo vise sig at være fornuftigt.

  • 4
  • 4

Har igennem hele sin tid som minister gang på gang vist sig som helt igennem utroværdig og inkompetent og er på ingen måde på hverken naturens eller miljøets side.

Derfor er en rygradsreaktion på dette forslag naturligvis "åh nej - ikke igen". At han uden dybere dokumentation forsøger at tørre den af på "det er jo ikke rigtig natur alligevel", trøster mig meget lidt, hans tidligere meritter taget i betragtning.

Som andre ovenfor ser jeg unægteligt frem til den dag, han ikke er på posten mere.

Mvh Flemming

  • 11
  • 3

Jan C Damgaard

"Og den oprindelige udpegning med tilfældige streger over intensivt dyrkede arealer gennem generationer ignoreres?

Intet er evigt - heller ikke retten til et givent jordstykke - skulle det være tilfældet tilhøre jorden skoven.
Privilegier ændre sig - landbrugsreformer op gennem tiderne har omfordelt rettigheder til jorden som forgående generationer havde dyrket.

  • 2
  • 4

Privilegier ændre sig - landbrugsreformer op gennem tiderne har omfordelt rettigheder til jorden som forgående generationer havde dyrket.

I dette tilfælde, ifølge SEGES, er der tale om ca. 20% af de tidligere udpegninger der burde ændres. At det "kun" ændrer sig for 28.000 Ha er billigt sluppet. At der imidlertid er fundet 5.000 Ha ny natur, burde vække glæde idet urbanisering og befæstede arealer til stadighed øges.
Det er åbenbart nogle elementer der synes det er et privilegium at betale skat af jord der ikke må dyrkes. Retsforbund og kommunister blev ikke valgt, så hvor kommer det udemokratiske tankegods så fra?
Afskaf jordskatter og nedsæt takster på stempelafgifter på handel med jord, skov mm. Det skal ikke kun være fonde i skattely der ejer jord, huse og lejligheder. Det bliver vi som samfund kun fattigere af.

  • 5
  • 5

Lasse Damgaard spørger:
"Hvorfor er det kun i Jylland folk skal kunne opleve spændende natur ?
Er det ikke lidt som at udflytte statslige arbejdspladser til provinsen, så at flytte spændende og beskyttet natur mod de store byer ?
- Der er immervæk længere til Midtjylland end til Østsjælland, når man bor i Storkøbenhavn/Roskilde/Køge området".

Ja, hvad blev der egentlig af den spændende natur i Storkøbenhavn/Roskilde/Køge området??

  • 5
  • 3

Ifølge overskriftsrammen er der ifølge Natura 2000 udlagt 41400 kvadratkilometer til naturbeskyttelsesområder i Danmark. Hele landets areal er 42931 kvadratkilometer, så der er 1531 tilbage menneskene. Heldigvis overlapper nogle af områderne hinanden, så menneskerne har alligevel lidt mere plads at røre sig på.
Det kan jo også være at korrekturlæseren ikke kender forskel på kvadratkilometer og hektar?
En anden mulighed kunne være at størstedelen af naturbeskyttelsesarealet er lagt i andre dele af rigsfællesskabet - der er der i hvert fald plads nok!

  • 3
  • 0

Jeg håber såsandelig at DN fortsætter kampen og sætter en stopper for denne idiot.

@Bjørn,
der er flere idioter end ministeren, kan enhver tænkende person let se.

Det er da idiotisk at fuglebeskytte en skov, hvor man slet ikke har ser de fugle, man vil beskytte!
De, der ikke kan se det, må være de oplagte idioter, som flere debattører brokker sig over.
Desværre uden at fortælle, hvad der er idiotisk i dette.

At DN helst ser hele Danmark naturbeskyttet er ikke noget nyt, det er en gratis omgang som altid.

Heldigvis har vi fået en minister, der kan tænke selv, og kan se de urimelige ting i lovgivningen, og reagerer herpå.
Bravo minister, overhør DNs forudsigelige protester som er en gratis omgang.

  • 8
  • 11

De præcise områder kan ses på linket i artiklen:
https://fugle-habitat-2017.hoering.mfvm.dk...
- gå ind på "indsend høringssvar" i menuen til venstre.

Kortet viser både de nuværende og de foreslåede områder. Det kræver dog at man zoomer godt ind, da det typisk drejer sig om ændringer langs kanten af eksisterende områder.
De nuværende gældende Natura 2000 områder er optegnet med svag grå skravering.
Tryk på de 3 vandrette streger på kortet for at sætte "Ortofoto 2016" luftfoto som baggrund, så er det meget tydeligere at se hvilken slags natur det drejer sig om; marker, eng, skov etc.

Hvis man feks zoomer ind ved Roskilde, ved Kattingesøerne, kan man tydeligt se at en del markarealer er blevet taget fra, mens engarealerne forbliver.

  • 3
  • 0

Gad vide hvor mange der har vidst det? Der står ikke nogen frister og det har ikke været synligt. Har det været midt i høsten ?
Men tak for linket. Kan se at jeg har ca. 7 Ha der altid har været dyrket i et Natura 2000. En af naboerne har fået sine 5 Ha fjernet, ligesom nogle enkeltstående huse. Om det kommer indskrænkninger i terrasse, køkkenhave og frugttræer?

  • 1
  • 0

Nå, manglede at læse de sidste linjer i artiklen. Det har også været en travl høst og såning.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten