menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Transportminister Hans Christian Schmidt (V) forspilder en mulighed for at bidrage til at løse trængselsproblemerne i København.
Det mener Købehavns teknik- og miljøborgmester Morten Kabell (EL), efter at transportministeren har droppet en analyse af mulighederne for et sammenhængende net af letbaner og højklassede BRT-busser (Bus Rapid Transit) i Storkøbenhavn, som den tidligere regering igangsatte.
»Ministeren dropper en analyse, der kunne have gjort os alle sammen klogere på, hvordan vi får skabt bedre mobilitet i hovedstaden. Og jeg forstår ikke, at en minister mener, at det kan være tilfredsstillende for beslutningstagerne på Christiansborg og her i hovedstaden,« siger Morten Kabell.
Den tidligere SR-regering øremærkede sidste år 17,5 millioner kroner i finansloven til at udarbejde et beslutningsgrundlag for et sammenhængende letbanenet i Storkøbenhavn. Men som Ingeniøren skriver i dag, har Hans Christian Schmidt nu sendt et brev til Region Hovedstaden, hvori han afblæser analysen. Begrundelsen er, at råderummet for infrastrukturinvesteringer ifølge regeringsgrundlaget er begrænset.
Kan man ikke forsvare ministerens beslutning med, at regeringens kasseeftersyn viste, at der alligevel ikke er råd til infrastrukturprojekter i øjeblikket, uanset hvad resultatet af den pågældende analyse måtte blive?
»Man skal naturligvis ikke bare hælde penge ud af vinduet. Men her var en mulighed for at belyse, hvordan vi gavner mobiliteten i hele hovedstadsområdet. Enhver, der kigger ud af vinduet i København, kan se, at trafikken er ved at sande til. Det bliver vi jo nødt til at gøre noget ved,« siger Morten Kabell.
Teknik- og miljøborgmesteren undrer sig særligt, fordi trængslen i hovedstadsområdet skaber dårligere rammer for vækst og beskæftigelse, som er mærkesager for Venstre-regeringen, siger han.
»Alternativet er jo at lade stå til, så der kommer stadigt flere biler på vejene, og det bliver mere besværligt at komme frem i byen. Det vil for alvor ramme væksten og beskæftigelsen. Det vil samtidig skade miljø og klima, som vi godt ved, at regeringen er ligeglad med; men selv på regeringens egne parametre vil det jo skade de forhold, man går op i. Derfor er det uforståeligt, at man nu dropper en analyse af, hvordan man kunne gøre tingene bedre om fem eller ti år,« siger Morten Kabell.
Københavns Kommune gennemfører selv en analyse af mulighederne for at forbinde en letbane i Ring 3 med Nørrebro Station via endnu en letbane.
Analysen skulle bidrage til den overordnede analyse af letbaner og BRT-busser i hovedstaden, som Region Hovedstaden havde ansvaret for, men som altså ikke bliver gennemført. Københavns Kommune fortsætter dog arbejdet med sin egen analyse.
»Vi skrinlægger ikke vores analyse, for der er stadig brug for bedre mobilitet i hovedstadsområdet. Men ministeren beslutning betyder, at de synergieffekter, som vi kunne have opnået ved at løse tingene sammen, nu forsvinder,« siger Morten Kabell.
Hvis ministeren ønsker at spare penge på infrastruktur-analyser i København, burde han i stedet sløjfe undersøgelserne af den omdiskuterede havnetunnel, siger Morten Kabell.
»Det ville give bedre mening, fordi vi allerede ved fra Trængselskommissionen, at en havnetunnel ikke vil give mindre trafik og højere fremkommelighed i København, men til gengæld vil koste over 20 milliarder kroner at gennemføre. Så der er ikke megen ny viden at hente dér,« siger teknik- og miljøborgmesteren, der er erklæret modstander af en havnetunnel i København.
Trængselskommissionens undersøgelse i 2013 indeholdt et indledende anlægsoverslag på 27 milliarder kroner for alle etaper af en havnetunnel i København. Kommissionen vurderede, at tunnelen kan have en effekt på trængslen i de indre bydele og på centrale vejforbindelser i København samt Motorring 3. Men også, at der vil opstå mertrafik på havnetunnelens tilbringerveje.
Ingeniøren har bedt transportminister Hans Christian Schmidt om en kommentar.
Der er ikke belæg for i artiklen at miljøborgmesteren havde et ukontrolleret følelsesudbrud, men blot at er uenig. I lyset af de seneste diskussioner om debat-trådes lødighed, bør man også undlade at bruge sensationspræget sprog i overskrifter - det opfordrer jo til samme tone i debatten. Vær ordentlig.
"Enhver, der kigger ud af vinduet i København, kan jo se, at trafikken er ved at sande til."
Den situation har kommunen i vidt omfang selv skabt ved at lukke, indsnævre eller ensrette utallige gader.
Den situation har bilister selv skabt ved at lukke, indsnævre eller ensrette utallige gader.
Før bilens invasion af storbyen kunne man bevæge sig frit rundt i alle retninger. I dag optages halvdelen af pladsen på en typisk gade af meget store metal partikler der holder stille.
Måske syntes journalisten bare, at det var for lang tid siden, Ingeniøren var blevet nævnt her: http://rasende.dk/ ;-) I øvrigt bør letbanen ad Frederikssundsvej fortsætte gennem indre by og videre ud ad Amagerbrogade. Det behøver man ikke nogen dyr rapport for at kunne se fordelen ved.
Man kunne da have nøjedes med at skrive: Miljøborgmester raserer København :-)
Hvis det er så vigtigt med den analyse burde vi i København vel selv kunne betale de 17.5 millioner kr., og ikke bare "rase" over at mor og far ikke vil betale. Det sender vel ligeså et signal om det er noget København har brug for, og ikke bare vil have fordi andre vil betale
Hvis København selv vil betale så OK!
Ellers et rungende NEJ!!!!
Venligst PCN
Der er vel for så vidt ikke forskel på at undersøge behov, økonomi mv for en 'lokalbane' i hovedstadsområdet - og motorvejsbyggeri i vel resten af landet?
Formået må i alle fald være at handle på et så oplyst grundlag som muligt - men det lugter måske for meget af smagsdommere?
"forbinde en letbane i Ring 3 med Nørrebro Station via endnu en letbane"
Netop - hvad er årsagen til at kommunen ikke undersøger forbindelsen videre fra Nørrebro Station til i første omgang Nørreport, og evt. videre ?
Otto Anker Nielsen anslår 350S-letbane som "den mest oplagte trafikinvestering på skinner med den laveste investering pr. passager" http://www.letbaner.dk/nyheder/00478/
Omvendt kan udsættelsen gøre centrum-letbanen billigere, da mit gæt er at batteritog vil være det mest økonomiske omkring år 2030, når lande uden IC4-bitterhed har betalt udviklingen.
.......i forvejen. Før 1972 hed banen Linie 5 og gik fra Husum torv til Formosavej på Amager. Driftsherren var Københavns Kommunes sporveje...bemærk Københavns kommune! Banen blev oprettet i 1903 og lukket i 1972 hvor sporvognene blev sendt til Cairo hvor de formodentlig tøffer rundt endnu.
Kabell kan da bare oprette linjen igen. Den vil nu som den gang, blive en hindring for anvendelig biltrafik på Frederikssundsvej, Nørrebrogade og videre frem, helt i miljøborgmesterens ånd
Hmm, Enhedslisten i København vil bruge en masse millioner på projekter der saboterer trafikken i hovedstadsområdet, det gider regeringen ikke beskæftige sig med! Hvordan kan nogen blive overrasket eller forarget over det?
@Bjarke - flyt til det 21. århundrede og tag evt. en tur med en moderne letbane/sporvogn/tog-på-skinner-lagt-tæt-på-vej-fartøj/you-name-it i Strassbourg, Paris, Berlin, Lissabon, [indsæt-selv-europæisk-storby]
Min 12-årige søns kommentar netop hjemvendt fra et ophold i Oslo og mens vi ventede på bussen ved Nordhavn Station var stille: Hvorfor er vi ikke så moderne som i Oslo? De (han tænkete på deres sporvogne) hverken støjer eller lugter jo. Det gjorde busserne ved Nordhavn så i rigelige mængder.
Til gengæld kunne jeg fortælle ham, at han har en generation, som efterlader ham Høfte 42, Kærgård Plantage (Grindsted), et forarmet kommunalt miljøtilsyn (takket være LLRs kommunalreform) og en hel masse andet ikke særlig rart.
Vi har tydeligvis den minister, som vi fortjener!
Så må du jo fortælle ham det gamle eventyr der begynder nogenlunde sådan her: Der var engang en skidefuld socialdemokrat.............
Hvad enten den er sand eller ej så er det nok en kendsgerning at man har lidt flere penge på de kanter!
så er den god nok for Jens Arne til en sviner..
Nææh, har jeg fået en stalker :-)
Strassbourg, Paris, Berlin og Lissabon?
Hvis det er undertegnede du hentyder til, er du på helt galt spor: Det kræver et helt anderledes intellektuelt format at være én jeg gør andet ved end at forsøge at latterliggøre :o)
@John: Se ovenfor :o)
.....Jens Hausgaad
Det jeg er imod er Morten Kabells forestilling om hvorledes det skulle gøres .
Letbaner kræver plads og der hvor de har succes....igen.. er i byer hvor der ofte er brede boulevarder med plads til trafik på begge sider af letbanen eller hvor de er anlagt sammen med de bykvarterer de betjener Berlin, Reims, Montpellier og Amsterdam. I København glemte man at udvide trafikårerne ved at nedrive noget af det gamle lort der er opført langs Gammel Kongevej og Vesterbrogade for at give plads til billismen i takt med at sidstnævnte blev mere talrig.
På den anden side af Valby bakke er der rigeligt plads til en letbane i midten af vejen