Mikrobølgeovn på hjul udtørrer beton på dage i stedet for uger

Hvis den danske byggebranche skiftede varmekanonerne ud med mikrobølgeovne, når man udtørrer beton, så kunne byggeriet spare millioner af kroner og blive hurtigere færdig. Det mener entreprenøren Søren Martinus Jepsen, der nu lancerer en svenskudviklet mikrobølgemetode på det danske marked.

»Når du tørrer beton med mikrobølger, sparer du energi i forhold til traditionelle metoder med affugtere og ventilation. Desuden kan du være sikker på, hvornår du er nede på et acceptabelt fugtniveau. Det kan du ikke med de traditionelle metoder,« siger Søren Martinus Jepsen.

Ifølge en handlingsplan om udviklingsbehovet inden for betonområdet, som Miljøstyrelsen udgav i 2004, regner man med, at mellem 40 og 70 procent af energiforbruget i forbindelse med nybyggeri og renovering går til udtørring af beton. Udtørringen er vigtig, fordi fugtniveauet i dæk og vægge skal være under en vis grænse, før man kan komme videre i byggeprocessen og lægge trægulve eller male vægge.

Rapporten - og efterfølgende undersøgelser - har anbefalet, at man begynder at bruge såkaldte selvudtørrende betoner, som har et højere cementindhold og tilsvarende lavere vandindhold end traditionelle betoner. Men selvudtørrende beton er dyrere og derfor anvendes traditionel beton stadig i stor stil i Danmark - trods problemerne med udtørring.

Masser af gode erfaringer i Sverige

Mikrobølgemaskinen, som nu lanceres i Danmark, er udviklet af den svenske virksomhed Microz i midten af 1990'erne og er brugt i tusindvis af bygninger i Sverige og Tyskland. I første omgang ved eksisterende betonkonstruktioner, der var blevet fugtskadede, og i anden omgang til nylagt beton. Blandt andre har den svenske byggegigant Skanska brugt metoden i mindre rum, hvor mikrobølgerne ifølge den svenske avis Ny Teknik har vist sig helt overlegen.

Ifølge svenske undersøgelser kan udtørringstiden for en nylagt betonplade forkortes med op til 80 procent, så det ikke tager 28 dage, men kun nogle få døgn, førend man kan lægge eksempelvis trægulv på. Søren Martinus Jepsen understreger dog, at man først kan bruge mikrobølgemaskinerne syv dage efter, betonen er støbt, for ikke at forstyrre betonens styrkeudvikling.

Søren Martinus Jepsen beskriver mikrobølgemaskinerne som mikrobølgeovne på hjul.

»Tørreprocessen er helt automatisk. Man indtaster data om fugtindhold og betonpladens tykkelse, hvorefter programmet selv beregner, hvor meget stråling de forskellige områder skal have for at opnå den fugtighed, man ønsker. Maskinen eller maskinerne kører i nogle skinner, som man har lagt ud på gulvet. Det vil sige, at man kan sætte det til, når man går hjem om fredagen, og når man møder igen om mandagen, er gulvet tørt - uden at der er nogen, der har skullet pille ved maskinerne.«

Søren Martinus Jepsen tester nu maskinerne i et byggeri på Østerbro i København.

Dokumentation

Microz hjemmeside
Miljøstyrelsens handlingsplan for beton

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med denne mikrobølgeteknik, hvordan vil man da sikre sig mod, at arbejderne, der betjener maskinerne, og andre mennesker i nærheden (fx på underetager) ikke bliver bestrålet med skadelige mikrobølger?

Hvad er effekten på mikrobølgemaskinerne? Hvis maskinerne skal have en udtørrende funktion må de formodes at udsende en kraftig stråling.

(Forskning viser, at selv den relativt svage mikrobølgestråling, der kommer fra mobiltelefoner etc., kan have en række skadelige virkninger, se dokumentation her: www.helbredssikker-telekommunikation.dk).

  • 0
  • 0

Så vidt jeg husker, så tørrer beton ikke... det hærder! eller tager jeg fejl?

hvad skyldes det "for høje" fugtniveau i betonnen? forkert blanding?

hvordan hjælper micobølgerne til hærdningen? det er vel også skadeligt for betonnen med for meget varme.. betonnen udvikler selv varme under hærdningen. selve rummet hvori der microbølge-tørres skal vel stadig udluftes, ellers møder arbejderne mandag morgen til romersk bad!

microbølgemaskinens største fordel ligger vel i produktion af letvægts beton der fylder mindre under transport, da Leca sten er erstattet of popcorn! ... :-)

  • 0
  • 0

Ja betonen hærder (vandet og keramikken reagerer med hinanden). At det hjælper at tilføre varme ("tørring") skyldes at reaktionshastigheden dermed øges.

Vil næsten vove at påstå, at det er almen kendt inden for kemien og kemiindustrien at mikrobølge-stråling kan fremskynde kemiske reaktioner. Man kan bl.a. benytte det til at øge hastigheden af transesterificering (1) (2).

Lit:

(1) Duz MZ, Saydut A, Ozturk G. Alkali catalyzed transesterification of safflower seed oil assisted by microwave irradiation. Fuel Processing Technology 2011;92(3):308-313.

(2) Kim D, Choi J, Kim GJ, Seol SK, Jung S. Accelerated esterification of free fatty acid using pulsed microwaves. Bioresource Technology 2011;102(14):7229-7231.

  • 0
  • 0

Vi har altid dækket beton med plast for at undgå for hurtig tørring. Så det skal man ikke mere?????

  • 0
  • 0

hej grønborg.søren fra microz.dk mikrostrålerne er 20cm lange .dermed rækker de ikke længere. opfindelsen i maskinerne som gør netop denne maskine unik er at strålerne er rettet ind til linær stråler og ikke som i vores mikroovne i køkkenet , hvor de farer rundt i alle retninger. I køkkenmikroovnen SKAL strålerne fare rundt , i microz SKAL strålerne være lige og rettes nedad.det er det opfindelsen går ud på.og det er så også patenteret og CE kodkendt i hele europa.så der er ingen fare her. maskinerne er konstruret sådan at ved uhensigtsmæssig brug , slår sikkerhedskontakter maskinen fra øjeblikkeligt. Hvis du gerne vil vide mere om microz,feel free.venligst søren m jepsen

  • 0
  • 0

Kan disse maskiner/generatorer mon virke, hvor der er armeringsjern i betonen ? Man skulle da mene, at de ville brænde sammen pga. forstyrrelser i SWR-forholdet ! Hvis, der bruges isolatorer på mikrobølgegeneratorens udgang, så kan det muligvis lade sig gøre... Hvad angår strålingsrisiko, så er der sikkert anbragt en 1/4 bølgelængde fælde/kortslutning langs kanten på mikrohovedet.

  • 0
  • 0

Hej Søren Tak for orienteringen. Lige et par indspark: At mikrobølgerne evt. har en bølgelængde på 20 cm betyder ikke, at stråling kun rækker 20 cm. I princippet fortsætter strålingen indtil den bliver stoppet. Mikrobølger kan godt gå igennem beton, det er derfor fx mobiltelefoner også fungerer i betonbyggerier og parkeringskældre. Dvs. hvis mikrobølgemaskinerne bruges på en overetage vil underetagerne blive bestrålet. Selv om strålerne er rettet nedad vil de også kunne blive reflekteret i alle mulige retninger, når de rammer forskellige materialer. Beton vil også reflektere nogle af strålerne. På denne baggrund kan man altså godt blive mikrobølgebestrålet, hvis man opholder sig i nærheden af disse mikrobølgemaskiner. Så det kunne være interessant at vide, hvor kraftigt de stråler.

Vh Thomas

  • 0
  • 0

Jeg har som elektrikker været med til at lægge el-tracing ind i en betonvæg for at varme den op så den kunne hærde hurtigere... Det afhænger vel af den tid der er til rådighed? Jo hurtigere betonen hærder, jo hurtigere kan man komme videre i byggeriet... Men det afhænger sikkert også af omgivelsestemperaturen sommer/vinter-byggeri...

Jeg ved ikke om for meget varme eller for lidt varme forringer betonens kvalitet...

  • 0
  • 0

Ja betonen hærder (vandet og keramikken reagerer med hinanden). At det hjælper at tilføre varme ("tørring") skyldes at reaktionshastigheden dermed øges. .

Det er simpelthen forkert. Almindelig beton indeholder et overskud af vand, der skal ledes ud til overfladen og fordampe efter betonens hærdning. Det tager ofte flere måneder. Opvarmning hjælper, men først EFTER hærdningen.

Selvudtørrende beton indeholder præcist den mængde vand, som bruges ved hærdningen - derfor ordet "selvudtørrende". Det kræver en beton med et mindre vand/cement-forhold end en sædvanlig beton med vanoverskud - det vil sige mere cement og dermed dyrere beton.

Der er bestemt intet ønske om at øge reaktionshastigheden - tværtimod. Hvis varmen fra reaktionen ikke kan ledes væk, opstår der termorevner, som er absolut uønskede. Nogle gange indstøber man ligefrem køleslanger for at holde temperaturen nede.

  • 0
  • 0

Jeg har som elektrikker været med til at lægge el-tracing ind i en betonvæg for at varme den op så den kunne hærde hurtigere... Det afhænger vel af den tid der er til rådighed? Jo hurtigere betonen hærder, jo hurtigere kan man komme videre i byggeriet... Men det afhænger sikkert også af omgivelsestemperaturen sommer/vinter-byggeri...

Jeg ved ikke om for meget varme eller for lidt varme forringer betonens kvalitet...

For meget varme forringer betonkvaliteten meget gennem såkaldte termorevner.

  • 0
  • 0

hej steen.søren her.microz. maskinerne klarer alt.armering ,gulvvarme med vand eller EL,ingen problem. hvad angår 1/4te bølgelængder,isolatorer og andet godt,så er det en opfinderhemmelighed. det der er vigtigt at forstå er at :denne teknik klarer jobbet langt hurtigere end alt andet som findes på markedet idag. STRÅLINGSFARE : der er ingen strålingsfare.det er ikke farligt at færdes i samme rum som maskinen eller underetage. maskinen har lige bestået en ny og skrappere test på den svenske strålingsværket.de svenske krav er skrappere end de danske.og godkendt i sverige betyder også godkendt i danmark.

  • 0
  • 0

Vi har altid dækket beton med plast for at undgå for hurtig tørring. Så det skal man ikke mere?????

Jo, det skal du blive ved med. Du er ikke interesseret i at overfladen i begyndelsen tørrer for hurtigt på grund af fordampning. Du kan (ikke mindst i solskin) risikere, at overfladen uden afdækning tørrer ud, før cementen har nået at binde vand nok . Så har betonen i overfladen kun ringe styrke. Og så kan betongulvet ikke holde til ret meget, før overfladen knuses,

  • 0
  • 0

Mikrobølgerne hjælper ved at varme betonen op. Netop rotationskvantaerne er modtageligt over for energiniveauet i mikrobølge stråler, og derfor kan jeg godt se hvorfor det må være mere effektivt end regulær konvektion

Tror ærlig talt ikke der vil være problemer med strålingsskader, hvis maskinen er designet ordentligt

  • 0
  • 0

hej thomas.søren her.microz dk. jeg vil sige det sådan:du bliver bestrålet med mikrostråler fra maskinerne ligeså meget som fra mobiltelefoner.når du møder en på gaden som taler i mobilos skal du passe meget på når du passerer ham fordi du får stråling på dig.du bliver udsat for mikrobølgestråling.du skal passe ligeså meget på når du passerer en microz maskine.så er den disskution vist død. som skrevet et andet sted på siden kører maskinen med 2,65Ghzeller 2,45Ghz jeg husker det ikke nøjagtigt og bruger 1350Watt. den er godkendt på strålingsværket i sverige dette forår efter de nye skrappere krav,skrappere end i danmark,så der er ingen risiko ved at arbejde med maskinerne.venligst søren m jepsen

  • 0
  • 0

Så vidt jeg husker, så tørrer beton ikke... det hærder! eller tager jeg fejl?

hvad skyldes det "for høje" fugtniveau i betonnen? forkert blanding?

hvordan hjælper micobølgerne til hærdningen? det er vel også skadeligt for betonnen med for meget varme.. betonnen udvikler selv varme under hærdningen. selve rummet hvori der microbølge-tørres skal vel stadig udluftes, ellers møder arbejderne mandag morgen til romersk bad!

microbølgemaskinens største fordel ligger vel i produktion af letvægts beton der fylder mindre under transport, da Leca sten er erstattet of popcorn! ... :-)

Hvis du vil være helt korrekt, så afbinder beton ...

Bemærk, at varmen først tilføres efter syv døgn - netop fordi betonen skal nå at binde af først - det er overskudsvand, der skal fjernes. Reaktionen mellem cement og vand skal i det store og hele have fundet sted (selv om den fortsætter længe efter syv døgn. Normalt taler betonfolk om 28-døgns styrken som udtryk for den endelige styrke. )

  • 0
  • 0

hej johannes.søren her. microz.dk du har helt ret.maskinen er den eneste af sin slags der er designet således at al strålingsfare elimineres.maskinerne har kørt i sverige i 20ÅR. så mon ikke vi havde hørt noget i danmark hvis der havde været noget. jeg mener i sverige har de jo noget som overstråler alt hvis det skulle være. venligst søren m jepsen

  • 0
  • 0

Hej Søren At maskinen er godkendt er ikke det samme som, at der ikke kan være sundhedsskadelige eksponeringer med mikrobølger. Mobilmaster og mobiltelefoner overholder de gældende regler for grænseværdier. Alligevel er der hundredvis af undersøgelser, der viser at strålingen kan have en lang række skadevirkninger.

Den stråling der kommer fra mikrobølgemaskinerne - 1350 Watt - er mange gange kraftigere end strålingen fra fx mobilmaster, der sender med ca. 20 -27 Watt (og overskrider grænseværdierne op til 2 meter fra antennen).

Du skriver, at maskinerne bruger "2,65Ghz eller 2,45Ghz", dette er ca. samme frekvens som mobilstråling (og nogle mikrobølgeovne). Dvs.at maskinerne sender på ca. samme frekvens, men 50 gange kraftigere end en mobilmast! Jeg vil nødigt være i nærheden af de maskiner - og slet ikke på etager under dem.

Har du tal på, hvor kraftig stråling, der er i nærheden af maskinerne? Ellers kan jeg evt. lave en måling, hvis du er interesseret (i medarbejdernes sikkerhed).

Vh Thomas

Ps. En mikrobølgeovn har typisk 800 Watt, men er afskærmet, så de kun udsender en lille procentdel stråling. Jeg har hørt, at armen er "visnet væk" på folk der har rengjort mikrobølgeovne, som var defekte så de strålede selv om lågen var åbnet.

  • 0
  • 0

der er ikke sundhedsskadelig stråling fra disse maskiner.der findes bevis iflg. test resultater foretaget på universitet i Gavle i nord sverige. der ligger et helt esay på 75 sider med testresultater.jeg kan gerne maile alt til dig esayet ligger på engelsk eller svensk.hvad ønsker du.venligst søren mjepsen

  • 0
  • 0

Hej Søren At maskinen er godkendt er ikke det samme som, at der ikke kan være sundhedsskadelige eksponeringer med mikrobølger. Mobilmaster og mobiltelefoner overholder de gældende regler for grænseværdier. Alligevel er der hundredvis af undersøgelser, der viser at strålingen kan have en lang række skadevirkninger.

Begge disse påstande så jeg gerne dokumenteret.

  • 0
  • 0

hej anders.søren her.microz.dk ja ja ,hvis nu det er sådan at der ligger hundredevis så skulle det vel ikke være så svært at fremskaffe. jeg kan godt li' dine indlæg om betonen. hvis man skal udtørre beton fra ny støbt siger testresultaterne også at man skal vente de første7døgn. først det 8ende døgn må man gå på. jeg har gennemlæst brochuren om selvudtørrende beton.det var også godt. microz har sin største styrke i baderum. ca 75% af omsætningen kommer fra udtørring baderum.det er det rum som der er størst ventetid på i byggeriet,og stråling:bare luk døren.du kan ikke lave noget derinde alligevel,men på mandag er der tørt.så kan vo gå videre og ikke først om en uge eller 2.eller skimmel.microz slår dem ihjel på stedet,så du kan lige støvsuge sporer og andet op i støvsugerposen og bære det ud i husholdningsaffald.posen er jo forseglet idag.nemt og hurtigt.venligst søren

  • 0
  • 0

Mikroovne må max. have en lækage på 1mW. pr. cm2 Safe level ligger på max. 10mW. pr. cm2 Mikrogeneratoren ligger på 2,45 GHz og fra 850 til 1000 W. CW output, som standard. Man skulle mene, at beton-tørreren skulle overholde de samme krav hvad angår lækage.

  • 0
  • 0

til alle :jeg tænker på om alle der her på siden har ytret sig om mikrotørring af beton,her en opgave til maskinen aktuelt eller om man bare kommenterer for kommentarens skyld. jeg mangler nogle våde kældre at udtørre,mod betaling naturligvis ,så I skal endelig ikke holde jer tilbage. venligst søren m jepsen indehaver af microz.dk

  • 0
  • 0

Er den målt for ioniserende stråling eller ikke-ioniserende stråling? Det er altså ret væsentligt hvilke standarder der er brugt. Har du et DoC (Declaration of Conformity) med alle de anvendte standarder listet på?

Hvad er microz.dk? Hvis man søger på domænenavne, så er domænet ledigt her 1 marts 2012 kl 20:41

  • 0
  • 0

hej ruben.søren her. skrivefejl. der skal stå microz.se ifremtiden kommer det til at hedde .dk jeg har al den documentation der skal til. jeg forstår ikke spørgsmålet om DoC. hvad skal du bruge det til eller spørger du i almen interesse venligst søren m jepsen

  • 0
  • 0

Det er bare dig, der bliver ved med at sige at du har alle godkendelser, men du har ikke været i stand til at svare på de mest simple spørgsmål om dette. For at få en CE godkendelse, kræves det at ens produkt er testet og kan overholde kravene i relevante standarder. Så er det jeg har spugt dig om hvilke standarder der står i din DoC? Hvis du ikke ved hvad en DoC er, så er det nok fordi du ikke har en, eller ikke ved at du skal have en. Hvis du køber en kinesisk boremaskine i ALDI, så ligger der en DoC i pakken, ellers kunne de ikke sælge i EU.

  • 0
  • 0

[quote]Hej Søren At maskinen er godkendt er ikke det samme som, at der ikke kan være sundhedsskadelige eksponeringer med mikrobølger. Mobilmaster og mobiltelefoner overholder de gældende regler for grænseværdier. Alligevel er der hundredvis af undersøgelser, der viser at strålingen kan have en lang række skadevirkninger.

Begge disse påstande så jeg gerne dokumenteret.[/quote]

Allerførst: Der er mange ting der er lovlige, men som vi godt ved er skadelige, fx tobak, pesticider og benzinos etc,

Der er også masser af ting, der er godkendte uden det er grundigt undersøgt om produktet medfører skadevirkninger. Et her passende eksempel er strålingen fra trådløs telekommunikation, dvs. ikke-ioniserende stråling / mikrobølger fra mobiltelefoner og mobilmaster etc. Mobiltelefoner og mobilmaster, der ikke overskrider grænseværdierne, er lovlige, dvs. godkendte. Problemet er, at grænseværdierne alene beskytter mod opvarming af kroppen, men ikke imod biologiske skadevirkninger fra strålingen, der ikke har med opvarmning at gøre. I praksis betyder dette, at der kan optræde en række skadevirkninger under grænseværdierne - og også meget langt under grænseværdierne. På dette site er der referencer til omkring 300 undersøgelser, der viser skadevirkninger ved mobilstråling / mikrobølger fra trådløs telekommunikation - vel at mærke en stråling, der er under grænseværdierne: http://powerwatch.org.uk/science/studies.asp

  • 0
  • 0

kære ruben.nu ikke så sur.vi kan jo ikke alle være lige så velfunderede som du.jeg er kun kloakmester og at tørre beton ligger i naturlig forlængelse af mit virke. hvis du er i tvivl om noget så står der altså oppe på siden :documentation på microz.se. jeg ved ikke om et esay på 75 sider tæt beskrevet fra universitet i gavle kan være godt nok til dig,men det var godt nok til alle andre myndigheder som skulle godkende. venligst søren m jepsen

  • 0
  • 0

[quote][quote]Hej Søren At maskinen er godkendt er ikke det samme som, at der ikke kan være sundhedsskadelige eksponeringer med mikrobølger. Mobilmaster og mobiltelefoner overholder de gældende regler for grænseværdier. Alligevel er der hundredvis af undersøgelser, der viser at strålingen kan have en lang række skadevirkninger.

Begge disse påstande så jeg gerne dokumenteret.[/quote]

Allerførst: Der er mange ting der er lovlige, men som vi godt ved er skadelige, fx tobak, pesticider og benzinos etc,

Der er også masser af ting, der er godkendte uden det er grundigt undersøgt om produktet medfører skadevirkninger. Et her passende eksempel er strålingen fra trådløs telekommunikation, dvs. ikke-ioniserende stråling / mikrobølger fra mobiltelefoner og mobilmaster etc. Mobiltelefoner og mobilmaster, der ikke overskrider grænseværdierne, er lovlige, dvs. godkendte. Problemet er, at grænseværdierne alene beskytter mod opvarming af kroppen, men ikke imod biologiske skadevirkninger fra strålingen, der ikke har med opvarmning at gøre. I praksis betyder dette, at der kan optræde en række skadevirkninger under grænseværdierne - og også meget langt under grænseværdierne. På dette site er der referencer til omkring 300 undersøgelser, der viser skadevirkninger ved mobilstråling / mikrobølger fra trådløs telekommunikation - vel at mærke en stråling, der er under grænseværdierne: http://powerwatch.org.uk/science/studies.asp [/quote]

Hvor ser du sundhedsskadelige virkninger på mennesker dokumenteret?

Bemærk ordet dokumenteret!

  • 0
  • 0

Mikroovne må max. have en lækage på 1mW. pr. cm2 Safe level ligger på max. 10mW. pr. cm2 Mikrogeneratoren ligger på 2,45 GHz og fra 850 til 1000 W. CW output, som standard. Man skulle mene, at beton-tørreren skulle overholde de samme krav hvad angår lækage.

Det tror jeg ikke, du skal regne med. Normalt er der store forskelle på krav i arbejdsmiljøet og krav i forbrugermiljøet.

  • 0
  • 0

[quote][quote]Hej Søren At maskinen er godkendt er ikke det samme som, at der ikke kan være sundhedsskadelige eksponeringer med mikrobølger. Mobilmaster og mobiltelefoner overholder de gældende regler for grænseværdier. Alligevel er der hundredvis af undersøgelser, der viser at strålingen kan have en lang række skadevirkninger.

Begge disse påstande så jeg gerne dokumenteret.[/quote]

Allerførst: Der er mange ting der er lovlige, men som vi godt ved er skadelige, fx tobak, pesticider og benzinos etc,

Der er også masser af ting, der er godkendte uden det er grundigt undersøgt om produktet medfører skadevirkninger. Et her passende eksempel er strålingen fra trådløs telekommunikation, dvs. ikke-ioniserende stråling / mikrobølger fra mobiltelefoner og mobilmaster etc. Mobiltelefoner og mobilmaster, der ikke overskrider grænseværdierne, er lovlige, dvs. godkendte. Problemet er, at grænseværdierne alene beskytter mod opvarming af kroppen, men ikke imod biologiske skadevirkninger fra strålingen, der ikke har med opvarmning at gøre. I praksis betyder dette, at der kan optræde en række skadevirkninger under grænseværdierne - og også meget langt under grænseværdierne. På dette site er der referencer til omkring 300 undersøgelser, der viser skadevirkninger ved mobilstråling / mikrobølger fra trådløs telekommunikation - vel at mærke en stråling, der er under grænseværdierne: http://powerwatch.org.uk/science/studies.asp [/quote]

Skal vi så ikke være meget mere bange for infrarød stråling? Bølgelængden er meget kortere og dermed tættere på ioniserende stråling (UV og opefter). Der burde klart være en meget konservativ effektbegrænsning på fjernbetjeninger. Tænk hvilke uopdagede konsekvenser der kan være for milliarder af sagesløse forbrugere. Tænk dog på børnene!

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]Hej Søren At maskinen er godkendt er ikke det samme som, at der ikke kan være sundhedsskadelige eksponeringer med mikrobølger. Mobilmaster og mobiltelefoner overholder de gældende regler for grænseværdier. Alligevel er der hundredvis af undersøgelser, der viser at strålingen kan have en lang række skadevirkninger.

Begge disse påstande så jeg gerne dokumenteret.[/quote]

Allerførst: Der er mange ting der er lovlige, men som vi godt ved er skadelige, fx tobak, pesticider og benzinos etc,

Der er også masser af ting, der er godkendte uden det er grundigt undersøgt om produktet medfører skadevirkninger. Et her passende eksempel er strålingen fra trådløs telekommunikation, dvs. ikke-ioniserende stråling / mikrobølger fra mobiltelefoner og mobilmaster etc. Mobiltelefoner og mobilmaster, der ikke overskrider grænseværdierne, er lovlige, dvs. godkendte. Problemet er, at grænseværdierne alene beskytter mod opvarming af kroppen, men ikke imod biologiske skadevirkninger fra strålingen, der ikke har med opvarmning at gøre. I praksis betyder dette, at der kan optræde en række skadevirkninger under grænseværdierne - og også meget langt under grænseværdierne. På dette site er der referencer til omkring 300 undersøgelser, der viser skadevirkninger ved mobilstråling / mikrobølger fra trådløs telekommunikation - vel at mærke en stråling, der er under grænseværdierne: http://powerwatch.org.uk/science/studies.asp [/quote]

Hvor ser du sundhedsskadelige virkninger på mennesker dokumenteret?

Bemærk ordet dokumenteret! [/quote]

I det link jeg gav dig er der masser af referencer til forskning på mennesker, der viser skadevirkninger. Se et andet udpluk her: http://helbredssikker-telekommunikation.dk...

Hvornår er noget i øvrigt dokumenteret? I forskningkredse bruger man mest udtrykket evidens.

På baggrund af al den forskning, der viser skadevirkninger, er der en række forskere i verden, der mener, at der er evidens for disse skadevirkninger. Og det er heller ikke ud af den blå luft at tunge internationale organer advarer: http://helbredssikker-telekommunikation.dk... Hvis du søger lidt på siden kan du fx finde en fransk ekspertgruppe, der har fundet evidens for skadevirkninger (2009). Året efter blev mobiltelefoner forbudt i franske skoler.

At der så findes en række forskere - hvis forskning i vid udstrækning er betalt af teleindustrien - der hårdnakket benægter, at mobilstråling kan have skadevirkninger, rokker ikke ved den evidens uafhængige forskere mener der er.

(Nu er der andre opgaver der kalder, så forvent ikke yderligere svar).

  • 0
  • 0

Thomas, kender du udtrykket "cherry picking"? http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_pickin...

Iflg. min mening er SAR det eneste, vi bør bekymre os om, dvs vævsopvarmning. Hvis der er andre signifikante effekter, burde vi vel efterhånden kunne se det, eftersom mennesker har været badet i mikrobølger lige siden opfindelsen af radaren. Søfolk har f.eks. ikke nogen vanvittig dødsrate ift at de sejler rundt med en potent strålingskilde i masten/ovenpå styrehuset.

  • 0
  • 0

Rigtig snak det der - Lars ! Fiskere har i ca. 50 år været "badet" i 10 GHz med mindst 7 kW pulseffekt, når de stod på dækket eller i deres dengang i starten træ-styrehus. Det var snarere fiskernes overforbrug af tobak og alkohol, som slog dem ihjel (mange døde af lungekræft og skrumpelever).

  • 0
  • 0

(Nu er der andre opgaver der kalder, så forvent ikke yderligere svar).

Nej, det forstår jeg godt. Jeg ville hellere ikke rode mig ud i mere via den tangent.

Der er jo mindst lige så mange forskere, der mener det modsatte - men dem ignorere du bare. Sært!

Eller er det bare fordi, de ikke er rettroende?

  • 0
  • 0

STRÅLINGSFARE : der er ingen strålingsfare.det er ikke farligt at færdes i samme rum som maskinen eller underetage. maskinen har lige bestået en ny og skrappere test på den svenske strålingsværket.de svenske krav er skrappere end de danske.og godkendt i sverige betyder også godkendt i danmark.

Hej Søren. Jeg er ikke sur, jeg prøver bare at få dig til at bevise det du selv skriver. På den svenske side som du henviser til, er der ikke et ord om at det er et godkendt produkt, eller nævnt med et eneste ord, at det er blevet testet af et uafhængigt laboratorie. Der står tværtimod at man afskærmer mod strålingen med alufolie, hvilket indikerer at man er klar over at det ikke "bare" er noget man lige stiller op, og så regner med at man ikke skader nogen. Jeg efterlyser stadig en dokumentation for at i har fået testet dette udstyr, og efter hvilke standarder.

  • 0
  • 0

Skal vi så ikke være meget mere bange for infrarød stråling?

Afhænger dybest set af effekten, hvor fokuseret strålingen er og [b]penetrationen i menneskekroppen[/b] UV til infrarødt lys er ikke særlig god til at trænge igennem (ellers ville vi være gennemsigtige ;) ). Infrarødt lys bliver brugt til at opvarme omridset af en ting, fordi den bliver stoppet meget hurtigt. Mikrobølgestråling er lidt mere speciel fordi molekyler absorberer energi i de energibånd og lader så de næste fotoner passere indtil den har afgivet sin rotationsenergi ved sammenstød med andre molekyler (og således dannes varme)

Ref: Fysisk Kemi

  • 0
  • 0

[Quote]Skal vi så ikke være meget mere bange for infrarød stråling?

Afhænger dybest set af effekten, hvor fokuseret strålingen er og [b]penetrationen i menneskekroppen[/b] UV til infrarødt lys er ikke særlig god til at trænge igennem (ellers ville vi være gennemsigtige ;) ). Infrarødt lys bliver brugt til at opvarme omridset af en ting, fordi den bliver stoppet meget hurtigt. Mikrobølgestråling er lidt mere speciel fordi molekyler absorberer energi i de energibånd og lader så de næste fotoner passere indtil den har afgivet sin rotationsenergi ved sammenstød med andre molekyler (og således dannes varme)

Ref: Fysisk Kemi[/quote]

Johannes, det er jeg klar over. Ironi kunne måske forekomme i mit oprindelige indlæg.

  • 0
  • 0

Lars Juul: Du insinuerer at jeg udøver "cherry picking". Det er et eklatant fejlskud, du der kommer med. At jeg refererer til mere end 300 undersøgelser, der viser skadevirkninger ved mobilstråling har intet med "cherry picking" at gøre. Omvendt vil jeg sige, at man (du?) lukker øjnene for realiteterne, hvis man ignorerer de mange undersøgelser, der viser skadevirkninger. Og det er en vildfarelse, at undersøgelser der ikke viser skadevirkninger er det samme som, at der ikke kan være skadevirkninger. I mange af undersøgelserne er det også forskellige ting man kigger efter og man gør det på forskellige måder. Derfor er det naturligt, at der kommer mange undersøgelser, hvor man ikke har fundet skadevirkninger.

Anders Bargmann siger: "Der er jo mindst lige så mange forskere, der mener det modsatte - men dem ignorere du bare. Sært!". For det første: Hvordan vil du dokumentere, at der mindst er lige så mange forskere, der påstår mobilstråling ikke kan have skadevirkninger? Hvis man ser på verdens førende forskere forholder balancen sig ikke som du siger. Fx var der næsten fuld enighed om, blandt 30 af verdens førende kræftforskere - indkaldt af WHO i 2011 -, at mobilstråling er muligt kræftfremkaldende. For det andet ignorerer jeg ikke de forskere, der påstår, at mobilstråling ikke har skadevirkninger. Jeg tillægger dem bare ikke særlig god dømmekraft eller hæfter mig ved, at de fleste af dem får deres forskning betalt af teleindustrien. Undersøgelser viser helt entydigt, at sådanne forskere har det med at skabe resultater, som betalerne skal vi sige "bryder sig om". Endvidere har jeg personligt dokumenteret, at meget af det "benægter-forskerne" bruger som argumenter ikke er videnskabeligt begrundet eller direkte er forkert (usandt). Se fx http://helbredssikker-telekommunikation.dk...

Steen Jensen siger: "Fiskere har i ca. 50 år været "badet" i 10 GHz med mindst 7 kW pulseffekt, når de stod på dækket eller i deres dengang i starten træ-styrehus." Ja, og hvor er beviset for, at de ikke kan være blevet skadet på forskellige måder? I øvrigt kan denne eksponering ikke direkte sammenlignes med mobilstråling, som ligger på andre frekvenser og har en anden modulation af signalerne (hvilket spiller en rolle for skadevirkningerne). Det ville også overraske mig, hvis fiskernes antenner sendte konstant. Situationen i dag er imidlertid, at vi alle går rundt i en forholdsvis kraftig mikrobølgesuppe, dag ud og dag ind.

Tak for snakken.

  • 0
  • 0

En mobiltelefon er som når en loppe gør (vuf - vuf) i forhold til radaren, som kan sammenlignes med et løvebrøl ! De 7 kW pulseffekt (1 mikrosek. og repetionsfrekvens 1000 Hz) skal ud af en hornantenne med f.eks. 30 dB forstærkning ( dette er kraftigt ved 10 GHz ! ). Godt nok roterer antennen med 25 til 30 omdrejninger i minuttet, men sætter du en mobiltelefon hen foran antennen (med standset rotation), så afgår denne ved døden ret hurtigt. Hvis, at folk skulle lide nogen skade, så havde det været øjnene først og fremmest, men endnu har jeg aldrig hørt om dette. Jeg har arbejdet med radaranlæg i 35 år

Vh. Steen

  • 0
  • 0

hej ruben.søren her. microz. strålingsværket i sverige har lige tilsendt mig documentet idag. godkendt til 2015 også i dk. jeg vil gerne maile essay fra gavle til dig.vil du ha det på svensk eller engelsk.gi mig din mail og du skal få documentation.den folie der er sat op på billederne er mest ment som publikums trygheds fremmende.det har intet på sig,men dengang ca 15år siden var der mange flere mennesker der var hysterisk angste ,bare man sagde "stråling".vi bruger folie idag hvis kunden ønsker det eller hvis der er noget elektronik der er følsomt i tæt nærhed.venligst søren

  • 0
  • 0

For det andet ignorerer jeg ikke de forskere, der påstår, at mobilstråling ikke har skadevirkninger. Jeg tillægger dem bare ikke særlig god dømmekraft .

Q.E.D.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten