Mikrobølgepopcorn frikendt for skadelige fluorstoffer
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mikrobølgepopcorn frikendt for skadelige fluorstoffer

Så er der igen frit slag for at svælge i popcorn poppet i mikrobølgeovnen.

En stribe forskere advarede ellers sidste år mod netop mikrobølgepopcorn, fordi DTU-kemiker Xenia Trier i en ph.d.-afhandling havde fundet store mængder polyfluorerede stoffer i en lang række emballager af pap og papir.

Fødevarestyrelsen ville ikke gribe ind, før det var undersøgt, om de polyfluorerede stoffer migrerer over i fødevarerne. Ifølge forskerne var risikoen størst for mikrobølgepopcorn, fordi de bliver opvarmet i emballagen.

Nu har Xenia Trier sammen med sine kolleger på DTU for Fødevarestyrelsen undersøgt 66 emballageprøver for afsmitning. Det får Fødevarestyrelsen til at frikende popcornene for enhver form for skadevirkning.

Læs også: Redaktionens favoritter: Mademballage af papir og pap er fyldt med miljøgift

63 af de 66 emballageprøver i den nye undersøgelse bliver fuldstændig frikendt. Tre havde en mindre afsmitning af stofferne til fødevarerne.

»De materialer, der indeholdt flest stoffer, blev udtaget til test af, hvor meget stofferne smittede af til fødevarerne,« siger Henrik Dammand Nielsen, der er kontorchef i Fødevarestyrelsen:

»Risikovurderingen frikendte dem fra at være sundhedsskadelige.«

10 af de 66 fødevareemballager havde et indhold, som i første omgang gav anledning til yderligere undersøgelser.

Derefter var det en type popcornpose, som havde en beskeden afgivelse og to prøver af kageemballage, henholdsvis pergamentpapir og kageform, viste en lidt større afsmitning. Men som sagt var det i så lille en grad, at der ifølge Fødevarestyrelsen ingen sundhedsfare er ved at spise produkterne fra emballagen.

Læs også: Fødevarestyrelsen om fluorstoffer: Nu går vi emballageindustriens dokumentation efter

»Vi vil fortsat holde øje med emballagerne ved kontrol, metodeudvikling og migrationstest. Og der er samtidig et arbejde i gang, som fokuserer på kombinationsproblematik, altså hvordan forskellige stoffer påvirker hinanden,« siger Henrik Dammand Nielsen.

Fluorstoffer i emballage beskytter mod fugt

De polyfluorerede stoffer er en gruppe vand- og fedtskyede molekyler, som optræder i en lang række produkter, herunder fødevareemballage af pap og papir.

De langkædede molekyler må ikke forveksles med fluor i tandpasta, men er ekstremt svært nedbrydelige kemikalier, som ophobes i blod, lever og nyrer.

PFC'erne, som stofferne forkortes, øger blandt andet risikoen for kronisk nyresygdom. De er mistænkt for at øge risikoen for nogle former for kræft og give lavere sædkvalitet. Danske forskere har desuden fastslået, at de påvirker immunforsvaret, så børnevaccinationer virker dårligere.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hmm,

Normalt er jeg stolt over at være civilingeniør fra højskolen.

Men kommercialiseringen af uddannelsessystemet ser ud til at forvanske dømmeevnen for læreanstaltens ansatte...

Måske skal det være DeT-Uvederhæftigt fremfor gamle dages DeT-Hædeligt ?

Trist nok!

  • 0
  • 0

Når overskriften hedder "skadelige fluorstoffer" (måske en journalistisk vinkling), så er en ting, at fluorstofferne ikke migrere ind i fødevaren. Omvendt er det jo uhensigstmæssigt at disse "skadelige fluorstoffer" enten ender i husholdningsaffaldet (og forbrændes), eller f.eks. indgår i pap-emballage, der genbruges til nye papprodukter, og på den måde spredes ydereligere ud i andre produkter, emballager og til sidst miljøet.
mvh

  • 0
  • 0

Myndigheder har det med at bagatellisere problemer eller med det moderne ord: udfordringer. De sender sorte Per videre!
Det ser ikke ud til at undersøgelsen er offentliggjort endnu, så det er svært at kommentere den specifikt, men Xenias tidligere undersøgelser og udenlandske undersøgelser har påvist et problem, som ikke kan ignoreres, men heldigvis har mange leverandører allerede skiftet de problematiske stoffer ud.
Der er ingen, der har forventet eller påstået at de fluorstoffer, der findes i emballagen migrerer i en mængde, der gør forbrugeren syg, men det bidrager til vor og miljøets samlede eksponering for nogle stoffer, som aldrig kan fjernes fra os eller miljøet igen, og som i mange epidemiologiske undersøgelser er påvist at have helbredseffekter i de koncentrationer vi udsættes for.
Det ville klæde Fødevarestyrelsen at at se på på helheden og ikke bare melde hus forbi. Regeringen går meget ind for bæredygtighed. Anvendelsen af disse fluorstoffer er ikke bæredygtigt og udsætter også de kommende generationer for fare. Hvis Regeringen derfor mener noget alvorligt med deres bæredygtighedspolitik, så kan den ikke være tilfreds med Levnedmiddelstyrelsen i denne sag.

  • 1
  • 0

Allan Astrup Jensen:

men det bidrager til vor og miljøets samlede eksponering for nogle stoffer

Det gør tandpasta vel også?

Jeg er enig i at man ikke skal gå rundt og svine miljøet til for "sjov", men det ville være rart at få debatten tilbage på et seriøst spor. Det er uheldigt når debatten går fra "børn dør" til "miløet lider måske".

  • 0
  • 1

Din kommentar virker ikke særligt seriøs. Disse persistente og skadelige organiske fluorforbindelser, som benyttes i levnedmiddel emballage, er ikke det samme som de uorganiske fluorider, der anvendes i tandpasta. Når du tilsyneladende ikke ved det eller kender til fluorstoffernes mange effekter, burde du undlade at deltage i debatten på denne måde.

Hans Schou. Der er ikke tale om at miljøet lider måske. Det påvirkes! Disse stoffer, som har de laveste overfladespændinger, man kender, koncentreres i overfladen på alle cellemembraner i dyr og mennesker og bliver der indtil cellerne dør. Her sænker de overfladespændingen, så cellemembranen bliver mere "flydende" og ikke fungerer optimalt bl.a. udvides Ca2+-kanalerne, så der trænger mere ind i cellerne. Derfor er det ikke underligt at der er i mennesker med de højeste koncentrationer er påvist en sammenhæng med at sædceller skades, nyfødte bliver mindre, kvinder har sværere ved at blive gravide, flere får nyresygdomme og immunsystemet svækkes etc.
Det kan du så gøre grin med, men er det den rigtige reaktion?

  • 0
  • 0

Allan Astrup Jensen: Du og den phd studerende der stod bag en rapport der viste at flourindholdet af visse typer emballage var meget højt. Super gjort. Godt vi får den slags undersøgt.

Fødevarestyrelsen vil så ikke forbyde disse emballager, før det er undersøgt om de skadelige stoffer rent faktisk trænger ind i fødevaren. Det gør de så ikke, eller rettere, det er meget lidt.

Lidt er også den mængde af flouroxid fra tandpastaen som kommer ind i kroppen. De fleste tandlæger mener at den gavnlige effekt der er fra flour vedr tandhygiejne, opvejer ulemperne. Uanset hvad, ledes der flourforbindelser ud i kloakvandet.

Jeg kan ikke finde den fulde rapport, men har ikke læst om at det primært skulle være miljøpåvirkningen der var det essentielle. Det essentielle skulle være direkte påvirkning af mennesker, og den er der ikke.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten