Metrodirektør: Naboklager kan give ekstraregning på 750 millioner kroner

Det kan komme til at koste mellem 600 og 750 millioner kroner ekstra for metrobyggeriet, at naboklager fik sat en stopper for natarbejde på to af byggepladserne.

Natur- og Miljøklagenævnet slog fast, at det har en opsættende virkning, når der klages over byggeriet syv steder i København. Derfor har nævnet besluttet, at der ikke må arbejdes efter klokken 18 på to af byggepladserne, indtil nævnet har afgjort klagesagerne.

»Det er klart, at det er en meget vanskelig og risikofyldt situation, Cityringen nu står i. Den slags forsinkelser, som vi nu ser frem til, kan udløse nogle meget store regninger ud over det forhold, at man risikerer at blive senere færdig,« siger Metroselskabets administrerende direktør, Henrik Plougmann Olsen.

Læs også: Metro skal stoppe døgnarbejde øjeblikkeligt

Det forventes at tage op til et halvt år for Natur- og Miljøklagenævnet at behandle klagerne. Det kan blive dyrt ikke bare for de byggepladser, som nu må nedsætte arbejdstiden, men også for de øvrige byggepladser, som er afhængige af, at arbejdet er færdigt.

»Det er svært at vurdere, hvor meget det vil koste for den enkelte byggeplads, fordi de hænger sammen som i et puslespil, og hvis man fjerner én brik, så påvirker man hele puslespillet. Man kan heller ikke vente med at lægge den senere, for så bliver hele puslespillet først færdigt på et senere tidspunkt,« siger Henrik Plougmann Olsen.

Det er først og fremmest arbejdet på den kommende stations ved Marmorkirken, som er forsinket. Illustration: Metroselskabet

Han håber, at afgørelsen i klagesagerne vil tage hensyn til, at metrobyggeriet påvirker langt flere mennesker end de støjramte naboer.

Læs også: Metro: Stop for døgnarbejde bliver dyrt og forsinker Cityringen

»Det er et byggeri med et budget på cirka 22 milliarder kroner, og når man laver sådan nogle store ting, kommer man til at genere nogle naboer, der bliver berørt af det. Men omvendt må man sige, at der i Cityringen kommer til at være 230.000 passagerer hver eneste dag. I den fase, man går ind i nu, bør man holde begge hensyn op mod hinanden, både hensynet til naboerne og hensynet til alle dem, der skal have glæde af Cityringen i fremtiden, og som vil komme til at se en dyrere og senere færdiggjort cityring, hvis de her ting påvirker meget,« siger han.

»Er det en fornuftig balance, at en nabo, der klager, sådan set kan bestemme planlægningen af Cityringen, når der tidligt i projektet har været stor borgerinddragelse og brede politiske forlig bag? Det synes jeg, man bør overveje nøje,« lyder det fra Henrik Plougmann Olsen.

Dokumentation

Berlingskes artikel

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vil det sige at man har budgetteret med ikke at overholde gældende lov om støj.? Det er godt nok dygtigt gjort. Dem der har lavet budgettet burde betale differancen.

  • 13
  • 1

Jeg syntes at de indlæg vi har set fra metro selskabet ligner et forsøg på at påvirke afgørelsen. Argumenterne har hele tiden været noget med at "det bliver dyrt" og "det påvirker kun få mennesker". Hvad med lidt forklaring om hvorfor natarbejde skulle være nødvendigt, når det ikke var med i den oprindelige miljøgodkendelse (Eller var det og der er bare ingen der har set det)?

  • 12
  • 0

Dette og alt denne jamren, burde sende et klart signal til politikerne om, at Københavnerne egentlig ikke er værdige og klar til en Metro, for man kan ikke både blæse og have mel i munden, uden at det støver. Stop dette vandvid og dyre projekt, brug pengene andre steder, f.eks på landstrafikken.

  • 5
  • 6

Alt denne jamren og klagen burde gøre det klart for enhver at metroselskabet simpelthen ikke er kompetente til det enorme projekt de har rodet sig ud i. Hvis de allerede er så forsinket på 12 af de 21 byggepladser at de skal arbejde næsten døgnet rundt, så kan de da kun ende galt jo tættere vi kommer på 2018! Politikerene burde straks gribe ind over for den inkompetente ledelse inden de udvikler sig til endnu et rejsekort!

  • 5
  • 1

Metroselskabet ejes af Københavns kommune, Frederiksberg kommune og Staten. De repræsenterer derfor mine skattepenge, og det er aldeles væsentligt at gøre opmærksom på man har planlagt så dårligt at man kun ved at udvide arbejdstiderne og genere naboerne i nattetimerne vil kunne holde tidsplanen og budgettet.

Dog vil jeg gerne se regnestykket, som dokumenterer dette regnestykke. Man sparer nattearbejde, hvor mandskabet skal have mere i løn end i dagtimerne, deri ligger en besparelse, til gengæld skal man så arbejde de timer ind med dagtidsarbejde, men regnestykket er stadig positivt.

Så kan metroen blive forsinket. Men da der er tale om et budget med en meget negativ samfundsøkonomi (alle metrobyggerier og letbaneprojekter i Danmark udviser stærk negativ samfundsøkonomi), så er det samfundsøkonomisk ikke en katastrofe.

Så regnestykket er kompliceret, det har Metroselskabet fuldstændigt ret i, og regnestykket indeholder mange flere elementer end dem jeg her nævner. Men Metroselskabet må diske op med et regnestykke som viser, at disse forsinkelser reelt koster samfundet 600-750 millioner kroner. Kan de dokumentere det, kan vi diskutere derudfra.

  • 4
  • 1

Der ville nok ikke have været helt den samme mængde brok og klager hvis man havde sørget for en ordentlig kompensation fra starten. Hvis man havde sørget for nogle rigtige tilbud til de ramte beboere, i stedet for den joke af en aflastningslejlighed til deling mellem hundredevis af mennesker.

Hvis man havde båret sig rigtigt ad helt fra starten, så kunne man nok have fundet noget meget kost-effektivt. Jeg er sikker på at en rundhåndet uddeling af lalandia-billetter, restaurationsbesøg og kro-ophold til de ramte ville have hjulpet markant på holdningen. I stedet gav man alle en skråt-op finger, og fortalte at der ikke var noget at komme efter.

Hvis der virkelig er 750 millioner kr at spare ved at arbejde om aftenen, så kunne man jo have tilbudt at dele denne gevinst med de berørte (f.eks. 15/85 split). MEN som andre skriver, så er det nok tvivlsomt om der faktisk er denne gevinst. OG hvis der faktisk er denne gevinst - så må den også have kunne realiseres da man projekterede projektet - hvorfor er den så ikke en del af det oprindelige projekt???

Dette her stinker langt væk af inkompetence. Det er HELT sikkert ikke det sidste vi hører om problemer for dette her projekt. Det er kun toppen af isbjerget. Der kommer forsinkelser og fordyrelser dryppende i en lind strøm de næste mange år.

Hvis ikke dette her gik ud over en masse mennesker og det var mine og andres penge der blev brugt til dette her cirkus, så kunne man grine af det - nu er det bare tragisk...

  • 3
  • 0

Jeg må tilstå, at jeg altid har været en stor beundrer af kinesernes evne til at bygge nye metrolinier, fra ende til anden, på mindre end 3 år. Gud ved, om de er i stand til at gøre det, uden at lave støj om aftenen og i weekenden?

Nu er der jo nok nogle, som vil fortælle mig, at jeg ikke skal lobhudle en autokratisk regering, som bare presser sin vilje igennem. Deri har de ret. Men efter talrige besøg i dette land har jeg måtte konkludere, at kineserne er mere komplicerede end som så. Almindelige mennesker, inklusive dem der er udsat for betydelige gener, er for størstepartens vegne så forelskede i konceptet "fremskridt", at de er villige til at finde sig en hel del: "ubehag i dag for en bedre verden imorgen". Jeg tror ikke vi på vore breddegrader har set en sådan fremtidstro siden La Belle Epoque før første verdenskrig. Så...

...københavnerne vil gerne have en ny metro. Men det er utåleligt, hvis byggearbejdet kommer til at genere dem.

  • 1
  • 3

på de generede huse stiger som følge af at der er en Metrostation tæt på ?

Den stiger ikke - den falder. NÅR metroen om flere år bliver åbnet så stiger prisen formentlig. Det hjælper bare ikke på generne for dem der bor der i dag.

-Først falder prisen - dvs de berørte kan ikke sælge uden store tab -Dernæst bliver de berørte udsat for reduceret livskvalitet i flere år pga støj og forurening fra byggepladserne -og så stiger prisen på deres lejlighed (måske).

  • 3
  • 0

har aldrig været en mangelvare blandt ingeniører hvad flere indlæg ovenfor dokumenterer. Hvor megen genhusning kan man mon få for 750 mio.kr?

Ja der ville vel være til ca. 1250 lejligheder i 5 år?!

Metro-selskabet burde tilbyde at købe de berørte lejligheder til markedspris-før-støjhelvede-korrigeret-for-opsving/nedtur-i-boligpriserne (altså det lejlighederne faktisk ville være værd i dag hvis ingen havde tænkt på at lave en metro). Lejlighederne kunne så lejes billigt ud til any-one as-is på tidsbegrænset kontrakt, og bagefter sælges med fortjeneste når metroen var færdig.

Alternativt kunne man også tilbyde genhusning for 749.999.999,- og stadig have tjent på det.

  • 1
  • 0

Nicolai, jeg er 100% enig, og jeg havde allerede denne tanke, da beboerne pa østamager beklagede sig over metrolinien til Kastrup Lufthavn. Ejendomsmæglernee var enige om, at dette ville føre til klægglige prisstigninger på fast ejendom, men en masse beboere beklagede sig over støj og gener. Det mest fornuftige ville have været at tilbyde at købe alle de klagende ud med en smuk pris (f.eks. ejendomsværdien plus 10%) og så efterfølgende sælge til den pris husene kunne indkassere efter metroens ibrugtagning. Det ville efter min bedste overbevisning have været meget profitabelt for metroselskabet.

  • 0
  • 0

Det kan umuligt koste 750 mio. at metroudbygningen ikke må invalidere de omkringboende.

Budgettet overholdt selvfølgelig helt fra starten love, normer, etc., ligesom det naturligvis tog højde for omkostningerne ved at holde den gemene hob skadefri for grove ulemper.

Et underskud må derfor være resultatet af spild, uduelighed, osv. i den del af projektet, som er realiseret indtil nu.

  • 2
  • 0

Jeg håber ikke, at du har ret i din konklusion - bare tænk på, hvad dette kan akkumulere sig til før projektet bliver erklæret færdig.

IC4, Drone, Rejsekortet ............ sætter sine uhyggelige spor.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten