de mænd er ikke unbdertrykte ofre der laver overgreb mod deres vilje

Dit problem er at du ikke ønsker at spørge hvorfor det her sker.

Du vil blot udskamme nogle mennesker som onde, for det har du det godt med. Og nu skal jeg give dig en god nyhed, det kan du blive ved med meget længe, for det løser kun langsomt problemet.

Jeg er mere interesseret i at problemet går væk, end at jeg kan gå og pudse min egen glorie over at holde fingrene for mig selv.

Man siger Jeppe drikker, men ikke hvorfor Jeppe drikker.

Når du siger seksuelle krænkelser ikke er problemet,

Man siger Jeppe drikker, men ikke hvorfor Jeppe drikker.

Nej, det du siger er "problemet" er egentligt blot et symptom. Det virkelige problem i følge artiklen er den faglige kønsidenditet, som fører til chikane. Seksuelle krænkelser er kun en måde hvorpå man kan mobbe andre ud.</p>
<p>Selvfølgelig er seksuelle krænkelser ikke legitimt, men det er det så sandeligt heller ikke, at være imod at det andet køn træder ind på ens domæne.</p>
<p>Hvilket problem af de to vil du helst løse. Hint et af de to løser reelt dem begge.

Jeg stopper her. Når du siger seksuelle krænkelser ikke er problemet, så er verdensbilledet simpelthen for forskelligt.

Du flytter fokus væk fra problemet igen og igen, og er dermed med til at legitimere et problem

Selvfølgelig er seksuelle krænkelser ikke legitimt, men det er det så sandeligt heller ikke, at være imod at det andet køn træder ind på ens domæne.

Hvilket problem af de to vil du helst løse. Hint et af de to løser reelt dem begge.

Jo det er relevant, fordi en del af problemet er at der er for få kvinder i ingeniørfaget.

Du har stadigt ikke læst artiklen i Weekendavisen, hvilket du kan være udskyldt for da der er betalingsmur.</p>
<p>Et centralt punkt i artiklen er at kønnene kun kæmper for eget køn, og ikke ser krænkelserne af det andet køn. Foruden at kvinder og mænd faktisk er lige slemme. Og så er der også en pæn del faglig kønsidenditet i spil.</p>
<p>Det er det jeg mener med at der er langt hjem, hvis man blot siger at krænkeren bare skal lade være, når der er 117 andre dagsordner i spil end seksuelle krænkelser.</p>
<p>Det er helt hen i vejret at påstå dette. Hvordan kan du udlede det???

Du flytter fokus væk fra problemet igen og igen, og er dermed med til at legitimere et problem

Det er nok rigtigt at der er nogen der ikke kan se problemet for det andet køn. Der er meget få mænd der bliver krænket, men du har helt ret i at der er en stor andel af mænd der ikke ser problemet for kvinder, især fordi de ikke arbejder sammen med dem eller fordi de måske ikke udstråler et værdisæt der gør at kvinder har lyst til at dele den slags ubehagelige ting med vekommende.

At du aldrig har oplevet det er meget lidt relevant hvis du ikke arbejder sammen med kvinder.

Problemet med dine udtalelser er at du flytter ansvaret for problemet væk fra krænkeren, og i det bedste tilfælde over på arbejdsgiveren og i det værste over på den krænkede, hvilket er helt absurd.

Et centralt punkt i artiklen er at kønnene kun kæmper for eget køn, og ikke ser krænkelserne af det andet køn. Foruden at kvinder og mænd faktisk er lige slemme. Og så er der også en pæn del faglig kønsidenditet i spil.

Det er det jeg mener med at der er langt hjem, hvis man blot siger at krænkeren bare skal lade være, når der er 117 andre dagsordner i spil end seksuelle krænkelser.

Hvordan

og i det værste over på den krænkede

Hvad i min kommentar er ikke relevant?

At du aldrig har oplevet det er meget lidt relevant hvis du ikke arbejder sammen med kvinder.

Læs artiklen i Weekendavisen, og du vil indse at der er rigtig lang vej hjem på den måde. Du kan måske med en hammer fjerne direkte seksuelle krænkelser, men hvad så med alle de kønschauvinistiske krænkelser? Mit gæt er at de blot vil vokse i omfang.

Jeg forstår heller ikke din kommentar med at der er langt hjem? Du har ikke oplevet krænkelser, hvordan kan du så mene der er langt hjem? Og hvad betyder det egentlig, betyder det at man skal lade folk krænke løs fordi det er alt for udbredt?

Du kan ikke sige at bare fordi man ikke vælger at svare på en email at det så betyder at man ikke er blevet forudrettet. Det er ikke særlig overraskende at svarprocenten er så lav, det er nok meget normalt med email fremsendte undersøgelser.

Der er dog det problem, at med få kvinder, er den slags ikke rigtigt annonyme.

Hvis du ikke har arbejdet sammen med kvinder er det nok ikke en særlig relevant kommentar.

"For seksuelle krænkelser sker oftest på arbejdspladser, hvor der er stor ubalance mellem antallet af kvinder og mænd." https://www.weekendavisen.dk/2020-41/ideer/vi-kaemper-kun-for-vores-eget-koen

Et konkret forslag til alle mænd der lavere verbale eller fysiske overgreb kunne være at de skulle lade være. Og at arbejdsgiverne skulle tage konsekvensen af overtrædelser.

Hjælp mig lige med
Hjælp mig lige med matematikken tak.</p>
<p>Hvis man læser i Berlingske er der faktisk blevet spurgt 7.500 kvinder 1633 har valgt at svare - og af dem har en andel på 21% følt sig forurettet = 343 kvinder.</p>
<p>342 ud af de 7.500 dvs. 4,6% af de adspurgte har dermed svaret, at de har følt sig krænket. Er det rimeligt at antage, at hvis man HAR følt sig krænket, vil man i højerere grad gerne svare i sådan en undersøgelse?</p>
<p>Det er stadig alt, alt for mange, naturligvis - men dog ikke så sensationspræget, som at antyde at 21% af alle ingenør-kvinder skulle have været udsat for krænkelser.

Du kan ikke sige at bare fordi man ikke vælger at svare på en email at det så betyder at man ikke er blevet forudrettet. Det er ikke særlig overraskende at svarprocenten er så lav, det er nok meget normalt med email fremsendte undersøgelser.

Lad flere kvinder arbejde i samme gruppe
Jeg har nu aldrig observeret noget, men det kan skyldes at jeg aldrig har arbejdet direkte sammen med kvinder. Dette kan selvfølgelig skyldes at der er så få kvinder indenfor ingeniørfaget.</p>
<p>Det kan så medføre en anden problemstilling, nemlig at der altid vil være mænd som leder efter kvinder de kan dominere. Jo flere mænd der er, jo større er sandsynligheden for at der er en dominerende mand. Og jo færre kvinder der er, jo større er risikoen for at den enkelte kvinder møder den dominerende mand.</p>
<p>Hvis der var lige mange mænd og kvinder, ville problemet se mindre ud. Det ville stadigt være der, men i fortyndet form. Det er ren matematik.</p>
<p>Et konkret forslag til arbejdsgivere, kunne være at placere kvinderne sammen med mindst en anden kvinde (hvis det er muligt), så de ikke er alene overfor alle hannerne. Derved vil de kunne sige fra med større vægt, hvis der er nogen som går over stregen.

"Jeg har nu aldrig observeret noget, men det kan skyldes at jeg aldrig har arbejdet direkte sammen med kvinder"

Hvis du ikke har arbejdet sammen med kvinder er det nok ikke en særlig relevant kommentar.

Et konkret forslag til alle mænd der lavere verbale eller fysiske overgreb kunne være at de skulle lade være. Og at arbejdsgiverne skulle tage konsekvensen af overtrædelser.

Jeg har nu aldrig observeret noget, men det kan skyldes at jeg aldrig har arbejdet direkte sammen med kvinder. Dette kan selvfølgelig skyldes at der er så få kvinder indenfor ingeniørfaget.

Det kan så medføre en anden problemstilling, nemlig at der altid vil være mænd som leder efter kvinder de kan dominere. Jo flere mænd der er, jo større er sandsynligheden for at der er en dominerende mand. Og jo færre kvinder der er, jo større er risikoen for at den enkelte kvinder møder den dominerende mand.

Hvis der var lige mange mænd og kvinder, ville problemet se mindre ud. Det ville stadigt være der, men i fortyndet form. Det er ren matematik.

Et konkret forslag til arbejdsgivere, kunne være at placere kvinderne sammen med mindst en anden kvinde (hvis det er muligt), så de ikke er alene overfor alle hannerne. Derved vil de kunne sige fra med større vægt, hvis der er nogen som går over stregen.

Omvendt kan man antage, der også er mange der er trætte af MeToo og gerne vil gøre opmærksom på, at de ikke er krænket. Og der er jo mange som svarer, at de ikke er krænket. Jeg synes det er svært. Men dejligt du fik gjort opmærksom på tallet. Det er relevant at have med synes jeg.

Hjælp mig lige med matematikken tak.

Hvis man læser i Berlingske er der faktisk blevet spurgt 7.500 kvinder 1633 har valgt at svare - og af dem har en andel på 21% følt sig forurettet = 343 kvinder.

342 ud af de 7.500 dvs. 4,6% af de adspurgte har dermed svaret, at de har følt sig krænket. Er det rimeligt at antage, at hvis man HAR følt sig krænket, vil man i højerere grad gerne svare i sådan en undersøgelse?

Det er stadig alt, alt for mange, naturligvis - men dog ikke så sensationspræget, som at antyde at 21% af alle ingenør-kvinder skulle have været udsat for krænkelser.

Jeg må ærlig sige jeg er chokeret over andelen der udsættes for det her, fra må man formode veluddannede personer. Det er virkelig vigtigt at der er et forum for at kunne dele det med arbejdsgiveren. Og så må der sidde nogle arbejdsgivere med røde ører.