Metode til at finde liv i rummet: Kig efter lyset fra storbyerne
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Metode til at finde liv i rummet: Kig efter lyset fra storbyerne

I jagten på intelligent liv andre steder i universet har vi foreløbig primært søgt efter radiosignaler og ultrakorte laserpulse. Nu har en gruppe forskere i stedet foreslået, at vi skal kigge efter lyset fra deres byer.

Vores teknologi bevæger sig i stigende grad væk fra radio og tv via radiobølger over til transmission via kabler og optiske fibre. Hermed bliver vi sværere at opdage for fremmede civilisationer. Hvis det samme gælder for andre civilisationer, så er kunstigt lys den bedst metode til at finde dem, mener forskerne.

Det er Avi Loeb fra Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics samt Edwin Turner fra Princeton University, som har foreslået den 'nye' metode.

Hvis man kigger på Jorden om natten, er det meget tydeligt, at der her findes intelligent liv. Avi Loeb erkender over for onorbit.com, at det er et skud i tågen, men det vil ikke kræve ekstra ressourcer, og hvis det lykkedes, vil det være revolutionerende. Så ved vi endelig, at vi ikke er alene i Universet.

Ligesom med andre metoder til jagt på intelligent liv er forudsætningen naturligvis, at andre civilisationer benytter de samme teknologier som os på Jorden. Forskerne mener, at dette er en rimelig antagelse, da enhver civilisation, som udvikler sig i lyset fra den nærmeste stjerne, formodentlig har kunstig belysning, som kan benyttes om natten.

Lys fra fremmede civilisationer

De to forskere foreslår, at man undersøger variationer i lyset fra fremmede planeter, mens de bevæger sig rundt om deres moderstjerne. Dette kræver dog, at lyset fra sådanne civilisationers byer kan adskilles fra lyset fra moderstjernen.

Efterhånden som planeten kredser omkring stjernen, gennemgår den de same faser som Månen. Når den er mørk, vil der kunne ses mere kunstigt lys fra nattesiden, end der reflekteres fra dagsiden. Dette betyder, at den totale mængde lys fra en planet med oplyste byer vil variere på en måde, som adskiller sig fra planeter uden byer.

Det vil dog kræve en ny generation af teleskoper for at kunne udnytte denne nye metode. Teknikken, som vi mestrer i dag, kan i første omgang afprøves med legemer på kanten af vort solsystem.

Byer kan ses i Kuiperbæltet

Forskernes undersøgelser viser, at nutidens teleskoper på Jorden burde kunne se lyset fra en by på størrelse med Tokyo på et objekt, som befinder sig ude i Kuiperbæltet. Kuiperbæltet er det området cirka 50 astronomiske enheder fra Solen, hvor dværgplaneterne Pluto, Eris og tusindvis af andre mindre legemer befinder sig. Hvis der fandtes byer på nogle af legemerne derude, burde vi kunne se dem.

Edwin Turner siger til onorbit.com:

»Det er yderst usandsynligt, at der findes fremmede byer på kanten af vores solsystem, men forskningens natur er at finde en metode og så se efter. Før Galileo var det almindelig visdom, at tungere legemer vil falde hurtigere end lettere. Han afprøvede teorien og opdagede, at de falder lige hurtigt.«

De nye undersøgelser bliver offentliggjort i det kommende nummer af tidsskriftet Astrobiology.

Dokumentation

Harvard-Smithsonians pressemeddelelse
Artikel fra onorbit.com

Emner : Universet
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Mennesket findes i rummet. Mennesket er i live. Ergo findes der liv i rummet.

Jeg tror du mener noget andet end du skriver, men der tager du højst sandsynligt også fejl.

  • 0
  • 0

Hvilket selvfølgelig forudsætter at de fremmede civilisationer benytter kunstigt lys. En civilisation af f.eks. inteligente flagermus vil næppe bruge kunstig belysniing.

  • 0
  • 0

.......men der er en del som antager at muligheden foreligger.

Der er sikkert liv masser af andre steder, det man søger er ikke liv, men teknologisk højstående væsener, der har brug for lys og radio ligesom vi.

Elefanter og hvaler anvender jo hverken lys eller radio, men må da i høj grad kaldes liv.

Søgningen efter teknologisk liv på andre planeter er da mere udsigtsløs end at købe lottokuponer, men køber man ikke lottokuponer så vinder man garateret ikke og de samme må siges om søgningen. Søger man ikke finder man heller ikke noget.

  • 0
  • 0

Kuiper bæltet er MEGET tæt på hvis du vil se efter intelligent liv. Proxima Centauri er 4 Lysår væk. Et lysår = 63.000 astronomiske enheder. Ikke 50.

  • 0
  • 0

Dette kræver dog, at lyset fra sådanne civilisationers byer kan adskilles fra lyset fra moderstjernen.

Byens lys bruges til at simulere stjernens lys. Derfor må pointen være at identificere om planeten slev udsender lys der svarer til stjernens.

  • 0
  • 0

Nej; den tror jeg ikke på for hvor længe har vi haft lys her på kloden der kan ses fra rummet, lad os sige ca. 100 år. Hvad er 100 år i sammenhæng med 15 milliarder år. Hvor er vi henne???

Ole
www.oleoberg.dk

  • 0
  • 0

Det er behovet for penge til nye teleskoper, der har genereret denne absurde ide. Når astronomerne er ude for at finde investorer, skal argumenterne kunne forstås af alle. Så er selv en professortitel på Harvard ingen garanti for seriøst arbejde.

  • 0
  • 0

Andre civilisationer derude bruger også radar ligesom vi gør her på Jorden.
Enhver planet, som anvender satellitter har tracking radar, så de kan holde styr på disse og vragstumper.
Radaranlæg er high power med rækkevidde langt ud i rummet og i alle retninger, pga. antennernes rotation og desuden, fordi de fleste planeter roterer.
Vores signaler startede for alvor i 1941 med de engelske stationer, som indførte 3 GHz med 350-450 KW og senere op til 850 KW (cavity magnetron) og disse signaler er nu nået ca. 70 lysår ud i rummet.
Der findes stationer i vore dage, som har 2 MW effekt og meget store antenner, som vill kunne "høres" mange tusinde lysår væk, hvis altså der forefindes modtageudstyr, der bare ligner nogenlunde dem vi bruger.

  • 0
  • 0

Nej; den tror jeg ikke på for hvor længe har vi haft lys her på kloden der kan ses fra rummet, lad os sige ca. 100 år. Hvad er 100 år i sammenhæng med 15 milliarder år. Hvor er vi henne???

Samme argumentation kan du lægge ned over alle civilisationsskabte ting der ville kunne detekteres på den afstand.

  • 0
  • 0

Det lyder i hvert fald som en metode, som giver større chance for at finde tegn på intelligent liv, hvis der da er noget derude. Det er trods alt væsentligt længere siden at vi selv begyndte at bruge belysning (godt nok i starten baseret på afbrænding af olie, stearin, gas, ...), i forhold til hvornår vi opfandt radiokommuninkation.

  • 0
  • 0

Rumtid målt mod jordens udviklede livsformers tid er nær nul og vil ikke kunne overleve at nå ret meget længere . Jordens og dens livsformers tid vil have uendelig kort levetid målt i rumtid . Jordens indre brænder ud i nær rumtids fremtid . Det samme gør sig gældende på andre kloder . Chance for at kunne nå at opleve liv andre steder er derfor som et lysglimt af rumtid .

  • 0
  • 0

Men hvis de ville kunne se kunstigt lys paa exoplaneter ville de saa ikke ogsaa kunne se ting som oceaner? Eller bliver det generation af teleskoper efter det naeste?

  • 0
  • 0

Ville det ikke være en ide at kigge nærmere omkring frekvenser i hele spektret i stedet for, blot at søge ved hydrogens frekvens.

Hvem siger at intelligent liv netop vil fremsende beskeder gennem netop kun et spektre, fremfor at bruge hele spektret.

Kunne jo også tænkes at vi allerede har fået de første beskeder fra rummet, men bare ikke har fattet det. Når vi sender en email bliver den vel også delt op for at blive samlet i den anden ende. Så hvem siger andre civilisationer ikke deler deres beskeder op i små dele, for at samle dem i en anden ende.
Så modtager vi en del af en fremmed besked, vil den ingen mening give og formentlig kasseres som baggrundstøj eller støj fra en neutronstjerne.

  • 0
  • 0

..for hvad man kan forestille sig af eksotiske muligheder, hvoraf det meste sikkert er hjernespind. er det ikke netop derfor fornuftigt at lede efter noget der ligner vores egen planet, som den vil se ud på afstand?

  • 0
  • 0

De planeter, der indtil videre er opdagede, er jo kun bestemt ud fra den skygge der kommer, når de befinder sig mellem lokale sole og os eller ved den påvirkning deres masse har på den lokale sol.

Så hvordan kan vi se efter lys på de planeter, der er i andre solsystemer?!

Og at kigge efter intelligent liv i solsystemet er lidt plat - vi havde jo nok hørt til dem.

Hvis I gerne vil have kraftige teleskoper, så brug en mere logisk begrundelse.

  • 0
  • 0

Jeg er ikke helt med... Man vil ikke længere lede efter elektromagnetiske signaler fra rummet, men derimod elektromagnetiske? Helt oplagt er elektromagnetisme det eneste tegn fremmede civilisationer kan give os på deres eksistens, da lyd forplanter sig meget skidt gennem rummet, tyngdebølger ikke kan detekteres af os (endnu?) og kernekræfternes rækkevidde er for lille. Så langt så godt. Nu siger Avi Loeb så, at vi har kigget (lyttet/detekteret/målt) efter den forkerte frekvens? Er det bare det?

I så fald må antagelsen være, at lysfølsomhed giver en markant evolutionær fordel. Men det er vel kun sandt, hvis den stjerne man er planet til, udsender dette lys. Man leder altså efter et lyssignal ved samme frekvens som en kæmpe støjsender (stjernen) lige ved siden af, står og udsender. Er det ikke meget svært i forhold til at lede efter radiobølger?

  • 0
  • 0

Stjerner udsender et bredt spektrum af frekvenser lige fra radiobølger til gammastråling.
Det man skal kigge/lytte efter er, om der forefindes en art modulation eller bare et CW-signal, som tændes eller slukkes i et bestemt system (læs: morse).
Hvis, fremmede civilisationer brugte et komposit videosignal eller SSB-modulation, så var det en smal sag at genkende dette, men det skal man nok ikke forvente pga. radiostøj fra rummet.
Et radar signal bestående af pulser på mikrosekunds varighed er en anden sag og vil kunne genkendes på sin form, fordi det er et konstant signal og sweep over tid.

  • 0
  • 0

Tillæg til ovenstående:

Vores Sol er en kraftig støjsender, men på trods af dette kan man alligevel lytte efter andre kilder ude i rummet og planeten Jupiter kan f.eks. med lethed høres på visse frekvenser (dekameterstråling).

  • 0
  • 0

Stjerner udsender et bredt spektrum af frekvenser lige fra radiobølger til gammastråling.
Det man skal kigge/lytte efter er, om der forefindes en art modulation eller bare et CW-signal, som tændes eller slukkes i et bestemt system (læs: morse).

Men så er lys fra byerne vel ret dårligt?

  • 0
  • 0

Ja, man skulle mene at lys slet ikke er brugbart, fordi det er for diffust - altså spredt alt for meget.
Radiobølger er ofte udsendt i "smal" stråle ligesom en projektør og har bedre gennemtrængningsevne i universet.

  • 0
  • 0

Nej; den tror jeg ikke på for hvor længe har vi haft lys her på kloden der kan ses fra rummet, lad os sige ca. 100 år. Hvad er 100 år i sammenhæng med 15 milliarder år. Hvor er vi henne???

Ole
www.oleoberg.dk

Hvis planeten i sig selv udsender lys, er der en stor sansynlighed for at der er liv på den... Det er mange tusind år siden stenalderfolk begyndte at tænde bål om natten og det er helt naturligt med diverse skovbrænde... Begge dele udsender lys (dog i en meget mindre målstok end en moderne storby) Men tilstedeværelsen af lys vil indikerer at der er en eller anden form for liv og så kan man undersøge det nærmere. Det kan jo være vulkanudbrud, lynnedslag m.m. man registrerer...

Det mest optimale er selvfølgelig at vi leder efter alle de former for forurening som kan udstråle fra liv på en planet. Dvs. både lydbølger, lys, raderstråling osv.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten