Merck fik udgivet falske fagblade på videnskabeligt forlag

Medicinalgiganten Merck har betalt forlaget Elsevier, der er et af verdens førende udgivere af magasiner om videnskab og helse, en ukendt sum for at udgive marketingmateriale forklædt som et seriøst fagblad.

Det er kommet frem under en retssag ved retten Melbourne, Australien, hvor en gruppe patienter har anlagt sag mod Merck efter at have fået slagtilfælde som følge af medicinering med lægemidlet Vioxx, der gives mod leddegigt.

Under afhøringerne har det vist sig, at læger var blevet rekrutteret til at skrive fordelagtige udtalelser om medikamentet, mens de mere skeptiske læger blev blacklistet af Merck. I en intern Merck e-mail hed det, at "måske bliver vi nødt til at opsøge dem og smadre dem dér, hvor de bor".

En ekspert i medicinske fagtidsskrifter, George Jelinek, kunne ifølge The Scientist påvise, at Merck havde publiceret favorable produktudtalelser i Elseviers "Australasian Journal of Bone & Joint Medicine", der lignede et ægte peer-reviewet fagblad.

»Kun det trænede øje og et intimt kendskab til publikationsmekanismerne for medicinske fagblade gjorde mig i stand til at se, at bladet ikke var et fagblad, men en marketing-publikation for MSDA (Merck, red.).«

I sidste uge kunne journalisten Bob Grant fra The Scientist så afsløre, at Elsevier har udgivet hele seks fagblade i perioden 2000-2005, som i virkeligheden var sponsorerede reklamer. Elsevier har ikke ønsket at udtale sig om, hvilke virksomheder der stod bag. De seks blade er alle en del af Elseviers Exerpta Medica-serie.

I mellemtiden har både Elsevier og Merck forsøgt at undskylde. Først udsendte Merck en officiel udtalelse 30. april, hvori selskabet efter en længere klagesang over pressens overdrivelser og falske påstande om Vioxx forsikrer, at det vil stramme op på sine procedurer, og syv dage senere afgav Elseviers Michael Hansen en forklaring på forlagets hjemmeside om at det var "en uacceptabel fremgangsmåde, som vi beklager".

Et "kommunikationsagentur"

Sagen har rullet i blandt andre The Guardian, New York Times og Der Spiegel, og især blandt bloggere. En række læger er i de seneste dage trådt frem med anekdoter om, hvordan de er blevet inviteret af Elseviers Exerpta Medica-serie til at skrive under på præformulerede reviews, og om lærebøger betalt af "BigPharma".

Ifølge Jaqueline Limpens fra det hollandske Cochrane Center er problemet langt større end de seks udpegede blade. Det viser sig, at Excerpta Medica er en gren af Elsevier Business, og ifølge forlagets egen hjemmeside et "strategisk medicinsk kommunikationsagentur, der i partnerskab med klienter i medicinal- og biotekindustrien uddanner det globale sundhedsvæsen".

På sin blog skriver Limpens:
"Sådanne MECC's (medical education and communication companies, red.) udfører ghost-management, hvor de forfatter artikler, som officielt tilskrives andre personer og så sendes til fagbladene. I ekstreme tilfælde kontrollerer medicinalindustrien og dens agenter hele fødekæden, lige fra forskning og analyse til skrivning og publicering."

Emner : Medicin
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

jeg nogensinde har hørt om.

Men teoretisk set kunne man vel dømme dem der skrev under med Uagtsomt Manddrab?

Rettelse: Ikke læger der skrev under på falske artikler[1], men managere etc. i både Merck og Elsevier der var med til at køre det her projekt.

[1]selv om dem kunne man sikkert også tage med nu man er i gang.

  • 0
  • 0

Denne sag, en blandt flere, viser jo hvor vigtigt det er at bevare en fri og uafhængig forskning på universiteterne. En politik som det nuværende styre desværre har sat over styr.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten