Medicinalindustrien: Selvfølgelig skal læger udskrive ikke-godkendt medicin

Kritikken af, at danske læger udskriver medicin til formål, den ikke er godkendt til, er skudt helt forbi, mener Lægemiddelindustriforeningen.

I mange tilfælde skyldes off-label-brug, at der ikke findes nogen godkendte lægemidler på markedet til det givne formål, fremhæver Lægemiddelindustriforeningens kommunikationschef, Lars Bech Pedersen.

»Jeg mener, lægerne bør stille sig op og forsvare deres ret til at vælge, hvilken behandling der er bedst for deres patienter. Det er helt essentielt, at de har den ret,« siger Lars Bech Pedersen.

Han mener, at Cochrane Centerets leder, professor Peter Gøtzsche, slipper af sted med en urimelig kritik. Særligt at medicinalindustrien beskyldes for at påvirke lægerne til øget off-label-brug, finder kommunikationschefen helt hen i vejret - det er jo forbudt.

Men der findes ikke desto mindre eksempler på, at det sker, ikke sandt?

»Man kan helt sikkert finde eksempler på læger, der er ansat i medicinalindustrien, som har fortalt om off-label-effekten af et lægemiddel. Men at den slags skulle være systematisk eller få off-label-brugen op på 20 procent, det passer simpelthen ikke,« siger Lars Bech Pedersen.

Han ønsker ikke at kommentere konkrete sager, såsom at Novo Nordisk tjener en milliard kroner om året alene på off-label-brugen af blødermidlet Novoseven, selvom medicinalgiganten har opgivet at bevise off-label-effekterne.

Ingen aner, hvor udbredt det er, at lægemidler bruges til formål, de ikke er godkendt til, heller ikke Lægemiddelindustriforeningen. En række kritikere ønsker, at sagen undersøges, og det har Lægemiddelindustriforeningen da heller intet imod.

»Jeg synes dog, det er vigtigere at undersøge, hvorfor danske patienter er så undermedicinerede i forhold til andre lande, vi normalt sammenligner os med. Men nu er lægemiddelvirksomhederne selvfølgelig sat på denne jord for at sælge medicin,« siger Lars Bech Pedersen.

Emner : Medicin
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er da meget normalt at medicin kan have indflydelse på andre sygdomme end lægemidlet lige er fremstillet til, man burde være mere bekymret over brug af kopi medicin. Har selv været ude for noget som ikke havde den virkning det skulle have, selvom det indeholdte samme indholdstoffer ifg. pakningen.

  • 0
  • 0

En grundlæggende hypotese er at al medicin generelt er skadeligt, men kan ved afhjælpning af en sygdom være totalt set godt.

Et ekstremt eksempel: Ingen som ikke har cancer bør bruge kemoterapi, fordi det er forholdsvis destruktivt for kroppen. Et andet ekstremt eksempel, som dog ikke er medicin, men alligevel behandling: hvis der ikke er noget galt med et ben, skal det ikke amputeres. Lidt langt ude-eksempler, men de anskueliggør vel problematiken.

Med.-industrien, og lægerne, såfremt der findes et skjult belønningssystem, er interesserede i at bruge samme medicin på flere forskellige sygdomme end den er testet på eller udviklet til. Det er der selvfølgelig ikke noget ivejen for, bare det bliver dokumenteret at der er en god effekt, som overstiger de negative bivirkninger.

Skåret ud i pap: det kan være et (privat)hospital kan tjene en masse penge ved at begynde at amputere ben som behandling mod halsbetændelse. Eller med.-industrien kan få tømt lagrene af gammel cancer-kemo-medicin ved pludselig at markedsføre det overfor lægerne som en god kur mod fodvorter.

Jeg mere end antyder at lægerne skulle være i lommerne på med.-industrien, og at med.-industrien er rent profittænkende. Det første er jeg ikke så sikker på, det andet er jeg ret overbevist om. Lægemiddelstyrelsen er forhåbentlig et bolværk for forbrugerne. Men hvis lægerne bare uden videre kan udråbe medicin A som medikament mod sygdom Æ, så er jeg bange for det giver god grobund for mekanismen med at lægerne kommer (yderligere) i lommerne på med.-industrien.

Jeg ser det som en god konstruktion at man adskiller lægerne fra med.-industrien ved at de ikke forholder sig til hinanden, men kun til Lægemiddelstyrelsen. Lægerne skal få sin vejledning i brug af medicin gennem denne, og med.-industrien skal dokumentere og få godkendt medicin gennem denne. Al kontakt direkte mellem læger og med.-industri burde være at betragte som total etisk uansvarligt, og måske tilmed ulovlig.

Hvis lægerne er grundlæggende videnskabelige, så vil de selv have interesse af en sådan konstruktion, som kan udelukke etiske problemstillinger i deres virke. Hvis de er mere personlig profittænkende, vil de nok helst arbejde for, eller direkte i, med.-industrien.

Virkeligheden er nok en hel del mere kompleks end det som jeg har brugt som udgangspunkt for min opfattelse her. Derfor skal min "analyse" nok opfattes med et gran salt :-)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten