Hvor tidligere generationer måtte opfinde mere eller mindre fantasifulde skabelsesberetninger, så ved vi nu, at universet er 13,8 milliarder år gammelt,
Gør vi?
Vi har ikke observationer, der går længere tilbage i tid end til Cosmic Microwave Background Radiation (CMB) 380.000 år efter det påståede Big Bang (BB). Hvad der skete før den tid kan derfor udelukkende være spekulationer. Vi ved, at verdensrummet ekspanderer med stigende hastighed, så hvis man extrapolerer den kurve bagud i tid, ender man ikke i et verdensrum på størrelse med en fodbold, men i noget, der lige så godt kunne være en del af en oscillation. Jeg siger ikke, at BB ikke har fundtet sted - blot at vi ikke kan betragte det som sikkert.
En anden afgørende opdagelse kom, da Edwin Hubble i 1929 konstaterede, at andre galakser bevæger sig bort fra vores galakse Mælkevejen med en hastighed proportional med deres afstand fra Mælkevejen.
Det er også yderst spekulativt og passer slet ikke med Virgo Cluster https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_l... . Hvordan kan nogen få et ret linje ud af det? Derimod passer det perfekt med, at z + 1 er et udtryk for verdensrummets ekspansion, og at resonansfrekvenser i atomkerner er omvendt proportional med verdensrummets størrelse. Så fremkommer den rette linje ud fra et matematisk udtryk, og afvigelserne fra denne linje skyldes så et dopplerskift, og Virgo Cluster er dermed blot en rotation med centrum omkring den linje.
Ser vi på fjerne objekter som f.eks. GN-z11 med z = 11,09, var universet 12.09 times mindre end nu, og resonansfrekvenserne tilsvarende lavere, så z > 1 skyldes ikke relativistiske dopplerskift, hvilket iøvrigt også er noget vås, som ikke kan forekomme, men blot en simpel naturlov.
som en efterglød fra Big Bang – på et tidspunkt, da alt, vi kan observere, var samlet i et uhyre lille område.
Da lyset fra CMB blev udsendt fra et 3000 K varmt univers, som var 1100 gange mindre end nu, svarede frekvensen til et 3000/1100 = 2,7 K varmt objekt idag, og det er også det, vi ser. Den såkaldte efterglød fra BB - altså langsom afkøling over tid - er noget vås. Når først lys er udsendt, er et dopplerskift det absolut eneste, der kan ændre frekvensen, så vi ser frekvensen stort set, som den også var, da CMB blev udsendt, og det understreger også, at Hubbles lov bare er en matematisk sammenhæng mellem resonansfrekvenser og kompression og ikke skyldes et dopplerskift med absurde hastigheder for objekter med z > 1. Hubbles lov er derfor strengt taget ikke en sammenhæng mellem hastighed og afstand, men et udtryk for den kompression, universet havde, da lyset blev udsendt.