Masseudryddelse af pattedyr: Naturen skal bruge millioner af år på at komme sig

Illustration: Jean & Nathalie og Wikimedia Commons

Over de næste 50 år vil mennesket have udryddet så mange arter af pattedyr, at naturen skal bruge 3-5 millioner år blot på at genoprette nuværende niveau af biodiversitet. Medmindre bevaringsindsatsen sættes op i gear.

Udryddelsen af arter under 'den sjette masseuddøen' går alt for hurtigt til, at evolutionen kan følge med, viser nye beregninger fra Aarhus Universitet og Göteborg Universitet, der er udgivet i tidsskriftet PNAS.

Selv hvis pattedyr diversificerer hurtigere end nogensinde før, vil det om 50 år således tage naturen 5-7 millioner år at genoprette biodiversiteten til en tilstand, fra før mennesket trådte ind på scenen, og 3-5 mio. år at nå tilbage på nuværende niveau.

Nuværende pattedyr står nemlig over for stigende udryddelsesrater. Blandt andet er der stor chance for at kloden mister det sorte næsehorn inden for de næste 50 år, mens asiatiske elefanter kun har 33 procent chance for at overleve det nuværende århundrede.

Læs også: Miljøgift forbudt i årtier: PCB vil alligevel udrydde halvdelen af verdens spækhuggere

De nye beregninger bygger på en stor database over alle nulevende og uddøde pattedyrarter, som det dansk-svenske forskerhold færdiggjorde tidligere på året.

Ved at indarbejde de forventede fremtidige udryddelser kunne forskerne beregne den tabte evolutionstid ved fortidige og potentielle fremtidige udryddelser, og hvor lang tid der er nødvendig for genopretning.

I et best case-scenario, hvor mennesket blandt andet ophører udryddelse via jagt og ødelæggelse af levesteder, vil det sandsynligvis tage pattedyrene 3-5 millioner år at genskabe de grene af deres evolutionære træ, som sandsynligvis tabes over de næste 50 år.

Læs også: Sjette masseuddøen på vej: Selv ikke-truede dyrearter svinder hastigt

Emner : Dyr
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

For at udrydde dyr og planter, fordi det kan bedre"betale sig"!

Vi fælder skov og vi gør det "bæredygtigt" ved at erstatte naturskov, med tusinder af dyr og planter, med plantager. Så kan vi proppe skoven i fyret, efter at have sejlet den halvejs rundt om jorden, i oliedrevne skibe.

Men vi er heldigvis så kloge at vi rydder natur og stiller solceller op, og holder naturen nede for ikke den skal skygge for solen. Vi stiller millioner af vindmøller op for de har da ingen miljømæssige konsekvenser, for dyr og planter, vel?

Samtidig bliver vi flere mennesker og ignorere totalt alle forsøg på at stoppe tilvæksten. Vi har religioner der stadig modarbejder prævention, abort og opfordrer til så stor tilvækst som muligt. Selv danske politikere taler om at vi får for få børn, suk!

Vi modarbejder GMO afgrøder der kan halvere vores forbrug af landbrugsjord og fordoble mad produktionen.

Vi flyver og sejler mere og mere, for sjov, og besøger de steder hvor vi burde holde os fra, netop af hensynet til den sidste natur.

Vi ved det alt sammen, og vi er skide ligeglade!

" We are truely fucked"!

  • 11
  • 7

Du har helt ret Michael:

"Samtidig bliver vi flere mennesker og ignorere totalt alle forsøg på at stoppe tilvæksten. Vi har religioner der stadig modarbejder prævention, abort og opfordrer til så stor tilvækst som muligt. Selv danske politikere taler om at vi får for få børn, suk!"

  • Det er det der er jordens største problem!
  • 8
  • 3

Til jer som er så bekymrede for befolkningstilvæksten: Gå foran med et godt eksempel. Og husk, én mindre median-dansker er bedre for miljøet end 100 median-afrikanere.

Det ville samtidigt hæve debatniveauet.

  • 11
  • 3

Forandre vi verden omkring os. Vi er blevet adskillige milliarder flere mennesker på jorden i løbet af få hundrede år, en sådan befolkningstilvækst har en pris. Vi har i stigende grad fortrængt mange dyr som levede på de arealer vi nu har opdyrket og bebygget. De få arter der har tilpasset sig vores forandringer har oplevet en tilvækst i population, mens arter der ikke har tilpasset sig er uddøde eller er i fare for at uddø. Rotter, katte og hunde har alle oplevet en stigning i antal individer, mens løver, næsehorn og gorillaer har oplevet et fald i antal individer. Vi må bare håbe at vi som art selv kan tilpasse os de forandringer vi skaber, hvis ikke skal livet nok fortsætte, bare uden homo sapiens.

  • 2
  • 0

Det samme gør sig gældende for flygtninge, hjemløse og klimaet.

Var der penge at tjene på den slags, ville disse problemer være løst i løbet af få år...

Men, det er pengene der bestemmer her i verden.

  • 1
  • 0

Det er da gået nogenlunde med ulvene i Danmark, hvis ikke de bliver skudt. Nå nej. Al det der diversitet bør ske i andre lande.

  • 1
  • 1

ASF bliver af EU ikke taget seriøst nok, så der er risoko for at udbredelsen forbliver ukontrolleret. Det er en sygdom hvor dyrene dør. Her fra det Belgiske udbrud: http://www.pig-world.co.uk/news/number-of-... Betænkeligt nok, blev vildsvinene fodret? Det er måske tamme vildsvin? Eller er der en anden kultur mht. fodring af vilde dyr? Nu vil Frankrig også til at bygge et vildsvinehegn, mon EU-kommissionen vågner op? ASF er alvorlig.(ASF er ASP Afrikansk Svine Pest, en virus)

  • 0
  • 1

Der er en naturlov, der siger: "Hvis en art bliver for dominerende og ikke har naturlige fjender, der kan holde den nede, så udvikler den en selvdestruktiv adfærd". Vi kan stritte imod ret længe, men vores ønsker og umættelige behov får vi nu nok aldrig styr på. Det vil altid være "de andre" der skal ændre adfærd. Vi i vesten tror f. eks. at vi "bare" kan ofre føde på masser af kæledyr, bare for vores fornøjelse og så må "produktionsdyr" da vige. Vh Mogens

  • 1
  • 1

Det skal ikke afgøres af (hensyn til) landbruget, om der skal være vildsvin i Danmark, dem skal der selvfølgelig være plads til. Der kan sagtens være svineproduktion samtidigt. Tilgangen har været forkert, udgangspunktet var, at der hverken blandt danske tamsvin eller vildsvin var noget der tydede på, at de havde svinepest, alligevel tillod man uhæmmet jagt på vildsvin. Jeg er også imod vildsvinehegnet, men man kunne i det mindste have nøjedes med dette (midlertidigt). Det er klart, det skal undgås, at vildsvinene bliver for tamme eller får unaturlig adfærd, og tiltag mod fodring og at vildsvin holder til i byerne er udmærket.

  • 1
  • 2

Citat: er der en anden kultur mht. fodring af vilde dyr?

På et tidspunkt bad Københavns kommune et firma om at bekæmpe rotter i Kongens Have. (For dem der ikke kender Kongens have er det en park bestående af græsarealer og søer, der stammer fra de gamle voldgrave omkring København.) Firmaet skød 2.000 rotter. Og hvorfor var de der? Jo, mange københavnere går aftentur i parken og tror bare de fodrer ænderne med masser af brød. Men ænderne spiser lagt fra det hele, så hele natten montre rotter sig med at spise rester. Mange tror de ved hvem de fodrer, men bliver snydt, så vores kultur på det område er hullet. vh mogens

  • 2
  • 0

Fodring kan være affaldsbeholdere på rastepladser, vildsvin kan komme til eller at madpakken sydøstfra ryger ud af vinduet.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten