Masker forvirrer algoritmer til ansigtsgenkendelse

I en af de udlandske drone forrum jeg er medlem i. Har der tilbage i maj - juni månede været fremme at der findes en kendt fejlkilde der kan deles i flere under kategorier. * Alderen på CCTV * Kvaliteten med og uden IR * Kvaliteten i farvepaletten. * Antal pixel / MP. * Optagelses hastigheden. * Datalagrings kavlitet. * Hastihedsfrikvens til modtager fra kameraet. * Er det med kabel eller Wifi * Sendes data på et åbent eller lukket net. Med og uden deling. * Filformat. * Softwaret i det enkelte kamera. * Softwaret der hvor data bliver lagret / opbevaret.

Hertil kommer fejl kilder der kan og vil forvrange billedekvaliteten til viderer databehandling. * De blå masker vi ser mange bruger, har en fejlkilde på 5 - 10 % ved et standard CCTV der er under 5 år gammel grundet teknik siden da. * De sorte og spraglet farver masker ved CCTV der er under 3 år gammel (produceret), skulle ha en fejlkilde på 15 - 20 % * De rigtig gamle CCTV, altsår mere ind 15 år siden produktions årstal og dato har ved de blå masker en fejlkilde op imod 50 % og på sorte masker 80 % * De CCTV der kun lever i sort / hvid / grå farve skala skulle som udgangs punkt ha en fejlkilde på 20 % ved blå maske og 60 % på sorte og kullørte masker, såfremt de er under 8 år gammel dem der har været i aktivt brug i mere ind 15 år har mellem 40 - 55 % på blå maske og på sorte masker det hedder 75 - 90 % i fejlkilde.

Disse fejlkilder vil blot ødelægge troværdigheden i det eksisterende billedemateriale. I værstefald kan en givende forbrydelse derfor ikke opklares uden DNA eller finger aftryk.

De lande hvor mundbind har været meget brugt helt fra virussens start, har stadig den nogenlunde samme smitterisiko som de lande der IKKE har brugt mundbind. Så der er absolut ikke nogen begrundelse for at Staten kræver os iført disse mundbind. Virologiske studier viser, at der skal 50.000 danskere med mundbind til for at forhindre et enkelt smittetilfælde. Det koster vel en 2-4 mill kroner (virusforsker Søren Riis Paludan AAU). 2-4 mill kr. for at undgå een enkelt sygeperiode på 2-3 uger !!! Prøv at drøfte det med en sundhedsøkonom der kan sammenligne med andre forebyggende tiltag. Så mundbind er det rene galematias udenfor de professionelle behandleres rækker. Statsministeren har allerede ruineret velfærdssamfundet for mange år med sin hysteriske "nedlukning." Men man stopper ikke virus ved at raske mennesker holder op med at arbejde. Og hele byggebranchen f.eks. arbejdede jo videre, og de ansatte her fik ikke mere virussmitte end andre. Naturligvis ikke. Sverige har som det eneste civiliserede land holdt hovedet koldt, og resultatet her er en mindre mortalitet end f.eks. ved influenzaen i 1995-96. Og det samme billede tegner sig generelt i landene, men et par malfungerende norditalienske mafia-infiltrerede byer fik lov til at løbe med hele dagsordenen på grund af en hysterisk presse og labile og ansvarsløse politikere. Statsminister Mette Frederiksen opførte sig jo som om hun var forstander for Plejehjemmet Danmark med 5.700.000 terminale gamle beboere. Sådan kan man ikke tillade sig at lede et land. Nu må det stoppe.

Så der er absolut ikke nogen begrundelse for at Staten kræver os iført disse mundbind.

Ny metaanalyse: Mundbind virker mod COVID-19 Skrevet af Maria Cuculiza d. 10. august 2020 i kategorien Nyheder En undersøgelse af 172 studier i 16 forskellige lande af mundbinds mulige effekt viser, at mundbind kan beskytte mod coronavirus med op til 80 procent.

Kilde: https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyhe...

"Det er primært de medicinske eller kirurgiske masker, som Holger Schünemann har undersøgt, og han efterlyser mere forskning både i disse masker og i høj grad også i mere almindelige stof masker"

Så det virker??

• og - KAN beskytte mod coronavirus med op til 80 procent.

Hvad ligger bag "Kan" og 6- 80 %

• Hvordan kan det være at man tidligere (inklussiv sundhedsstyrelsen selv) har frarådet masker tidligere på basis af de selsvsamme studier. Mig bekendt er der ikke lavet nye studier...?

• så er der en reel mulighed for at det er et bestilt metastudie der får den konklussion som passer lige nu???