Marinekorps må skrotte det første eksemplar af F-35B
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Marinekorps må skrotte det første eksemplar af F-35B

Et F-35B i luften over Fort Worth, Texas. Illustration: Lockheed Martin

Det giver ikke økonomisk mening at forsøge at redde det F-35, der fik omfattende skader, da flyets våbenlastrum brød i brand under en flyveøvelse. Det konkluderer det amerikanske marinekorps efter at have analyseret skaderne fra ulykken, som skete tilbage i oktober 2016. Det lykkedes dengang piloten at lande uskadt på marinekorpsets flyvebase i South Carolina.

Marinekorpsets version af flyet er det såkaldte F-35B, der kan lette og lande vertikalt. Danmark køber det højteknologiske kampfly i den konventionelle version F-35A.

Korpsets undersøgelse af episoden har vist, at branden opstod som følge af et defekt beslag i flyets våbenlastrum. En allerede kendt defekt, som ledelsen for udviklingsprogrammet bag F-35 burde have vidst, udgjorde en alvorlig sikkerhedsrisiko, konkluderer marinekorpset.

Det ødelagte beslag skrabede under flyveøvelsen mod elektriske ledninger tæt på flyets hydrauliksystem. Det affødte en kortslutning, som antændte væske fra en lækket hydraulikledning.

Allerførste eksemplar går tabt

Marinekorpset køber efter planen F-35B i 340 eksemplarer, men det specifikke fly, der nu må opgives, var det første eksemplar af flyet, korpset modtog.

Marinekorpset erklærede allerede i juli 2015 de første F-35B operationsparate i den indledende IOC-konfiguration (initial operating capability), som kræver omfattende softwareopdateringer og tests, før flyet rent faktisk kan benyttes i kamp. De øvrige købere af B-versionen omfatter Storbritannien, Italien og Tyrkiet.

Læs også: Brand i F-35 skyldtes restbrændstof i udstødningen

Branden i det første F-35B er en af flere episoder, hvor et F-35 er brudt i brand under flyvning. Herunder også F-35A, som bliver leveret til det danske flyvevåben fra 2021.

Tja, det er jo politisk besluttet at investere i type F35A, skønt de åbenbart slet ikke er flyvedygtige endnu. Men hvis det er dyrt skrot, man samler på fra politisk side, så er det rigtigt set. F35A kan så komme over i afdelingen for opgivne projekter,- der holder allerede rigtig mange IC4 - tog.

  • 10
  • 15

Tjaaa, det er jo tilsyneladende besluttet blandt nogle af Ing.dk's brugere, at selv en nyhed om at det ikke kan svare sig at genopbygge den første leverede F-35B model efter en brand, er godt nok til at konkludere at flyet slet ikke er flyvedygtigt, og dermed ubrugeligt, til trods for at der i de sidste par år er leveret flere hundrede F-35'ere til kunder i hele verden, og flyet er kampklart i flere lande....

Mon ikke alle F-35 haderne herinde liiiiiige skulle opdateres sig lidt omkring udviklingen af F-35 i de sidste par år?? Det virker som om de fleste af dem er gamle mavesure mænd som desperat klamre sig til flere år gamle historier om hvordan prototyper, eller de aller første udgaver af flyet havde fejl, og derfor stadig er ubrugelige.

Let the thumbs-down come - I'm ready :P

  • 29
  • 9

Altid godt, når militært isenkram ikke virker. Sådan skulle det være med alle former for våben.

Én ting er, at vi i vores idoti kaster milliarder ud ad vinduet efter tåbelig og ondskabsfuld teknik, der udelukkende er beregnet på at slå mennesker ihjel, men det er da altid noget, at det ikke virker.

  • 12
  • 19

USA tørrer deres økonomiske problemer af på sine allierede, de har jo måtte lukke det offentlige ned ca hver årti.

Ville have været interessant at se hvad F-18 havde at byde på frem for F-35.

  • 9
  • 9

" En allerede kendt defekt" Så man vidste at flyet var defekt men udviklerne mente ikke at denne defekt var kritisk.. Så et kampfly med en defekt der var en sikkerhedsrisiko mente udviklerne ikke var af betydning...( hvilket det heller ikke var for deres liv)
Måske disse udviklere skulle med op og flyve i disse "tæt på færdige" fly så det er deres egen røv der hænger i vandskorpen mon ikke det vil hjælpe lidt på forståelsen af hvad en sikkerhedsrisiko betyder...

  • 8
  • 5

Marinekorpsets version af flyet er det såkaldte F-35B, der kan lette og lande vertikalt

  • men ikke helt dækkende!:

Denne version kan bruge kortere startbaner til at komme i luften og skal kunne lande lodret. Flyet kan også lette lodret med en ubetydelig våbenlast og brændstofmængde, men selv denne konfiguration kræver uhensigtsmæssigt meget brændstof

https://da.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Mar...

  • 7
  • 1

Skulle måske stille sig selv spørgsmålet: hvilket fly ville du vælge hvis du IKKE havde andet valg end at bekrige din modstander med et jagerfly.

Uanset hvad så vil
F35 sikkert være et slagkraftigt våben - uanset "sure gamle mænds udgydelser" og uanset hvor mange negativiteter der udgydes via div. konspirationsteoretiske kanaler -

Kunne det tænkes at våbensystemerne på F35 er tilstrækkelig velfungerende og dermed også tilstrækkeligt afskrækkende eks. på Putin - så krig i den nærmeste fremtid modvirkes.
Mit svar ville være: jeg ville nødigt sidde i modpartens pilotsæde hvis F35 er modstanderen.

  • 10
  • 10

Én ting er, at vi i vores idoti kaster milliarder ud ad vinduet efter tåbelig og ondskabsfuld teknik, der udelukkende er beregnet på at slå mennesker ihjel, men det er da altid noget, at det ikke virker.

Vi er faktisk også nogen (jeg er i hvert fald) der er af den overbevisning at man ved at slå et begrænset antal folk ihjel, feks ISIL krigere, redder livet for en masse almindelige mennesker. Og ja, det er jo forkert at slå ihjel og det er lidt et etisk dilemma, man er man ikke medskyldig hvis man bare står og ser på og lader stå til?

Og jeg vil også lige minde om at det er militært isenkram der redder folks liv til dagligt (redningshelikopter), passer på vores havmiljø, passer på landets grænser når politiet ikke magter opgaven (ikke fordi de ikke vil, men fordi de ej heller får de nødvendige resourcer), hjælper dem der er sneet inde på Bornholm, slukker ildebrænde i Randbølhede eller ved en fyrværkeri fabriksbrand, eftersøger demente der er gået forkert i byen IR udstyr (Fennec helikopter), Bjerger hjemmebyggede ubåde og ligdele, og sådan kan jeg blive ved.

Så jeg glæder mig faktisk over det danske forsvar og dets personel, og jeg syntes de løser mange samfundsnyttige opgaver, både i det hjemmelige, men i særdeleshed også når de er udsendt i til alverdens brandpunkter.

Sidst men ikke mindst, så er der til dato bygget og leveret mere end 300 F-35 fly i alle tre varianter. Lige om snart er det tal større end de 500 Super Hornets og 600 Eurofighters der er bygget, så man kan vel ikke kalde flyet for en uflyvedygtig prototype længere.

  • 16
  • 3

Tilbage til den go'e gamle Spitfire! Hvad venter vi på !? :-) (Pyh det er varmt i dag)

  • 7
  • 1

Hvis prisen på 27 stk. F-35 er 20 miaDKK og BNP er 2.000 miaDKK så øges de danske militærudgifter med 1% af BNP hvis flyene købes indenfor året 2021.

I 2021, vil Danmark dermed have militærudgifter for ca. 8.000 DKK/indbygger hvilket er tæt på de 10.400 DKK/indbygger som USA har

kilde: https://arbejderen.dk/indland/danmarks-mil...

Statistik er taknemligt hvis man ønsker et bevis - uanset hvad man vil bevise.

  • 4
  • 1

NATO´s militærudgifter er 12 gange større end Ruslands

Hvad har Rusland med sagen at gøre?


Rigtig rigtig meget.
Årsagen til at vi har NATO er ... tadaaaa ... truslen fra Rusland.
Årsagen til at vi har et militær er ... tadaaa ... truslen fra Rusland.

Nå ja, og årsagen til at vi investerer i F 35 er at det er et praktisk våben mod ISog lignende, så vi kan deltage i NATO´s støttemissioner.
Der er en grund til at flyene skal serviceres i Italien.
Det er tættere på.

  • 1
  • 8

Forskellen mellem militært og civilt udstyr er farven..
Hvorfor skulle civile myndigheder købe ting ind som militæret har stående men ikke bruger? og hvor meget af det grej skulle militæret så egentlig have hvis det ikke skulle bruges civilit? Hvis ikke vi havde bredskabsstyrelse så ville vores civile brand og rednings korps have grejet da der er brug for det.
Ang. Crashtendere, jeg er sikker på at Københavns lufthavn har grejet og de er mig bekendt ikke en del af forsvaret... Til alle de "bløde" opgaver.. tja hvem siger vi skal rende rundt ude i verden og rede liv? Forsvaret er til at forsvare.. men hvem? os selv eller alle andre?

  • 3
  • 4

Forsvaret er til at forsvare.. men hvem? os selv eller alle andre?


Bare til orientering: Russerne har annekteret Krim fordi den største del af befolkningen var russisk og blev diskrimineret.

Russerne kan godt finde på at annektere russiske områder.
Andre områder er de ret ligeglade med.

Kineserne driver derimod ekspansionspolitik, men de er heldigvis langt væk.

Så der ER ikke nogen vi skal forsvare os mod. Tyskland? Du tager gas på mig.

  • 1
  • 13

"Bare til orientering: Russerne har annekteret Krim fordi den største del af befolkningen var russisk og blev diskrimineret."

@ Lars Røssell:

Mener du ligesom tyskerne i 1938 annekterede dele af Tjekkiet fordi "Sudetertyskerne" var i flertal i området?

  • 9
  • 1

........hvis han kunne tilbyde europæiske NATO medlemmers jagerflysbyggere kontrakter der stod mål med det han forventer at vi andre NATO medlemmer skal anskaffe os af amerikansk ret dyrt flyveisenkram.

Man skal da ikke indlede handelskrig mod USA, det er da meget lettere at forlange, at alle mekaniske maskinelementer og maskinelle produkter der fremover skal sælges i EU skal være metriske, nu når England forlader EU :)

  • 2
  • 2

........hvis han kunne tilbyde europæiske NATO medlemmers jagerflysbyggere kontrakter der stod mål med det han forventer at vi andre NATO medlemmer skal anskaffe os af amerikansk ret dyrt flyveisenkram

- nu forstår jeg ikke (helt), hvad du mener med 'der stod mål med det han forventer at vi andre NATO medlemmer skal...'?: Ingen har jo hverken forventet eller forlangt, at vi skal købe amerikansk (fly)materiel - det er noget, nogle NATO medlemmer, Danmark bla., har valgt at gøre.

Mht. 'kontrakter':

Suppliers in all nine of the program's partner countries are producing F-35 components for all aircraft, not just those for their country. And in addition to the Fort Worth plant, there are two Final Assembly and Check Out (FACO) facilities outside the United States: one in Cameri, Italy, where the first jet was delivered in December 2015; and another in Nagoya, Japan, where the first jet was delivered in June 2017

https://www.f35.com/global

Det svarer ret nøje til F-16 programmet, der havde europæiske produktionslinier i Holland, hhv. Belgien; de danske F-16 blev samlet i Belgien.

  • 1
  • 0

Kunne det tænkes at våbensystemerne på F35 er tilstrækkelig velfungerende og dermed også tilstrækkeligt afskrækkende eks. på Putin

Den største fjende for verdensfreden er USA, så hvad har Putin med sagen at gøre? Er du så naiv at du hopper på den med "os og dem"? Troede du også på WMDs i Irak? Og at det er Rusland der har forgiftet folk i England under VM i fodbold? Tænk, jeg troede kun det var folk fra Paradise Hotel der hoppede på den slags.

  • 1
  • 5

Og at det er Rusland der har forgiftet folk i England under VM i fodbold?

Jeg har undersøgt sagen så godt jeg nu kan, og der er meget der taler for at det ER Rusland, hvilket absolut ikke kan forbavse, det er jo ikke første gang de gør sådan noget.

  • Grundet de høje udgifter til F-35 overvejer det kanadiske marinekorps i øvrigt besparelser på andre områder: "Canada's Navy demonstrates new green and fuel efficient low maintenance warship. Note the deck mounted surveillance and attack unit."
    https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1....
  • 1
  • 0

Ser man på de tidligere platforme(F-14, F-15, F-18, F-18, Gripen, EF m.m.) var tabene da langt større og sammenholdt med antallet af flyvetimer er havarier med F-35 nærmest lig nul.

Og sammenlignet med f.eks. softwareomkostninger, er det i beløb endnu mindre. Optil 100 F-35 af de første LRIP vil blive slidt op i træningstimer, da det er for omkostningstungt at opdatere dem.

Der er næste to cifrede milliard omkostninger i USD og viser bare, hvad det koster at udvikle en moderne 5. gen kampfly platform.

  • 3
  • 0