Magnettog skal suse gennem lufttom tunnel med 1.500 km i timen

Billige og energineutrale vakuum-tog kan gøre hele verden til dit lokalsamfund. Så inspireret af schweiziske ingeniører har den norske professor i boreteknologi, Erik Skaugen, ved Universitetet i Stavanger, udtænkt et fantastisk projekt, som han er sikker på har fremtiden for sig.

Erik Skaugen vil have os til at suse af sted i lufttomme tunneler med 1.500 km/h. Det er omkring det dobbelte af gennemsnitsfarten på et jumbojet.

Lyder det lidt for fantastisk? - Allerede for et år siden talte ingeniører om en transatlantisk forbindelse, forankret til havbunden, hvor hastigheden ville nå op omkring 6.000 km/h.

»Toget skal flyde på elektriske magnetfelter og behøver ingen brændstof. Alligevel bliver toget som et rumskib,« siger Erik Skaugen.

Hans inspiration kommer fra Schweiz. Her udvikler ingeniører en togtunnel, hvor luftmodstanden er reduceret med to tredjedele, hvilket vil give togene en tophastighed på omkring 600 km/h.
Men Skaugen vil fjerne al luft:

»Toget accelererer med 1 g over 14 kilometer og bliver trukket frem uden friktion, fordi tunnelen bliver pumpet helt fri for luft.
Hele vejen kører det med en konstant fart og bremser med magneter, der fungerer som dynamo og giver den strøm tilbage til toget, som det brugte til at accelerere.«

Oslo-Stavanger: 11 minutter

Den første strækning er den 300 kilometer lange tur mellem Oslo og Stavanger. Tilbagelagt i vakuumtoget vil den kunne gøres på 11 minutter, fastslår Erik Skaugen.

Tunnelen, der følger jordens krumning, skal anlægges en kilometer under jordens overflade og fores med stål, så den bliver helt lufttæt og forsynes med sluser i hver ende.

Der skal også bygges lufttætte tog. Og selv om magnetsystemer er dyre, kan det hele gøres for under fire milliarder kroner, hvilket Erik Skaugen selv kalder 'absurd billigt'.

Prisen for selve det at tømme tunnelen for luft anslår Erik Skaugen til under 300.000 kroner. Det gøres med et stempel, der trykkes igennem tunnelen, fortæller Skaugen i en videostump på Youtube.

Se den norske ingeniør forklare princippet HER.

Til vakuumbanens plusser skal lægges de sparede landskabsværdier, siger Erik Skaugen, der råder Stortinget til uden tøven at satse på en vakuumbane:

»Norge kommer til at tjene mere på tunnelbyggeri, end vi har gjort på olien. I forvejen er Norge i teten, når det gælder boreteknologi i forbindelse med olieindvinding,« siger han.

Dokumentation

Din Side: Er vakuumtoget noget for fremtiden?
Discovery Channel: Transatlantisk tunnel

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De der vacuumpumper under atlanterhavet:

  1. Hvis tunnelrøret er 100m under overfladen i gennemsnit er trykket omkring 10 ato, vil det sige at vacuumpumperne skal arbejde med 11 atm trykforskel ?

  2. hvordan vil man fejlsøge vacuum systemet, hvis der bar er et langt rør ?

  3. Er service-tunnellen under tryk, eller skal man have rumdragt på mens man fylder olie på pumperne ?

osv.

osv.

Jeg kan til nød se det virke i klippegrund, hvor der er meget stort arbejde i at lave en terroraktion, men jeg kan overhovedet ikke se den transatlantiske forbindelse, hvor enhver fiskekutter med en dybtvandsbombe kan total-havarere forbindelsen.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

11 atm trykforskel ?

Sandt, og trykket vil være langt værre visse steder imod et rør. Måske vil et rør via Atlanten behøve at være nede i 4 kilometers dybde i gennemsnit, hvor klipper og sedimenter trykker mindst lige så heftigt som vand.

Alligevel: En lufttom tunnel med magnettog er særdeles brugbart og knaldbilligt i drift, hvis det lykkes at få konceptet til at virke. Altså værd at forfølge. Fx koster det katastrofalt at udvikle en ny civil flytype, og hvert eneste fly er dyrt at bygge, og koster en katastrofe at holde flyvende, og forurener voldsomt, og er slet ikke hurtigt når al spildtid indregnes. En konceptuel argumentation, der direkte peger på at flyvning er et komplet forkert koncept, punktum!

Til gengæld er det ikke spor let at bygge en meget lang vakuum-tunnel der kan holde i hundreder af år. Den skal fx være meget elastisk, for at kunne tåle jordskælv. En tanke kan være at bygge tunnelen i en større dybde, hvor alt er trægt flydende, anvende en køleteknik, og bruge varmen derfra til noget, hvordan? Den forretningsmand der udregner det hele, vil skabe en økonomisk verdensrevolution.

  • 0
  • 0

Citat: "Og selv om magnetsystemer er dyre, kan det hele gøres for under fire milliarder kroner, hvilket Erik Skaugen selv kalder 'absurd billigt'. "

Det tror jeg ikke på! Dette giver en gennemsnitlig meter pris på lidt over 13 tkr. En 4-sporet motorvej koser vel i omegnen af 6-10 tkr/m alt efter hvor mange broer der skal lavet undervejs.

At grave en tunnel og lægger magnetskinner for 13 tkr/m virker alt for billig.

Det kan også bekymre lidt når der snakkes om "fantom" løsninger til evakuering. Frem for en (tætsluttende) stempelløsning ville jeg nok vælge konventionelle vandringspumper fra f.eks. SIHI.

PHK, Der er ikke 10 bar tryk i 100 m dybte så længe røret er forsynet med faste væge..... ellers burde en del minearbejdere have det ret dårligt...

-Eivind

  • 0
  • 0

Man kan vel også lave et system af ilttanke, der i tilfælde af havari hurtigt fylder tunnelen med atmosfærisk luft over hele strækning - så ingen dør af det manglende tryk.

Men, lyder spændende. Det lyder godt nok også ekstremt science fiction...

  • 0
  • 0

Der er da en del fornuft i konceptet. Amerikanerne arbejdede tidligere med samme koncept for at fyre raketter afsted med minimalt brug af brændstof.

Der har også tidligere været omtalt en gigant luftbøsse til at sende raketter ud, hvor man pumpede vand ud af et stort flydende rør og så åbnede for sluserne medens raketten sad i røret indtil den blev frigjort med et enormt lufttryk bag sig.

Til blot 4 milliarder, så vil denne ide ændre hele verdens transport.

Mht. sikkerhed, så er fordelene så store, at man nok vil regne med at et tog der stopper i tunnelen ved den planlagte hastighed er totalt havareret uden levende ombord => der skal ikke være sikkerhedssystemer for eventuelt overlevende.

  • 0
  • 0

Der skal ikke være vakuum pumper langs hele strækningen.

Røret skal være lufttæt og pumpes tomt (fra enderne), og når toget er i drift kan toget selv opsamle evt. luft i røret via en "tragt" i fronten.

Hvad angå ilt skal toget jo selv medbringe det, og sikkerheden er vel under ingen omstændigheder værre end i et fly?

Om projektet så er realistisk at bygge og især til prisen...

  • 0
  • 0

De der vacuumpumper under atlanterhavet:

  1. Hvis tunnelrøret er 100m under overfladen i gennemsnit er trykket omkring 10 ato, vil det sige at vacuumpumperne skal arbejde med 11 atm trykforskel ?

Ikke rigtigt - man kan vel starte med at have en åben forbindelse ud til omverdenen og lukke det overskydende tryk ud der, så er vi nede på 1 atm, der skal "suges" igen ;o)

  1. hvordan vil man fejlsøge vacuum systemet, hvis der bar er et langt rør ?

Da det ligger i vand, er det vel ret enkelt - der hvor der pibler vand ind, er det utæt ;o)

  1. Er service-tunnellen under tryk, eller skal man have rumdragt på mens man fylder olie på pumperne ?

Jeg ville konstruere den med atmosfærisk tryk og så have sluser i forbindelsesgangene. (så har vi igen "kun" bruge at suge med 1 bar til vedligehold af vacuum)

Men prisen er jeg enig i må have mindst en faktor 10 i regnefejl ? ? ?

mvh Flemming

  • 0
  • 0

Hvis verden kommer til at se lidt andeledes ud og der hvor man tjener mange penge og har avanceret forskning skifter placering og USA kommer bagud, så kunne det være, at atlanterhavskrydsninger ville være aldeles uinteressante, den dag sådan et rør var færdiggjort.

Modsat er Beringsstrædet 100 km bredt, Ja mange er ikke klare over det, men Rusland og USA har fælles grænse på Diomedes øerne, midt i strædet.

Det er fem gange en Fehmarn tunnel, der kunne have et ophold netop på diomedes øerne, så strækningen kun blev 2 gange 50 km !

Resten af dette vacuumrør ville så befinde sig på landjord. Med en hastighed i et sådant rør på 10000 km/h ville direkte turen tage 1.5 time fra Paris til New York den vej over .

Til PHK skal der lyde en opfordring, som han ofte udsætter os andre for, om at læse artiklen og prøve at forstå, hvorledes Erik Skaugen har tænkt sig at danne vacuum. At det er en komplet tosset metode, som den beskrives er en helt anden sag

Men for at det ikke skal blive forsvært, så her :o)

Prisen for selve det at tømme tunnelen for luft, anslår Erik Skaugen til under 300.000 kroner. Det gøres med et stempel, der trykkes igennem tunnelen, fortæller Skaugen i en videostump på Youtube>>>>

Når man ser illustrationen kan man se tegneren ikke er helt med, da han har tegnet en traditionel tunnel, der bestemt ikke kan anvende Erik Skaugens vacuum metode

Skaugen taler overhovedet ikke om et rør over Atlanten. som jeg forstår ham. Han taler om at bore tunneller i grundfjeldet, 1 km nede, der kan fores med stål hvor det er nødvendigt mod vand og gas(og olie)

Forøvrigt er vacuumfrie rør til transport ikke en nyhed.

Den første tunnel der betjente sig af vaccum foran og trykluft bag blev taget i brug i London i....ja hold nu godt fast..i 1870 røret var 3 fod i diameter og anvendtes fra stationen Euston til hovedpostkontorer med pakkepost. Kilde: Opfindelsernes Bog bind III side 172-73 af André Lütgen, Thieles bogtrykkeri 1878!

  • 0
  • 0

Hvorfor ser den tog så fantastisk aerodynamisk ud hvis det er mening at den ingen luftmodstand møder?

  • 0
  • 0

Alligevel: En lufttom tunnel med magnettog er særdeles brugbart og knaldbilligt i drift, hvis det lykkes at få konceptet til at virke. Altså værd at forfølge. Fx koster det katastrofalt at udvikle en ny civil flytype, og hvert eneste fly er dyrt at bygge, og koster en katastrofe at holde flyvende, og forurener voldsomt, og er slet ikke hurtigt når al spildtid indregnes. En konceptuel argumentation, der direkte peger på at flyvning er et komplet forkert koncept, punktum!

Til gengæld er det ikke spor let at bygge en meget lang vakuum-tunnel der kan holde i hundreder af år. Den skal fx være meget elastisk, for at kunne tåle jordskælv. En tanke kan være at bygge tunnelen i en større dybde, hvor alt er trægt flydende, anvende en køleteknik, og bruge varmen derfra til noget, hvordan? Den forretningsmand der udregner det hele, vil skabe en økonomisk verdensrevolution.

Det koster ikke ret meget at bygge et fly ifht. værdiskabelsen under flyets drift. Luftfarten har en glimrende forretningsmodel med et fornuftigt forhold mellem faste (investeringer i fly) og variable (brændstof og lønninger) udgifter. Prøv at se tilbage på Euro-tunnellen, eller hvad den nu heller. Afdragene på investeringerne i byggefasen tog reelt livet af foretagendet - flere gange. Kun gennem offentlige investeringer og gældssanering kunne det løbe rundt. Prisen for tunnellen var 100 mia kr. og overskuddet på driften er 300 mio. kr om året.

En tunnel gennem bjerge kan være en ide, men over Atlanten lyder spændende, men urealistisk. Husk på at det er point-to-point transport, og på ingen måde svarer til bekvemmeligheden ved at kunne lette fra 100+ europæiske lufthavne og lande i tilsvarende antal i USA. Netop derfor er Boeings 220+ passager med samme økonomi som Airbus 380 så populært - fordi folk ikke gider rejse til de store hubs for at flyve ud af Europa. Derudever har flybranchen flytyper på tegnebrædtet, som sparer 50% eller mere af energiforbruget, såfremt det bliver for alvor efterspurgt.

Summa summarum for Atlanterhavs-vacuum-tunnel: - Ekstremt dårlig business case - Opfylder ikke brugernes krav. - Teknisk tvivlsom? - Kapacitet? - Sikkerhed? (rædsel!!!)

  • 0
  • 0

Med mellem 100 og 1000 km mellem stationer på jordoverfladen kan man benytte den lige linje som tunnelstrækning, måske helt uden brug af energi.

Måske en passende opgave i matematik at udregne hvor langt under overfladen sfa. afstanden en tunnel kommer?

At opnå tilstrækkelig styrke i en tunnel er muligt; det viser bygning af undervandsbåde med større diameter.

Vakuum trækker man med samme teknik som ved kondensturbiner, hilser Tyge

  • 0
  • 0

Schiller Instituttet har længe foreslået at man byge et nationalt magnettogsnet i Danmark, med København-Århus som den første etape. Med brug af erfaringer fra magnettoget fra Shanghai til Shanghai lufthavn, har vi regnet ud at man kunne køre mellem København og Aarhus på 25 minutter! Tænk hvordan det ville transformere hele Danmark!

Schiller Instituttets Venner gik faktisk til valg i 2007 med sloganet: Efter finanskrakket: Magnettog over Kattegat

Læs mere på: http://schillerinstitut.dk/danmark_behoeve...

Kontakt Schiller Instituttet på: 35 43 00 33, si@schillerinstitut.dk

  • 0
  • 0

Og selv om magnetsystemer er dyre, kan det hele gøres for under fire milliarder kroner, hvilket Erik Skaugen selv kalder 'absurd billigt'.

Jeg tror heller ikke på det, manden er fantast. Sankt Gotthard Basistunnelen, som har en længde på 57 km, koster 12 mia. CHF - og den er ikke en gang stålforet og lufttæt.

MvH,

Bent.

  • 0
  • 0

aerodynamisk

Hvorfor ser den tog så fantastisk aerodynamisk ud hvis det er mening at den ingen luftmodstand møder?

Rigtig godt spørgsmål : ) ... vel bare for at den skal være pæn.!

  • 0
  • 0

I al fald i teorien, hvorledes mon pladetektonik vil påvirke en bane der skal virke ved så stor hastighed? Repartionsarbejde og løbende tilretning under 1 km grundfjeld plus en 4-5 km ocean er næppe det letteste at udføre..

  • 0
  • 0

Hvorfor ser den tog så fantastisk aerodynamisk ud hvis det er mening at den ingen luftmodstand møder?

Hvis vi antager et residual tryk på 0,1%-1%, dvs øvre stratosfære, vil toget stadig gennembryde lydmuren i tunnellen. Derfor har den et cool look ;-)

Et tog med mach 1,5 i en tunnel, det er da et interessant aerodynamisk problem.

Hvis vi antager en transatlantisk tunnel, hvor meget varme energi vil der mon blive afsat i toget?

  • 0
  • 0

Det er jo en fin ide, at gøre sig stort set fri af luftmodstanden på denne måde. Og der er vel egentlig ikke noget uløseligt problem i at gennemføre den.

Men... hans forestillinger om letheden og økonomien i at gennemføre projektet er måske lidt for fantastiske...

Kunne man evt forestille sig at man kom tæt på samme mål nemmere og billigere ved i stedet at lave et lukket tunnelsystem med sluser som han forslår.. men med et aerodynamisk tog kombineret med en lettere luftart som helium i hele tunnellen ved 1 atm. Eller brint hvis det skal være lidt billigere og rigtig sjovt. : )

  • 0
  • 0

Schiller Instituttets Venner gik faktisk til valg i 2007 med sloganet: Efter finanskrakket: Magnettog over Kattegat

Jeg har hverken set plakaterne i 2007 eller 2003. Det må have været i 1999.. Et ur, der er gået i stå har jo også ret to gange i døgnet.

  • 0
  • 0

Selv Bjarke - som ellers med rette bebrejder andre for ikke at have sat sig ind i sagen - har ikke gjort det ordentligt.

Det er en glimrende ide!!

Det er bare så sørgeligt, at den bliver pressenteret på en så dårlig måde, hvor man blander to helt forskellige ideer sammen - og så i tillæg illustrerer med en tegning over biprojektet over Atlanten.

Rettelser til misforståelser: - Det fremgår klart af professorens i Stavangers udtalelser på youtube, at prisen er for selve tunnelen med foring med stålrør, og at det tekniske kommer i tillæg. - Det er jo også rigtigt, at det kun koster en brøkdel af en motorvej. - Tegningen er det tidligere forslag om en tunnel over Atlanten, hvor man har de lufttomme rør som en del af hele tunnelen - og desuden vacumpumper hele vejen (sikkert en konstruktion, der ønskes pga den enorme afstand.) - lækluft i det norske projekt fjernes med en tragt og en luftbeholder, der tømmes ved endestationen, idet luft ikke kan undslippe tragten ved overlydshastighed. - Tunnelen over Atlanten ligger ikke på bunden, men er kun forankret til bunden!! og konstrueret med en vægt, så den har en forholdvis let opdrift- Jeg vil tro, at det er planen at lægge den under bølgedybde på omkring 40-50 m - ligesom for øvrigt en vejtunnel over en norsk fjord.

Der er ingen tvivl om, at hvis Bergensbanen skulle have været bygget i dag, så ville dette have været en meget aktuel løsning. Det ville uden tvivl også have været langt billigere, idet Bergensbanen for 101 år siden kostede et helt statsbudget!!

Se for øvrigt hele historien og hele turen her: http://go.nrk.no/go/e/nettvcategory;siteId...

Der er ingen tvivl om, at grunden til, at man ikke har tænkt lange lige tunneler før, skyldes, at det er ubehageligt at sidder så længe i et rør. Muligheden for flere gange lydens hastighed fjerner dette problem.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

4 milliarder kroner for en så lang tunnel 1 km under jordens overflade lyder fuldstændig urealistisk - ISÆR med den norske timeløn! En konventionel højhastigheds jernbane mellem disse byer ville koste mindst 50 miliarder, så er i sikre på det ikke er400 milliarder kroner?????

  • 0
  • 0

Det lyder godt nok også ekstremt science fiction...

Næh, det ville være interstellare rejser med overlys-hastighed. Det her lyder sgu da meget fornuftigt. Hvorfor søren dog ikke prøve ideen af, i stedet for så meget andet? Man kunne desuden vinde utroligt meget nytænkning af et sådan projekt.

  • 0
  • 0

jeg er helt enig i at med magnettog kan danmark gå fra det ringeste jernbanenet i europa til det bedste. ville selv broanlægget for maglev over kattegat ikke også være billigere end en ren jernbanebro, eller har i ikke regnet på det?

  • 0
  • 0

Efter min opmåling er der 303 km mellem de to byer. Ifølge artiklen er der 300, og det kan man jo let komme ned på, hvis man starter i udkanten af én af byerne, men det giver en gennemsnitshastighed på 1636 km/t, og der går også nogle km til acceleration og nedbremsning, så topfarten bliver lidt højere end det.

  • 0
  • 0

Efter min opmåling er der 303 km mellem de to byer. Ifølge artiklen er der 300, og det kan man jo let komme ned på, hvis man starter i udkanten af én af byerne, men det giver en gennemsnitshastighed på 1636 km/t, og der går også nogle km til acceleration og nedbremsning, så topfarten bliver lidt højere end det.

  • 0
  • 0

Efter min opmåling er der 303 km mellem de to byer. Ifølge artiklen er der 300, og det kan man jo let komme ned på, hvis man starter i udkanten af én af byerne, men det giver en gennemsnitshastighed på 1636 km/t, og der går også nogle km til acceleration og nedbremsning, så topfarten bliver lidt højere end det.

  • 0
  • 0

der standser toget kon man jo "bare " åbne for luften til røret og vacuummet vil forsvinde med det samme, men jo toget skal medbringe ilt nok til rejsens forløb. Et andet aspekt er at hvis der går hul på toget undervejs ja så ankommer det med en masse døde passagerer hvis de ikke sidder i trykdragter med egen iltforsyning !

  • 0
  • 0

Schiller Instituttet har længe foreslået at man byge et nationalt magnettogsnet i Danmark, med København-Århus som den første etape. Med brug af erfaringer fra magnettoget fra Shanghai til Shanghai lufthavn, har vi regnet ud at man kunne køre mellem København og Aarhus på 25 minutter! Tænk hvordan det ville transformere hele Danmark!

Ja, så kan vi spare Musikhuset i Århus, ARoS kunstmusum, Skejby sygehus m.m. væk og flytte flere arbehdspladser og institutioner til København :-)

  • 0
  • 0

Tunnelen over Atlanten ligger ikke på bunden, men er kun forankret til bunden!! og konstrueret med en vægt, så den har en forholdvis let opdrift- Jeg vil tro, at det er planen at lægge den under bølgedybde på omkring 40-50 m - ligesom for øvrigt en vejtunnel over en norsk fjord.

Sørme ja..sorry, jeg havde ikke fantasi til at forestille mig nogen i ramme alvor kunne skrive noget sådant sludder.

Et rør der ikke adhæserer med fast grund - enten under den eller i det mindste på havbunden - ville end ikke kunne bygges bare 10 km langt uden at kollapse i strømmen..

  • 0
  • 0

Hvorfor ser den tog så fantastisk aerodynamisk ud hvis det er mening at den ingen luftmodstand møder?

Af samme grund som togene under storebælt, øresund og i eurotunnelen er aerodynamiske: Det meste af deres rute er på land.

  • 0
  • 0

kan slet ikke bruges til noget transport skal tage højest et attosekund vi skal være fremme når vi har tænkt tanken ikke senere. Alt andet er da lige meget :D

  • 0
  • 0

quote]

Ja, så kan vi spare Musikhuset i Århus, ARoS kunstmusum, Skejby sygehus m.m. væk og flytte flere arbehdspladser og institutioner til København :-)

[/quote] Vi kunne jo også forlænge lijeføringen og flytte det hele til Herning eller Holstebro -- der er byggegrundene billigere!

  • 0
  • 0

Et legeme, som bringes til frit fald i en lufttom tunnel gennem jordens centrum, vil nå den anden side efter samme tid, som en satellit i en lav bane (i princippet højden 0 m over jordoverfladen) vil bruge til at tilbagelægge afstanden mellem tunnelens start- og slutpunkt. Det overraskende er, at et legeme, som bevæger sig friktionsløst i en tunnel mellem to vilkårlige punkter på jordoverfladen, vil bruge samme tid uanset tunnelens forløb. Så et rent gravitationsdrevet tog uden friktionstab ville kunne tilbagelægge strækningen Oslo - New York eller for den sags skyld Oslo - Stavanger på godt 3 kvarter. Desværre indebærer kravet om friktionsløshed en ekstra ikke uvæsentlig teknisk udfordring til den i forvejen spekulative norske projektidé. Men så kan man spare fremdrivningssystem og -omkostninger.

  • 0
  • 0

Alternativ 1: Oslo-Stavanger på 11 minutter, ved 1500 km/t

Alternativ 2 (illustrativt eksempel - lav selv om på parametrene, og se effekten): Oslo-Stavanger på 60 minutter, ved 275 km/t

Tidsbesparelse pr passager ved alt.1 fremfor alt. 2: 49 minutter pr tur.

Ved gennemsnitlig 300 passagerer pr tur med en gennemsnitlig timeløn på 200 kr, kan "samfundsnytten" ved alt. 1 fremfor alt. 2 opgøres til: 49.000 kr/pr tur

Hvis merprisen for alt. 1 fremfor alt. 2 (anlægsomkostninger + forrentning heraf + variable driftsomkostninger) bliver mindre end 49.000 kr/tur, er det ubetinget en god ide - under de givne forudsætninger.

  • 0
  • 0

Jeg fatter ikke, at Ingeniørens Journalist ikke har gjort mere for at tage stilling til den postulerede pris på FIRE milliarder kroner. Andetsteds på denne hjemmeside kan man læse om Vejdirektoratet, som anslår at det vil koste mellem TRE og SEKS milliarder kroner at bygge en vejtunnel under Roskilde Fjord oppe ved Frederikssund. Så hvordan i alverden skal man kunne gnave sig gennem massivt grundfjeld til en pris som er mere end EN FAKTOR HUNDREDE billigere pr. kilometer ? Kunne det tænkes, at den norske professor mener fire milliarder kroner pr. kilometer ? Du skylder os et svar, kære Birgitte...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten