Mærsk vil pumpe milliardbeløb i aarhusiansk geotermi
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mærsk vil pumpe milliardbeløb i aarhusiansk geotermi

Aftalen mellem A.P. Møller Holding Invest og Aarhus Kommune blev præsenteret tirsdag ved et pressemøde i Mærsk-koncernens hovedkvarter på Esplanaden i København. Illustration: Niels Møller

Mærsks erfaring med olieboring, milliarder af kroner i risikovillig kapital, AffaldVarmes store fjernvarmenet og sandsten flere kilometer under Aarhus. Sammen skal det bringe geotermisk varme ud i de aarhusianske radiatorer.

Det er planen ifølge det Letter of Intent, som Mærsk og Aarhus Kommune netop har underskrevet, og som blev offentliggjort ved et pressemøde i København i dag. Undersøgelsesboringer skal begynde næste år, og de vil forhåbentligt afdække, hvad man derefter kan forvente af projektet.

»Hvis det her kommer til at virke, som vi håber, så ser jeg det som noget med potentiale for hele Danmark,« siger energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V).

»Jeg glæder mig også over, at der er en spiller med nogle store kræfter, som mener det her seriøst, der nu tager det her projekt på sig,« siger han.

Geotermi

Teknologien bygger på, at man sender koldt vand flere kilometer ned i undergrunden, hvor temperaturen er betydeligt højere, vandet løber i et geologisk lag af sandsten og kan derefter pumpes op igen. Dermed får man varmt vand op. Varmen trækkes ud med varmepumper og via en varmeveksler føres den ind i fjernvarmenettet.

Selskabet AffaldVarme forsyner Aarhus med varme og har været involveret i geotermiprojektet siden efteråret 2017, de vil ifølge planen blive aftager af varmen fra Mærsks geotermianlæg.

»Alt afhænger af, hvad eksplorationsfasen afdækker. Vi skal først have afklaret, hvilken temperatur vi kan få op, hvilket varmebehov det kan dække og hvornår det kan være klar,« siger Mathias Schou Gammelgaard, projektleder fra AffaldVarme.

»Men vi regner med, at der skal etableres 10 til 14 små, decentrale værker, hver med et nedløb og et opløb, og derudover varmepumpe og varmeveksler,« siger han.

I Aarhus er det tanken, at varmen kan tilføjes distributionsnettet ved 65-75 grader, uden at man behøver at hæve temperaturen til de 110 grader, Aarhus' transmissionsnet opererer ved.

Brug for undersøgelsesboringer

Første fase af projektet bliver en forhandling mellem kommunen, Mærsk og regeringen.

Ifølge AffaldVarmes chef, Bjarne Munk Jensen, er det særligt vigtigt at få en dispensation fra kravet til kraftværker om at producere både el og varme. Det går han stærkt ud fra, at projektet vil få.

»Der er politiske signaler om, at vedvarende energi vil blive bakket op. Det er meget lovende, for hvis vi skal gå fra brændselsløse kilder, er geotermi en rigtig god kandidat,« siger han.

Efterfølgende skal der bores nogle undersøgelsesboringer for at afdække, hvordan geologien under Aarhus egner sig til geotermi.

»En ting, vi helt sikkert ved fra drilling, er, at man ikke helt ved, hvad man finder, før man får boret, og det er det vi skal få afklaret i exploration-fasen,« siger Samir Abboud, direktør for geotermi i A. P. Møller Holding.

Risikovillighed

Mærsk kommer til at pådrage sig risikoen ved projektet, intet præcist tal er offentliggjort, men hvis exploration-fasen er lovende, og man kan få de rette aftaler, er Mærsk villige til at investere milliarder:

»Jeg synes, det er fair, at hvis vi kommer med kompetencerne, så er det også os, der tager risikoen. Desuden har vi stor erfaring med det her fra oliebranchen og er gode til store projekter,« siger Samir Abboud.

Det er da også Mærsk, som står til at tjene på aftalen, hvis det går efter planen:

»En holdbar forretningsmodel for udvikling af geotermi på industriel og kommerciel skala kræver en 'one-stop-shop'-struktur, hvor projektet har en erfaren og dedikeret ejer og operatør. APMHI (A.P. Møller Holding Invest, red.) tilbyder således efterforskning af ressourcen og etablering af det geotermiske anlæg og den efterfølgende drift af anlægget med salg af varme direkte til Aarhus Kommune,« som der står i det Letter of Intent, som Mærsk og Aarhus Kommune har underskrevet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

10.000 - 20.000 kr pr hjem, er det ikke uhørt billigt, i forhold til alt andet i fjernvarmeregi ?

Ja i forhold til ~ 90.000 kr for et individuelt luft/vand varmepumpeanlæg - ikke ?

  • 5
  • 2

10.000 - 20.000 kr pr hjem, er det ikke uhørt billigt, i forhold til alt andet i fjernvarmeregi ?

Ja i forhold til ~ 90.000 kr for et individuelt luft/vand varmepumpeanlæg - ikke ?

Jakob.

10.000 - 20.000 Kr oveni de typisk 100.000 - 200.000 kr der er oppe og vende er da billigt.

Så i forhold til 90.000 kr er det en hel del dyrere.

Temperatur fra geotermi 60 - 75 C kan så sikre lønsomhed i den større investering, og bedst af alt, reducere højt elsket bål. ;-)

Sandsten lag med borehuller i 1,5 km afstand, er det så porøs at vand siver igennem, eller skal der " fracking " indover ?

  • 1
  • 9

Ærligt at de ikke kommer ind på hvordan de får vandet fra injektionsbrønden til produktionsbrønden. Man må håbe at der er naturlige sprækker i sandstenslaget, og de ikke har behov få at udvide dem lidt.

  • 2
  • 1

Jakob.

10.000 - 20.000 Kr oveni de typisk 100.000 - 200.000 kr der er oppe og vende er da billigt.

Så i forhold til 90.000 kr er det en hel del dyrere.

Temperatur fra geotermi 60 - 75 C kan så sikre lønsomhed i den større investering, og bedst af alt, reducere højt elsket bål. ;-)

Sandsten lag med borehuller i 1,5 km afstand, er det så porøs at vand siver igennem, eller skal der " fracking " indover ?

Et 12,5 Mw anlæg i Sønderborg kostede 500 mio. Ved 8 Kw til hver bolig kan anlægget yde varme til 1600 boliger eller en investering på 312.000 kr pr. bolig.

Men samlet virker anlægget i Sønderborg ved en fliskedel som driver en absorptionsvarmepumpe når der fyres 18 Mw flis ind i anlægget. Dvs. det samlede varmeoutput er 30 Mw og så er anlægsprisen 135000 kr pr bolig.

  • 0
  • 4

Et 12,5 Mw anlæg i Sønderborg kostede 500 mio. Ved 8 Kw til hver bolig kan anlægget yde varme til 1600 boliger eller en investering på 312.000 kr pr. bolig.

Niels - ved ikke for hvilken gang du regner på denne håbløse måde

MEN....

Hvis anlægget i Sønderborg har en årlig drifttid på 6.000 timer, vil det årsbasis levere varme til 10.000 husstande og investeringen bliver 50.000 kr/ husstand.

Sådan opgøres vindmøllers kapacitet også - ikke på om der bruges 10-15 kW juleaften

  • 6
  • 0

Ærligt at de ikke kommer ind på hvordan de får vandet fra injektionsbrønden til produktionsbrønden. Man må håbe at der er naturlige sprækker i sandstenslaget, og de ikke har behov få at udvide dem lidt.

Thomas - det bekymrer de sig ikke om 5 sekunder

Hvad der er interessent, er hvor meget produktionsboringen flower og temperatur under vedvarende flow.

Om vandet flyder direkte eller tager en omvej over mange år, for at komme fra injektionen til produktionsboringen, betyder mindre

  • 5
  • 0

10.000 husstande med et behov på 8 Kw hver kræver 80 Mw og anlægget kan yde 30 Mw. Skal de så fryse i Sønderborg eller?

Niels - ved ikke hvordan man skal forklare dig det - det er håbløst!

De store investeringer på kedler til fjernvarmen betyder de laveste driftomkostninger, og den får de fleste drifttimer.

Til spidslast kan man installere en 30 MW naturgaskedel til 10-12 mio - den er til gengæld dyr i drift og den får kun 5-800 drifttimer/ år

  • 4
  • 1

Disclaimer
Jeg arbejder selv i oliebranchen og er ikke i tvivl om at det kan gøres sikkert.
Hvad jeg syntes der er underligt at den brede befolkning ikke ved at forskellen på en skifergasbrønd og en geotermiskbrønd, når den borres, er nul! De skal begge gennem grundvandsspejlet, de skal begge stimuleres med syre, og frackkes.
Mærsk Drilling HAR erfaringen, det skal nok blive en succes.

  • 5
  • 0

Med regeringens udspil om at saboterer fjernvarmen yderliger, så er dette projekt vel dødfødt?

Men da det er Mærsk der står bag, kan det jo være at de beordre regeringen til at ændre mening!

  • 1
  • 2

Niels - ved ikke hvordan man skal forklare dig det - det er håbløst!

De store investeringer på kedler til fjernvarmen betyder de laveste driftomkostninger, og den får de fleste drifttimer.

Til spidslast kan man installere en 30 MW naturgaskedel til 10-12 mio - den er til gengæld dyr i drift og den får kun 5-800 drifttimer/ år

Nej det tjener ikke noget formål du og dine ligesindede er tabt, i kan ganske simpelt ikke se realiteter i øjnene.

Mna kan jo ikke lave et energisystem til 500 mio. og brænde enorme mængder flis af og så tilmed supplerer med gaskedler for en betydelig del af varmen.

  • 1
  • 3

Ja, og det anlæg i Viborg (?), der blev droppet, kostede vist 165 mio kr. Pr. hukommelse.
Det er super-godt at teste et eller flere store anlæg i Århus, og super-super-godt, at Maersk tager ansvaret og betaler, hvad det koster.

  • 0
  • 1

Jeg syntes også det er interessant at private har tænkt ud af boksen med konceptet ved geotermisk varme. Som f.eks denne ældre herre, som dyrker alt fra dadler til citroner i Nebraska, i relativt simple drivhuse ved hjælp af geotermisk varme.
Især hans regnskab med forbruget af el til driften kontra merprisen for frugt der skal transporteres over lange afstande.
https://www.youtube.com/watch?v=ZD_3_gsgsnk
Alt i alt burde det være smartere at finde metoder til at dyrke mere lokalt.

  • 1
  • 0

Lidt om "grønne og sorte" energier: Tak til Karsten og Thomas for en tankevækkende oplysning!
Når man borer (og fracker) ned i undergrunden, så kan både geovarme- og gasudvinding naturligvis give utilsigtede miljøskader i grundvand o.lign.
Men grønne, enøjede miljøgrupper (f.eks. Greenpeace) betragter govarme som grøn og positiv, mens naturgas fra fracking er det sorteste og ondeste, som skal undgås for alt i verden (f.eks. Greenpeace). Tankevækkende.
Lidt lissom vindkraft og atomkraft! - Vindkraft leverer CO2-fri el, men kun når det blæser. Det er grønt. Mens atomkraft leverer CO2-fri strøm, når der er brug for den. Det er sort.
Hvad med de grå nuancer. Fordele og ulemper! Er det kedeligt???

  • 3
  • 3

Det korte svar er, ja...hvis der er brug for det.

Mht. til grundvandet og evt. forurening af dette så er fracking eller ej fuldstænding uden betydning.

I forhold til evt, forurening af grundvandet er det eneste forhold som spiller ind, forholdet om boresøjlen lægger urenheder lige der hvor den går gennem grundvandsniveauet.

Fracking er højtryks udvidelse af passager i undergrunden og injecering af små kugler eller sten som holder passagen åben så den ikke falder sammen igen, efter den er åbnet af et højt væsketryk. Og resultatet er af gas eller varmt vand senere kan passerer gennem undergrundens lag. Denne proces har på igen måde noget med forurening af grundvandet at gøre ud over hvor borerrøret netop lækker der hvor røret har forbindelse med grundvandet.

  • 3
  • 2

I forhold til evt, forurening af grundvandet er det eneste forhold som spiller ind, forholdet om boresøjlen lægger urenheder lige der hvor den går gennem grundvandsniveauet.

Niels - vrøvl
Man sætter netop en casing/ foring på de øverste 500 mtr borehul, som ydermere cementeres for at forhindre evt. forurening af grundvandet.

http://www.geus.dk/media/16083/drejebog_fo...

Men endnu en gang - der er aldrig givet tilladelse til frackin i f.m. geotermi, og iøvrigt er det ulogisk

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten