Madanmeldere roser Bill Gates’ vegetar-burger til skyerne

Impossible Foods har gjort det umulige. De har skabt en vegetarburger, der smager som kød. Illustration: Impossible Foods.

»Den steger som kød, den smager som kød….Den var så lækker, at mit hoved eksploderede.«

Så vild er manden bag Momofuku-restauranterne, David Chang, med en ny vegetarburger udviklet af firmaet Impossible Foods, der med Bill Gates som hovedinvestor har brugt lidt over en milliard kroner over de seneste fem år på udviklingen.

David Chang er selv en udpræget kødelsker, og en af hans restauranter har sågar haft en advarsel, der sagde: “Vi serverer ingen vegetar-venlige menuer”.

I dag er det David Chang selv, der sælger burgeren fra Impossible Foods til 80 kroner med fritter, tomater, syltede agurker, ost og sauce. Efter hans egen oplevelse med at spise burgeren ville han være den første til at servere den for gæster, og det er et begejstret kor af madanmeldere, der nu spiser hans burger, hvor hovedingredienserne er hvede, kokosolie, kartoffelprotein og det særlige hæm-molekyle, som Impossible Foods får fra bælgplanters rødder.

Læs også: Værsgo og spis: Vegebøffen, der smager af kød

Ben Gilbert fra Tech Insider: »...en lækker burger, målt mod standard kødburgere. Jeg spiste faktisk en Shake Shack burger (klassisk fast-food kødburger) aftenen inden og ville med glæde have spist burgeren fra Impossible Foods i stedet«.

Amanda Holpuch, The Guardian: »Efter første bid følte jeg det som om, jeg havde afsluttet min seks år lange kødfri diæt. Skorpen var tyk og sprød, og jeg oplevede den velkendte smag af salt og fedt, som jeg kun troede kunne komme fra et dyr«.

Matthew Herper, Forbes: »Endnu mere overbevisende var saften, som sev ned i underbollen og gav den en fyldig og rig kødsmag, mere ægte end ægte«.

Ikke alle er helt jublende

Lignende rosende anmeldelser fortsætter i andre medier, men der er enkelte fedtpletter på den ellers gode burger-historie. Det store amerikanske medie CNBC har for eksempel serveret burgerne for en gruppe ansatte, og enkelte var ikke helt begejstrede for teksturen og smagen. Og selvom Ben Gilbert fra Tech Insider roser burgeren, så savner han mere kødsaft, mens Mathew Herper fra Forbes netop var særlig vild med kødsaften, og derimod savnede at den var mere sprød.

Og så er der en enkelt meget klar kritiker - den ældre herre Steve Cuozzo ved New York Post, der mildest talt ikke var vild med burgeren. Under overskriften »en burger jeg ikke engang ville betale 80 cent for« kalder Cuozzo den for spild af tid og afslutter sarkastisk med: »Hey, måske fem år mere og 80 millioner dollars vil gøre forskellen«.

Coop: Det grønne danske køkken kan gå to veje

For Impossible Foods og Bill Gates er vegetarburgeren dog mere og andet end smag. For dem handler det også om at redde planeten. For ifølge FN’s landbrugsorganisation udleder produktion af kød op til 15 procent af alle drivhusgasser globalt set, og omkring 80 procent af verdens landbrugsjord går til at brødføde dyr.

Læs også: Skift kostvaner og spar op til 70 procent på klimakontoen

Logikken er simpel. Flere vegetarer vil sænke vores CO2-udledning, og vender vi blikket mod Danmark, så mærker supermarkederne også en klar voksende interesse for køderstatning.

»Vi har haft stigninger i salget på køderstatninger i 2014 og 2015 på 25 og 30 procent, og den trend er fortsat i 2016. Det startede med cocktailpølser og hamburgerbøffer uden kød, og det seneste jeg har set er kyllingesmåkød lavet af en slags hvedeprotein,« fortæller analysechef i Coop, Lars Aarup.

Coop fører også soja-produkter til erstatning for hakket oksekød og parmasanost lavet af kokos, og der er ingen tvivl i hans sind om, at vi bevæger os mod en verden med flere vegetarer. Men vejen deler sig:

»Vi er i en pille-rode-rave-periode, hvor vi ikke aner, hvordan det fremtidige grønne danske køkken kommer til at se ud. Vi kan gå produktvejen, hvor vi har animalske produkter, der forsøger at efterligne kendte kødretter ved brug af svampe, soja, hvede osv.«

»Så er der den anden vej, grøntsagsvejen. Ad den vej vil vi ty til mere naturlige produkter, hvor grøntsager får en mere tydelig og central del af vores måltid. Vi vil blive bedre til at krydre dem og vi vil oftere spise salater, der mætter, helt uden brug af kød,« siger Lars Aarup.

Selv tror han på, at den sidst vej vil komme til at dominere.

Emner : Fødevarer
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvor er det dejligt at se hvad der kommer ud af det, når initiativrige mennesker får lov at beholde flere midler selv. Visse ting kommer sjældent fra staten.

  • 8
  • 10

"Logikken er simpel. Flere vegetarer vil sænke vores CO2-udledning".

Vegetarers verdenssyn ligner antirygernes og andre frelstes. "Red Verden, Vi Ved Hvad Der Er Godt For Jer!" er mottoet for sindssvage initiativer og mærkværdige klimaundersøgelser.

Ja, måske kan et større indtag af vegetariske levnedsmidler sænke CO2 udledningen en smule. På den anden side vil det lede til en betragtelig metanudledning (metan er en meget slemmere klimagas end CO2). Og prutterne er mere ildelugtende.

Bent.

  • 2
  • 18

Vegetarers verdenssyn

Fantastisk nedladende måde at udtale sig på - hvem har tisset på din sukkermad?

Hovedparten af de mennesker der ikke spiser kød her i verden er ikke en organiseret homogen religiøs gruppe eller noget politisk parti, men udelukkende en flok individer der ikke ønsker at spise kød - men alligevel synes du at det er berettiget dig at svine folk til på den måde.

At jeg så har lidt svært ved at se fornuften ved produktet er så en anden sag - det ville måske være bedre bare at tage et opgør med den amerikanske burger kultur, som jo har medført at ca. halvdelen af amerikanere er overvægtige, og spise mere af det grove og af det grønne, og så ellers lade velværet bestemme.

  • 7
  • 2

Hvor mange sjove E-numre mon der er puttet i den burger, for at den smager som kød?

Sukkerfri produkter er jo heller ikke just økologisk rene.

  • 2
  • 2

"Bill Gates som hovedinvestor har brugt lidt over en milliard kroner over de seneste fem år på udviklingen."

gentager:

"lidt over en milliard kroner"

På en vegetabilsk burger - har han ikke andet at tage sig til.

Han skulle prøve Meyers Hot Dog i New York - det er nams for gutterne.

  • 0
  • 8

Jeg tror ikke på, at tanken er at rede planeten. Det er kold og kynisk økonomisk tænkning. Vegetarbøffer er billigere at fremstille og vil kunne udkonkurrere traditionelt kød på prisen. Og om få år, er der ikke mange køer og grise tilbage på planeten.

  • 0
  • 9

"Flere vegetarer vil sænke vores CO2-udledning" Så skal vegetarerne droppe mælkeprodukter. Det er jo køerne, og ikke kødet der udleder CO2 (Metan)

  • 1
  • 5

Jeg glæder mig til at kunne prøve burgeren. Jeg håber prisen bliver billigere end tilsvarende kød burger, ellers kommer det aldrig til at være et kød-alternativ for verdens befolkning generelt.

Vi kommer snart til at være 11 milliarder mennesker "verdensbredt", der er ikke ressourcer nok til at alle kan spise kød i de mængder som Europæer eller USAnere spiser kød. Derfor er mere vegetarmad vejen frem.

I fremtiden bliver alternativet til vegetabilsk-kød at spise insekter.

  • 5
  • 0

Jeg glæder mig til at kunne prøve burgeren. Jeg håber prisen bliver billigere end tilsvarende kød burger, ellers kommer det aldrig til at være et kød-alternativ for verdens befolkning generelt.

Helt enig.

Jeg spiser kød fordi det smager og mætter godt. Om det så er lavet af en ko, gris, sojabønner eller noget helt tredie, er jeg ret ligeglad med.

Men jeg anerkender at det er meget dyrt og ressourcekrævende at producere kød på den traditionelle måde, så hvis man kan fremstille noget der ligner kød til (næsten) forveksling af planter, så for min skyld ingen alarm...!

Og med mindre der indgår en eller anden ingrediens som er - og altid vil være - rasende dyr, kan jeg ikke se hvorfor det ikke på sigt skulle blive billigere end 'rigtigt' kød.

  • 4
  • 0

At bruge en sølle milliard kr. på at potentielt reducere verdens CO2 udslip med et par procent, samt potentielt brødføde 3. verdenslande med saftige bøffer?

Det er et røverkøb.

  • 6
  • 0

Og med mindre der indgår en eller anden ingrediens som er - og altid vil være - rasende dyr, kan jeg ikke se hvorfor det ikke på sigt skulle blive billigere end 'rigtigt' kød.

Det er nok primært et spørgsmål om stor nok produktion og noget konkurrence, hvilket man ikke rigtig ser for tiden på proteinprodukter.

Eksempelvis kan man i supermarkeder købe seitanprodukter til en fuldstændig grotesk kg pris langt over 100 kr. kiloet, trods det at der er tale om udvasket hvedeprotein, som stort set intet koster - heldigvis kan man så lave det selv.

Og tilsvarende er tofu også uforskammet dyrt.

  • 1
  • 0

Hej.

For mange år siden besluttede jeg mig for at at blive vegetar. Så da en kammerat og jeg tændte et bål ved en strand, varmede han gode pølser af kød mens jeg varmede vegetar-pølser fra Nutana. Mine vegetar-pølser smagte ikke særlig godt. Min kammerats pølser smagte garanteret godt. Sidenhen er jeg igen blevet kødspiser.

Producenter og forskere kan lave mange krumspring for at få vegetabilske produkter til at smage som animalske produkter. Sojaprodukter kan smage som is, dessert eller kakaomælk. Og sojaproduktet Tofu kan smage som "halvdårligt" kød. Nu er det højst sandsyndlig ikke alle producenterne af tofu, der forsøger at få tofu til at smage som kød.

På den ene side er der vel marked for vegetabilske produkter, der smager som kød. Dette kan være en god løsning for nogle forbrugere. Så det er en god ide at forskere forsøger at finde vegetabilske produkter, der kan sammenlignes med kød, da dette kan gavne miljøet.

PÅ den anden side kan man jo sagtens spise rigtigt kød uden at det går ud over miljøet eller ens helbred. Man kan jo blot nøjes med mindre mængder af dette. Og så kan man spise nogle af de gode grøntsags-retter, der ikke forsøger at efterligne kød. Her tænker jeg på fine falafler og gode selleri-, nødde- og rodbede-bøffer helt uden kød. Dette er der jo også kunder for.

God weekend.

Kærlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Smørhul ( og Projekt Trafiksikkerhed )

  • 0
  • 0

Her er en oversigt over "kødforbruget" for verdens lande:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coun...

Det er muligt at sortere efter land, og kødforbrug i 2002 og 2009.

Desværre, har jeg ikke fundet et kort, der viser det med farver (blå = stort kødforbrug).

Hvis befolkningsproblem, og kødspisning, har en sammenhæng, må det kunne ses på fødselsraten. Den ses her:

https://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%B8dsels...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/com...

Noget tyder på, at der måske findes en sammenhæng: Kødspisning reducerer fødselsraten.

  • 0
  • 0

@Jens Madsen

Har du undersøgt om der er en sammenhæng mellem befolkningsvækst, og den mængde kød folk spiser om året i gns?

Nej, for det ikke relevant. Hvad der er vigtigt: Et land som Kina var for 30 år meget fattigt. Efterhånden som flere og flere i Kina er gået fra fattigdom til middelklasse spiser de mere og mere kød.

Der er over 1 milliard mennesker i Asien som stadig lever meget fattigt. Forhåbentlig kan de ad åre komme ud af fattigdom, men en side effekt vil nok være at deres kød forbrug stiger, ligesom i Kina. Også Afrika har millioner af fattige.

Kød produktion kræver mange flere vand og landbrugsressourcer end vegetabilsk mad.

Sideløbende er der en kraftig befolkningsvækst så der snart vil være 11 milliarder på jorden.

Samlet giver det et stort problem. Vegetarmad som burgeren i denne artikel er en del til at løse problemet.

P.S. Hvis du svarer på mit indlæg, venligst gør det tydeligt ved at skrive mit navn øverst.

  • 2
  • 0

Nej, for det ikke relevant. Hvad der er vigtigt: Et land som Kina var for 30 år meget fattigt. Efterhånden som flere og flere i Kina er gået fra fattigdom til middelklasse spiser de mere og mere kød.

I Kina, er de i samme periode, gået ned i fødselsrate. Dette kan du ikke forklare med, at de er blevet rigere. Er de rigere, har de råd til flere børn. Årsagen skyldes, at kød åbenbart indeholder noget, der reducerer børnetilvæksten: Der er en tydelig tendens til, at der er lavere fødselsrate, i de lande hvor der er størst forbrug af kød. Hvis Kineserne ikke havde begyndt at spise mere kød, så var de i dag flere - og måske fattigere.

Jeg frygter, at den nye bøf, vil medføre en verdensomspændende katastrofe: 1: De steder, hvor bøffen introduceres, vil vi opleve en stigning i fødselsraten, i forhold til før bøffens introduceres. 2: Bøffen fører til mindre kolesterol, og færre der dør af hjerte-kar sygdomme. 3: Bøffen medfører færre kræfttilfælde.

Hele racer vil forsvinde - først KO-racen. Og herefter sandsynligvis andre dyreracer, efterhånden som teknologien introduceres. Hvis ikke dyrene udryddes, er der overhovedet ingen CO2 gevinst og dermed bliver der ikke plads, til en større befolkningseksplosion. Udryddes ingen dyr (samme ko-bestand), giver den nye bøf sandsynligvis et større CO2 forbrug, da der formentligt kræves større CO2 til bøffen, end til bøf fra en ko, der alligevel skal slagtes på et tidspunkt.

Desuden, er en større befolkningseksplosion et problem i sig selv.

  • 0
  • 4

Det har sådan set været kendt lige siden jeg gik i skole for 50 år siden at fattige menneskers alderdomsforsikring er at få mange børn der kan forsørge dem.

Rigtigt. Bedre uddannelse, bedre leveforhold, og ikke mindst fravær af en religion som dikterer en evig befolkningstilvækst, er alt sammen med til at folk får færre børn. Fattige mennesker uden pensionsordning må få børn nok, som kan brødføde dem når de bliver gamle. Og da samme lande har en uhyrlig høj børnedødelighed, skal man have ekstra mange, så der er nogen at tage af. Den vestlige verden skyder sig selv i foden ved at sende enorme mængder af mad, medicin og andre ressourcer dertil, for at sikre børnenes overlevelse. Hvis man i stedet for dette 'klatteri' med her-og-nu-hjælp søgte at rette op for de grundliggende forhold, ville det batte meget mere på den lange bane.

Men lige i Kinas tilfælde er der også noget der hedder ét-barns-politikken. Den er dog forbeholdt diktaturstater.

Étbarns-politiken er et rigtig fint tiltag, som desværre kun kan fungere i en diktaturstat. En politiker som foreslår at indføre tilsvarende i et demokratisk land, er ikke politiker mere efter næste valg.

  • 1
  • 0

Så du påstår at der var så mange 'venner' at deres etbarnspolitik var betydningsløst?

Det jeg har påstået er, at rigtig mange penge, giver mulighed for flere børn. Sådan er det også i Kina.

Meget tyder dog på, at større velstand, ikke medfører større fødselsrate - det gælder globalt i hele verden.

Derimod findes en tydelig sammenhæng mellem kødindtag og fødselsrate. Mere kød, giver færre børn.

Og dermed, har vi også en sammenhæng der viser, at velfærd giver færre børn, fordi at det medfører der spises meget mere kød. Det er kødet som er årsag - ikke penge.

Men lad os vente til vegatarbøfferne bliver mere populære - jeg er sikker på, at på de markeder de introduceres, der vil vi se en større fødselsrate, end før vegatarbøffen introduceres.

  • 0
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten