Måneuge på ing.dk: Apollo 11 er klar til afgang
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Måneuge på ing.dk: Apollo 11 er klar til afgang

Eksperter og menigmand fra hele verden er klar til at følge astronauterne Neil Armstrong, Edwin Aldrin og Michael Collins, når de om få dage drager mod Månen for senere at lande på overfladen...

Ingeniøren bragte d. 4. juli 1969 en stor artikel med en trin-for-trin-gennemgang af den store mission, som nu snart står over for sit 50 års jubilæum. Tag med tilbage i tiden med artiklen nedenfor.

Vi fejrer landingen med en stribe artikler om Apollo 11 og andet spændende månerelateret stof i hele ugen op til lørdagens jubilæum.

Klik på billedet for at læse artiklen fra 4. juli 1969

Læs også: Efter månelandingen: Skal vi længere ud i rummet?

Læs også: USA bygger rumstation

Læs også: B&W-ingeniører byggede Danmarks første militærfly

Læs også: Byg dit eget fly – det er ikke så svært endda

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Citat fra begyndelsen af artiklen:

J.F. Kennedy sagde, at USA gik ind i månelandingsprogrammet for klart at indtage en førerstilling i "udforskningen af rummet, som på mange måder rummer nøglen til vor tilværelse på jorden.
Vi står i dag umiddelbart foran målet."

Jamen, så må vi jo have fundet nøglen ...
Hvad var det nu det var?

  • 1
  • 11

Skal en hyldest til de teknologiske bedrifter her stå alene? Rumfarten, månerejserne inklussive var vel ikke blot store skridt "for menneskeheden" i en fredelig kappestrid, men derimod som et led i rivaliseringen mellem de mægtigste lande og den anden side af kapløbet om de mest effektive våbensystemer, for først Tyskland, siden overtaget af USSR og USA.

  • 0
  • 3

Skal en hyldest til de teknologiske bedrifter her stå alene?

Ja, den skal stå alene.
Apollo-programmet var et mesterværk af ingeniørs- og håndværkskunst som man sjældent har oplevet. Selv i dag kæmper man med at bygge raketter der kan det samme som Saturn V kunne. 50+ år senere.

Du kan gerne indordne Apollo-programmet i en koldkrigs- eller geopolitisk sammenhæng, men det ændrer intet ved projektets storslåethed.

Og i øvrigt er dette et ingeniør-site.

  • 6
  • 0

Der har aldrig været en månelanding, det er ønsketænkning. Nok har de været i kredsløb om månen, men jeg skal se beviser fra en tredje part før jeg godtager den.

  • 0
  • 12

Der har aldrig været en månelanding, det er ønsketænkning. Nok har de været i kredsløb om månen, men jeg skal se beviser fra en tredje part før jeg godtager den.


Jet godtager heller ikke, at jorden er flad, før jeg ser bevis fra en tredje part - - -

Eller: du vælger at tro på konspirationen, og derfor nægter du at acceptere de utallige beviser, der findes - fra første, anden, tredje, fjerde o.s.v part.

Det er dumt at lufte den konspirationsteori herinde, folk her er (mest) teknisk uddannede personer og falder derfor ikke for den slags sludder.

  • 6
  • 0

https://www.sciencealert.com/here-s-how-hi...

Og kig optagelserne igennem, de kommer aldrig på noget tidspunkt højere op ind de ville kunne gøre på jorden. Det er gemen fysik intet andet filmene taler sit eget sprog.

På det tidspunkt det bliver teknisk muligt at få en mand på månen, vil det også være mere åbentlyst for de fleste er der er stor forskel fra de gamle optagelser og de optagelser de i så tilfælde vil være at sammenligne med. Fysiken siger 3m højde, men lad os bare sige at 1,5m hop ville være overkommeligt med dragt. De kommer jo vitterligt aldrig over 40cm på noget klip hvor personen er fuldt synlig. (Det er et spørgsmål om at kigge og vurderer, hvis man mener at de hopper 1,20cm som officielt påstået så er der selvfølgelig ikke så meget at diskutere) eks. https://youtu.be/icayHrkoBvc

  • 0
  • 10

Du kunne jo lige såvel tale om UFO’er og alle de “utallige beviser” for dem. Det er desuden sjovt hvordan folk der er forblændet i en tro og ikke ønsker indvendinger der kan ændre deres verdensbillede, slynger om sig med begrebet “konspiration”. Det ville du jo også have sagt om den person som pludselig mente at jorden var rund.

Kald det “kritisk rationalisme”, det er en ganske anvendelige metode til at komme uden om bias.

  • 0
  • 8

Rune:

Det er desuden sjovt hvordan folk der er forblændet i en tro og ikke ønsker indvendinger der kan ændre deres verdensbillede, slynger om sig med begrebet “konspiration”. Det ville du jo også have sagt om den person som pludselig mente at jorden var rund.


Du har ikke i et svagt øjeblik overvejet, at det er dig, der tror? Du er på et site, hvor videnskaben står i højsædet, og videnskaben er ikke i tvivl. Hvis du ikke anerkender videnskaben og den videnskabelige metode, er det selvfølgelig dit eget valg, men så må du forvente, at folk herinde højest vil trække på smilebåndet over dig.

Set i din optik er det jo helt klart en konspiration, du mener jo ikke, mennesket har stået på månen, ergo konspirerer nogen for at få dig til at tro det.

Deltagerne i denne konspiration er i givet fald:

  1. Den amerikanske stat
  2. NASA og alle de små 500.000 mennesker, der deltog aktivt i at snyde dig
  3. Russerne som lyttede med - vel og mærke i en periode, hvor den kolde krig var på sit højeste, og der intet var, de hellere ville, end at udstille en amerikansk fiasko
  4. Kineserne som fra en sonde har fotograferet landingssites

Yderligere har disse konspirationsmagere været så dygtige, at de har været i stand til at overbevise hele den videnskabelige verden om deres fup.

Det du - som det ser ud i denne tråd - hænger din tro på, er, at de ikke hopper højere, end de gør. Har du i et svagt øjeblik overvejet, at de ikke er på månen for at sætte ny rekord i højdespring, men derimod er meget fokuserede på at færdes på en sikker måde?

Der findes ikke et eneste denier-argument, som ikke - utallige gange - er blevet tilbagevist med simpel fysik.

Du siger, du kræver bevis fra trejde part. Kan du være mere specifik? Er kinesernes foto af landingsites ikke tredje part, eller har CIA manipuleret disse billeder?

Har du overvejet, hvor tomt dit liv bliver, den dag vi vender tilbage, og det viser sig, du tog fejl?

  • 7
  • 0

På samme måde som Russerne havde deres Lunar mission og havde sonder på månen for at samle månesten over tre gange. Så har Apollo missionerne opnået nogen lunde det samme, succes med sonder på månens overflade. Det betvivler jeg ikke.

NASA putter nu alle ressource i at få en bemandet mission til månen, og ”forventer” at have missionen gennemført i år 2024. Moores Lov taget i betragtning, så er det utænkeligt at man har haft en mand på månen under Apollo 11 missionen (det vil nogenlunde svarer til at man lavede en ubåd i den tidlige stenalder og sejlede til grønland), dermed ikke sagt at Moores Lov er et bevis, men det er ikke bare konspiration, nærmere et indicie lagt oven på massere af andre bemærkelsesværdige ”tilfældigheder”.

Råbåndenes forsvinden, svare jo til at dronningen forsvandt fra Buckingham Palace (og man fra officielt hold bare trak på skuldrene) Missing apolle 11 tapes: https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_mi...

(Og en del af månestenenes forsvinden, svare jo til at en del af kronjuvelerne forsvandt) Lunar rocks that disapeared: https://eu.tennessean.com/story/news/local...

Du må gerne henvise til de Kinesiske beviser, for en bemandet rummission. Jeg skal med glæde lade mig overbevise, hvis der er belæg for det.

  • 0
  • 9

Hej Flemming,

Husk det nu, argumenter tæller ikke her. Det er ren tro - eller det har en anden, skjult dagsorden - og der er ingen, der vil overbevises, uanset hvor gode argumenterne er.

Vi ingeniører og teknikere kommer (altid) til kort i den slags diskussioner!

  • 6
  • 0

For nu at komme tilbage på sporet, eller...sporet jeg ikke helt kan greje hvor er :)

jeg er ikke ingeniør, men har en stor interesse i rumfart og apollo missionerne, og det er måske et banalt spørgsmål, men det er den del af missionen som jeg synes der mangler alt for lidt om mine bøger.

Jeg har ledt..og læst, og undret mig, hvordan hulen holder de styr på hvor servicemodul/kommandomodul befinder sig i rummet ? Altså hvornår kurskorrektion skal ske og hvor længe motoren skal være tændt osv ? Det er jo stortset på sekundet.

Der må være en bog jeg har overset, er der nogen der kan guide mig på vej ?

  • 4
  • 0

Astronauterne oplevede noget ubehageligt støv på månens overflade.
Er der viden om hvorfra det er kommet?
Er det erosion af Månen eller er det i virkeligheden stjernestøv ude fra rummet.

  • 0
  • 0

Jeg har ledt..og læst, og undret mig, hvordan hulen holder de styr på hvor servicemodul/kommandomodul befinder sig i rummet ? Altså hvornår kurskorrektion skal ske og hvor længe motoren skal være tændt osv ? Det er jo stortset på sekundet.

Woods, W. D. (2011): How Apollo Flew to the Moon, Springer-Praxis har en detaljeret behandling af hvordan navigation og styring foregik med en kombination af inertinavigation, fiksstjerner og radar. Bogen er i det hele taget en guldgrube af detaljer og facts.

Og hvis jeg må snige en anbefaling ind, selvom den handler om landingsmodulet: i ferien har jeg læst Don Eyles' "Sunburst and Luminary", som jeg faldt over på amazon.

Don Eyles stod for en stor del af programmeringen af computeren i landingsmodulet. Titlens "Sunburst" og "Luminary" var de navne, forskellige versioner af programmet fik tildelt.

Det var bl.a. ham, der i realtid under landingen med Apollo 14, omskrev programmet så det ignorerede en fejlagtig melding fra den knap, der ville afbryde landingen.

Han har skrevet en dybt fascinerende blanding af teknik, historie og samfundshistorie (han var en af de få hippie-agtige typer i Apolloprogrammet), og giver en virkeligt spændende og meget anderledes blik ind i Apollo.

Hvis man, som jeg, har tilbragt en stor del af sit liv blandt IT-folk er det rigtigt sjovt at genkende mange af de små særheder, der også i dag hersker i den branche: hans eksempler på nørdede og indforståede kommentarer i Apollo-koden vil være direkte genkendelige i dag.

Måske er den bedste anbefaling af bogen, at han var nødt til at lave sit eget forlag for at få udgivet bogen. Alle forlag, han henvendte sig til, afviste bogen med argumentet, at nutidens læsere hverken havde interesse eller evner til at forstå tekniske forklaringer....

/Bo

ps. og hvis man vil have den RIGTIGE historie om de berømte 1201 og 1202 program-alarmer, der var ved at afbryde Apollo 11, sætter Eyles sagen på plads. Det var ikke bare en forkert indstillet mode-knap på radaren, som historien ellers ofte melder. Hans detaljerede forklaring er et case-studie i hvordan kombinationen af hardware- og software-design kan spille uheldigt sammen på komplekse måder. Faktisk vidste man på forhånd, at problemet eksisterede i hardware, men havde ikke forudset konsekvenserne for computerens operativsystem.

  • 3
  • 0

Woods, W. D. (2011): How Apollo Flew to the Moon, Springer-Praxis har en detaljeret behandling af hvordan navigation og styring foregik med en kombination af inertinavigation, fiksstjerner og radar

- her er sidste del(?) af en serie beretninger om Guidance Computeren (AGC), ganske interessant (og kun lidt nørdet!):
https://www.youtube.com/watch?v=9iavKBdPo4...

Har man lyst til at få et indtryk af 'work load' under nedstigningens afsluttende del, så kig her:
https://www.youtube.com/watch?v=xc1SzgGhMKc

  • 0
  • 0

At tvivle på at der har været mennesker på månen, svarer til at tvivle på bibelen. 1,4 milliarder mennesker bekender sig til kristendommen, og millioner har deltaget i byggeri af kirker og katedraler. det ville være blevet opdaget, hvis det ikke var den skinbarlige sandhed. Og kristendom er videnskab, her i landet uddannes teologer på et videnskabeligt facultek, det er først i nyere tid, at der overhovedet findes videnskaber der ikke er en del af kirken.

  • 2
  • 6

Der er bare een skelsættende forskel. Med hensyn til månelandingen kan du, med midler nok, rejse til månen og med egne øjne konstatere at der har været mennesker.

  • 4
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten