Måneraket blev igen på Jorden: Gentagne lækager af brint ligner et stort problem

Illustration: Nasa

Det er nu meget tydeligt, at Nasa ikke har styr på lækager af brændstoffet brint på deres måneraket, Space Launch System.

I dag måtte Nasa igen afbryde opsendelsen - og denne gang på grund af en helt ny brint-lækage, der opstod bekymrende tidligt i tankningen af raketten. Foreløbig er meldingen, at der er tale om en lækage i en såkaldt quick disconnect i påfyldningsystemet til hovedtrinnet.

Umiddelbart var der tale om en forsegling eller pakning, der ikke ville holde tæt og teknikere gjorde flere forsøg på at få forseglingen til at sætte sig bedre på plads. Først prøvede de med en manuel påfyldning, samt en opvarmning og dernæst nedkøling af systemet. De forsøgte også at stoppe flowet af brint midlertidigt for at tryksætte påfyldningsslangen med helium.

Men intet af det hjalp.

Lækager af brint er blevet et tilbagevendende problem, der også opstod under sidste opsendelsesforsøg og under generalprøven, den såkaldte Wet Dress Rehersal, der reelt aldrig blev gennemført, netop på grund af lækagen. Så Nasa står nu med en raket, der reelt aldrig er blevet tanket helt op.

Særligt bekymrende er det, at lækagerne tilsyneladende opstår nye steder hele tiden, men ikke overraskende ved koblingspunkter, hvor tankningen af raketten finder sted. Og Nasas udfordringer bringer tankerne tilbage til de gamle rumfærger, der også havde masser af udfordringer med netop lækager af brint.

Nu bliver det store spørgsmål, om raketten skal køres tilbage i samlehallen igen, eller om der er nogen chance for, at Nasa når det nuværende opsendelsesvindue, der lukker 6. september. Et nyt åbner dog igen 19. september.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvornår skal SpaceX til månen, og lande første Spaceship? Og hvordan går det med deres planer med at tanke i rummet? Det er vel forudsætningen for at Artemis skal blive en succes?

  • 14
  • 3

Der var 16 motorer og produktionslinje til overs fra rumfærge-programmet, og det ville kongressen drage nytte af i 2010, og samtidig opretholde arbejdspladser hos de gamle rumfærge-leverandører. Så de sendte 1,16mia USD til Aerojet Rocketdyne for at sætte de gamle motorer i stand og bygge 6 nye RS-25.

Men RS-25 motoren er dyr (100mio $), og ikke-genbrugbar, da den ikke kan genstartes.

Ja, i forhold til SpaceX's Raptor, som jo flyver på flydende methan, og er fuldt genbrugbar, er RS-25 brint-motoren forældet. Brint koger allerede ved 20-33K og er bare meget sværere at håndtere end methan.

  • 24
  • 0

Med konceptet bag hele SLS-projektet taget i betragtning, ér det selvfølgelig bedst, sikrest og, sandsynligvis, mest økonomisk, at have styr på teknikken bag i så høj grad som muligt, før man forsøger første "lift off"

Men, SpaceX har sgu givet os nogle ret fantastiske mishapps og RUD's. på vejen mod succes. 😆

Jeg får dog stadig gåsehud når jeg genser landingerne af de to boosters fra Falcon Heavy:😀

https://youtu.be/mY-fSnKTLqw

  • 12
  • 0

Nu er jeg normalt ikke konspirations ramt, men tanken har da strejfet mig om nogen bevidst prøver på at sarbotere og forhale denne og andre missioner, for der sendes den ene raket afsted efter den anden, uden problemer, og så rammer det ofte de her missioner som virkelig (måske) kan gøre en forskel, f.eks. også James Webb teleskopet som var undervejs siden 1996 og på alle mulige måder i gennem tiden er blevet forhalet og forsinket i processen indtil det endelig lykkedes næsten 3 årtier senere.

I forvejen har man "forhalet" besøg, den videre opdagelse og undersøgelse af månen i over 50 år, mon der er noget nogen ikke ønsker vi skal vide eller finde ud af?

Jeg synes personligt, at der efterhånden er mange, umiddelbart systematiske, "tilfældigheder" i spil, som på den ene eller den anden måde bremser de her mulige fremskridt og trækker dem i langdrag, men det er nok bare mig og en lille nagende tanke.

  • 0
  • 43

Per T Hansen:

Jeg synes personligt, at der efterhånden er mange, umiddelbart systematiske, "tilfældigheder" i spil, som på den ene eller den anden måde bremser de her mulige fremskridt og trækker dem i langdrag, men det er nok bare mig og en lille nagende tanke.

Ja, det er det nok.

Det er mere reglen end undtagelsen at raketopsendelser forsinkes; både af tekniske, logistiske og politisk/økonomiske problemer. Man og pressen lægger bare mest mærke til de problemer, der opstår så sent som på rampen.

Det er så komplekse systemer, at det burde undre, når alt virker. Men problemerne skaber altid kritik fra de lænestols-observatører, som efter eget skøn burde overtage projekterne.

Trøsten er, at en mission, som ikke er startet, er heller ikke mislykket. Husk - som et enkelt eksempel - hvor mange gange opsendelsen af Ørsted-satellitten blev forsinket. Men missionen blev en stor succes.

  • 22
  • 0

Flemming Rasmussen

Nja måske har vi været der de sidste 50 år, men hvorfor er det holdt hemmeligt?

Nå anyways, vi bliver nok alle klogere når vi så først komemr derop igen og får kigget i alle krogende, for om ikke os, så Indien, Kina, Iran eller andre med tiden... :)

  • 0
  • 18

SpaceX designer efter fail fast, men billigt, og så lærer de af deres fejl, og laver ikke den samme fejl to gange. Så SpaceX uden RUD, er fordi de ikke har testet godt nok, eller tænkt for længe.

Ligeså koster et SpaceX starship en brødel af SLS, både hvad angår Raptor 2 motoren omkrin 1 million $ vs 100$ miillon $ for RS-25 og løfteraktet angår. SpaceX løfterakketten er jo bare velsvejset flyvende silo.

  • 7
  • 0

Det er naturligvis gode nyheder når multi-million projekter ikke lykkes i første hug. Det er ikke så sekset hvis det kun er en kinesisk skruetrækker, der bøjer i kærven første gang den bruges. Det skaber ikke overskrifter.

Man skal huske der skal testes grundigt. Sikkerheden skal i top. I sidste ende er det menneskeliv det drejer sig om. Dvs. alle fejlkilder skal findes uanset art og størrelse. De største problemer er desværre det politiske pres, der ligger bagved. Politikere aner som regel intet om livets praktiske og virkelige problemer. Det kan ofte føre til at man presses til overspringshandlinger fra politisk side.

Bortset fra det er vi nok så småt ved at få startet et nyt rumkapløb. Denne gang mellem Kina og USA. Det bliver spændende at se hvilke teknologiske spin-offs det vil medføre denne gang. Jan

  • 6
  • 0

Flemming Rasmussen:

Det ville ikke være teknisk muligt at dække over en månemission i dag.

Det var det heller ikke i Apollo-tiden.

Et objekt, som har samme omløbstid om Jorden som Månen, må være i samme afstand som Månen.

Derudover ville det være umuligt at lave de komplicerede retninger og Dobbler-effekter på kommunikationslinjerne, som svarer til rejsen til og fra Månen og omløb om Månen; og sikkert også landing, stilstand og start fra Månen.

  • 4
  • 0

Flemming Rasmussen:

Det ville ikke være teknisk muligt at dække over en månemission i dag.

Det var det heller ikke i Apollo-tiden.

Et objekt, som har samme omløbstid om Jorden som Månen, må være i samme afstand som Månen.

Derudover ville det være umuligt at lave de komplicerede retninger og Dobbler-effekter på kommunikationslinjerne, som svarer til rejsen til og fra Månen og omløb om Månen; og sikkert også landing, stilstand og start fra Månen.

Lige præcis Deep Space Network (DSN) ville nok være det sværeste at narre - hvis man endelig gik ind i konspirationen.

Det ville ihvertfald kræve, at et stort antal medarbejdere ved de tre kommunikationscentre skulle være en del af konspirationen.

Men det gælder vel alle store konspirationsteorier: Der skulle nødvendigvis være så mange involverede, at det ville være umuligt at få organisationen til at holde tæt.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten