Måneraket blev igen på Jorden: Gentagne lækager af brint ligner et stort problem

...hvor den kan så kan samle støv med andet for længst forældet teknologi. Det vil spare de amerikanske skatteydere for mange penge.

Hvornår skal SpaceX til månen, og lande første Spaceship? Og hvordan går det med deres planer med at tanke i rummet? Det er vel forudsætningen for at Artemis skal blive en succes?

Der var 16 motorer og produktionslinje til overs fra rumfærge-programmet, og det ville kongressen drage nytte af i 2010, og samtidig opretholde arbejdspladser hos de gamle rumfærge-leverandører. Så de sendte 1,16mia USD til Aerojet Rocketdyne for at sætte de gamle motorer i stand og bygge 6 nye RS-25.

Men RS-25 motoren er dyr (100mio $), og ikke-genbrugbar, da den ikke kan genstartes.

Ja, i forhold til SpaceX's Raptor, som jo flyver på flydende methan, og er fuldt genbrugbar, er RS-25 brint-motoren forældet. Brint koger allerede ved 20-33K og er bare meget sværere at håndtere end methan.

Med konceptet bag hele SLS-projektet taget i betragtning, ér det selvfølgelig bedst, sikrest og, sandsynligvis, mest økonomisk, at have styr på teknikken bag i så høj grad som muligt, før man forsøger første "lift off"

Men, SpaceX har sgu givet os nogle ret fantastiske mishapps og RUD's. på vejen mod succes. ?

Jeg får dog stadig gåsehud når jeg genser landingerne af de to boosters fra Falcon Heavy:?

https://youtu.be/mY-fSnKTLqw

Nu er jeg normalt ikke konspirations ramt, men tanken har da strejfet mig om nogen bevidst prøver på at sarbotere og forhale denne og andre missioner, for der sendes den ene raket afsted efter den anden, uden problemer, og så rammer det ofte de her missioner som virkelig (måske) kan gøre en forskel, f.eks. også James Webb teleskopet som var undervejs siden 1996 og på alle mulige måder i gennem tiden er blevet forhalet og forsinket i processen indtil det endelig lykkedes næsten 3 årtier senere.

I forvejen har man "forhalet" besøg, den videre opdagelse og undersøgelse af månen i over 50 år, mon der er noget nogen ikke ønsker vi skal vide eller finde ud af?

Jeg synes personligt, at der efterhånden er mange, umiddelbart systematiske, "tilfældigheder" i spil, som på den ene eller den anden måde bremser de her mulige fremskridt og trækker dem i langdrag, men det er nok bare mig og en lille nagende tanke.

Per T Hansen:

Jeg synes personligt, at der efterhånden er mange, umiddelbart systematiske, "tilfældigheder" i spil, som på den ene eller den anden måde bremser de her mulige fremskridt og trækker dem i langdrag, men det er nok bare mig og en lille nagende tanke.

Ja, det er det nok.

Det er mere reglen end undtagelsen at raketopsendelser forsinkes; både af tekniske, logistiske og politisk/økonomiske problemer. Man og pressen lægger bare mest mærke til de problemer, der opstår så sent som på rampen.

Det er så komplekse systemer, at det burde undre, når alt virker. Men problemerne skaber altid kritik fra de lænestols-observatører, som efter eget skøn burde overtage projekterne.

Trøsten er, at en mission, som ikke er startet, er heller ikke mislykket. Husk - som et enkelt eksempel - hvor mange gange opsendelsen af Ørsted-satellitten blev forsinket. Men missionen blev en stor succes.

mon der er noget nogen ikke ønsker vi skal vide eller finde ud af?

Måske vil man ikke afsløre, at Elvis producerer pizza-topping på Månen?

Eller hvad tænkte du på?

Nu er jeg normalt ikke konspirations ramt

Den lader vi lige stå lidt - - -

?

Eller: Det er endda særdeles svært at læse dit indlæg som andet end vi har aldrig været på månen-konspiration. Og er det tilfældet, ER du - i den grad - konspirationsramt.

Flemming Rasmussen

Nja måske har vi været der de sidste 50 år, men hvorfor er det holdt hemmeligt?

Nå anyways, vi bliver nok alle klogere når vi så først komemr derop igen og får kigget i alle krogende, for om ikke os, så Indien, Kina, Iran eller andre med tiden... :)

Der var senest mennesker på månen i forbindelse med Apollo 17 missionen. Det ville ikke være teknisk muligt at dække over en månemission i dag.

SpaceX designer efter fail fast, men billigt, og så lærer de af deres fejl, og laver ikke den samme fejl to gange. Så SpaceX uden RUD, er fordi de ikke har testet godt nok, eller tænkt for længe.

Ligeså koster et SpaceX starship en brødel af SLS, både hvad angår Raptor 2 motoren omkrin 1 million $ vs 100$ miillon $ for RS-25 og løfteraktet angår. SpaceX løfterakketten er jo bare velsvejset flyvende silo.

Det er naturligvis gode nyheder når multi-million projekter ikke lykkes i første hug. Det er ikke så sekset hvis det kun er en kinesisk skruetrækker, der bøjer i kærven første gang den bruges. Det skaber ikke overskrifter.

Man skal huske der skal testes grundigt. Sikkerheden skal i top. I sidste ende er det menneskeliv det drejer sig om. Dvs. alle fejlkilder skal findes uanset art og størrelse. De største problemer er desværre det politiske pres, der ligger bagved. Politikere aner som regel intet om livets praktiske og virkelige problemer. Det kan ofte føre til at man presses til overspringshandlinger fra politisk side.

Bortset fra det er vi nok så småt ved at få startet et nyt rumkapløb. Denne gang mellem Kina og USA. Det bliver spændende at se hvilke teknologiske spin-offs det vil medføre denne gang. Jan

Flemming Rasmussen:

Det ville ikke være teknisk muligt at dække over en månemission i dag.

Det var det heller ikke i Apollo-tiden.

Et objekt, som har samme omløbstid om Jorden som Månen, må være i samme afstand som Månen.

Derudover ville det være umuligt at lave de komplicerede retninger og Dobbler-effekter på kommunikationslinjerne, som svarer til rejsen til og fra Månen og omløb om Månen; og sikkert også landing, stilstand og start fra Månen.

Et af de flotteste beviser på månelandingerne (ud over simple optagelser af landingsstederne) er Japanernes rekonstruktion af et Apollo-15 billede ud fra 3D laser altimeter-data og farveoptagelser:

https://www.universetoday.com/wp-content/u...

Det japanske billede mangler selvfølgelig detaljer i forgrunden.

Flemming Rasmussen:

Det ville ikke være teknisk muligt at dække over en månemission i dag.

Det var det heller ikke i Apollo-tiden.

Et objekt, som har samme omløbstid om Jorden som Månen, må være i samme afstand som Månen.

Derudover ville det være umuligt at lave de komplicerede retninger og Dobbler-effekter på kommunikationslinjerne, som svarer til rejsen til og fra Månen og omløb om Månen; og sikkert også landing, stilstand og start fra Månen.

Lige præcis Deep Space Network (DSN) ville nok være det sværeste at narre - hvis man endelig gik ind i konspirationen.

Det ville ihvertfald kræve, at et stort antal medarbejdere ved de tre kommunikationscentre skulle være en del af konspirationen.

Men det gælder vel alle store konspirationsteorier: Der skulle nødvendigvis være så mange involverede, at det ville være umuligt at få organisationen til at holde tæt.