Lynetteholmen godkendt: Bredt flertal bag ny københavner-ø

Hvis man ser sådan rent miljømæssigt og samfundsøkonomisk på det.. Hvordan kan det så være en god ide, at bruge meget store resourcer på at bygge en kunstig ø, når vi samtidig har masser af brugbar jord udenfor hovedstadsområdet. Jeg troede at vores plan var at decentralisere, og spare på CO2 udledning.. Jeg kan ikke forestille mig at man kan bygge en ø, uden at det kommer til at koste afbrænding af oceaner af fossilt brændstof at bygge den..! ? Hvorfor bygger vi ikke der hvor jorden er billig og tilgængelig. Jeg kan da sagtens se at der er prestige i det for nogle lokal polittikere og milliarder i det for nogle investorer og entreprenører.. Men hvorfor er det godt for Danmark ?

Hvordan kan det så være en god ide, at bruge meget store resourcer på at bygge en kunstig ø

Den skal indgå som en del af Københavns klimasikring mod stigende vandstand.

Smart at lægge boligerne øst for centrum, og alle arbejdspladserne vest for centrum. Det giver da næsten ingen trafik vel...........................

Man kan vel også betragte det som en reduktion af CO2 udslippet. De lastvogne der skulle kører jord væk fra Havnetunellen skal så ikke køre så langt som hvis de skulle udenfor byen.

Den skal indgå som en del af Københavns klimasikring mod stigende vandstand.

???

• at man kan undre sig over byplanlægning som gang efter gang placerer store arbejdspladser (DR Byen, Nordea og Postterminalgrunden) så de eksisterende og kommende radiale trafikkanaler belastes.

Boliger på Lynetteholmen og i Nordhavnen kommer sandsynligvis ud for betydelige trafikale flaskehalse.

MEN København, som langt de fleste byer, ligger ved "vand", som er en begrænsning og en trafikal udfordring. København ligger på en 120 graders pizza-skive, så tilvækst mod øst virker tiltrækkende - bortset fra alle de arbejdspladser som ligger mod vest.

mendet kunne være spændende at se en tabel med forventet rejsetid til arbejdspladserne omkring ....

Odense er een af de få byer, hvor broer og tunneler under fjorden ville give 360 graders opland. Måske Ålborg.

Hvordan skal øen bygges? Spunser man først området og fylder så jord på bagefter? Hvis jorden skal køres ud ad Refshalevej, så kan man da forudse gevaldige trafikale problemer. Og at hente sand i Øresund er jo heller ikke en acceptabel løsning længere.

Principielt er det fint at kombinere byudvikling med kystsikring. Men jeg savner en konsekvensanalyse - plus det obligatoriske - om sjældne frøer og bundplanter, og vandgennemstrømning.

Kunne der ikke udvikles et lignende projekt omkring at inddæmme Roskilde- og Ise-fjorden med en dæmning mellem Hundested og Rørvig - med tilhørende byudvikling i udkantsdanmark?

Specielt i kombination med en ny Kattegatbro.

Skibe , lægtere og pramme er opfundet og transporten til lynetteholm vil nok ovevejende anvende disse til transport af så store mængder jord/sand til området.

Det har vist været omtalt, at der er overskud af fyld i Københavnsområdet når Nordhavnsområdet er fyldt. Den transport kommer vi næppe udenom.

Anlæg af mere metro og vejtunneler i forbindelse med Lynetteholmen vil vel også give fyld. Så måske kunne dette arbejde udføres fra Lynetteholmen, så materialerne føres "tilbage". Metroringen har jo haft byggegruber, f.eks. i een af søerne, hvorfra materiale blev transporteret bort.

Men det er da interessant at overveje, om der på kysten mod nord og syd kunne etableres midlertidige muligheder for udskibning til pramme - steder hvor baglandets veje kunne bruges. Mod nord falder Skodsborg eller Vedbæk mig ind pga. vejen. Jeg ved ikke nok om Amager og Køge Bugt.

..prestige i det for nogle lokal polittikere..

"Nogle" har sikkert været på en betalt inspirationstur til Dubai - Palm Jumeirah - https://en.wikipedia.org/wiki/Palm_Jumeirah

..og milliarder i det for nogle investorer og entreprenører..

..forventeligt først kan bebygges mellem 2035 og 2070..

og efter en god gammeldags luksus betjening er det ikke svært at åbne sluserne til den vanlige gruppe, der konstant opholder sig i forværelset, samt konstant mangler et eller andet projekt med meget s t o r e pengesummer og eller gevinster.

Minder mig om tosserierne, der udfoldede sig i 0'erne indtil ballonen revnede i 2008 ;)

Med en tidsfrist på minimum 15+ år før der skal flyttes ind, så kan både politiker, investor m.fl. forlængst være flyttet til den næste gode pengemaskine, og vil derfor nok ikke have mange erindringer vedrørende "hvad, "hvem" og "hvorfor" ;()

Nu er der jo heldigvis 50 år til at få det hele færdigt, så problemet er måske slet ikke så stort