Luftfotos fra F-16: »Man tror, at det er løgn«

»Man tror jo, at det er løgn«.

Sådan lyder den første reaktion fra Henrik Günther, ejer af firmaet Eye in the sky, da Ingeniøren spørger ham til de F-16-fly, som Forsvaret i denne uge sender ind over København.

I 600 meters højde tager jagerflyene billeder af bestemte punkter med et kamera, der har en opløsning på 25 megapixels. Forsvaret har antydet, at billederne skal bruges i forbindelse med klimatopmødet, men larmen fra flyene har givet telefonstorm hos Forsvaret.

Læs også: Se en quadrokopter i aktion

Opløsning på 1,7 centimeter per pixel

Henrik Günthers vantro bemærkning skyldes, at han efter sin egen opfattelse kan tage de samme billeder som F-16-flyene langt billigere og helt uden støjgener med en modelhelikopter til 200.000 kroner.

»Jeg kan gøre de samme, bare meget bedre,« siger han.

»Jeg undrer mig over, hvad det egentlig drejer sig om. Det hænger ikke sammen, hvis man sammenligner mål og midler. Det kan godt være, at der er brug for fotomaterialet, men der findes andre systemer, som er mere egnet til at optage billederne,« lyder det fra ejeren af modelhelikopteren.

Den såkaldte quadrokopter er udstyret med et kamera på 12 megapixel, som kan styres via GPS. Derfor kan det tage billeder, hvor hver pixel udgør 1,7 centimeter.

Rådgiverfirmaet Cowi mener også at kunne levere billeder til forsvaret, taget fra mindre fly i 450 meters højde. De har til sammenligning en opløsning på fem centimeter.

Billeder med få graders intervaller er unødvendige

Fototyder Michael Larsen fra Flyvertaktisk Kommando har forklaret til Ingeniøren, at Forsvaret benytter F-16-fly til at tage luftfotos, fordi virksomheden Terma har udviklet et særligt system kaldet en pod, som gør det muligt at tage billeder hele vejen rundt om et objekt med seks graders mellemrum.

Heller ikke det imponerer dog Henrik Günther.

»Min helikopter kan tage billeder med intervaller på tre grader, men det er ikke nødvendigt med så mange billeder for at skabe et 360-graders-panorama. Det kan modelleres i software ud fra billeder med 60 graders overlap,« forklarer han.

Henrik Günther erkender dog, at hans egen helikopter, der måler beskedne 90 centimeter, næppe egner sig til at kortlægge hele København på én gang. Desuden kan han slet ikke få lov til at flyve over byen. Det kan kun militære luftfartøjer.

Men der findes større droner som vil kunne fotografere mange gader på kort tid for eksempelvis forsvaret, påpeger han.

»Jeg synes nok, at man kunne have brugt andre metoder. Der må ligge en hund begravet. Måske er det et eller andet med at markedsføre Forsvaret,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Først

»Jeg kan gøre de samme, bare meget bedre,« siger han.

Derefter

Henrik Günther erkender dog, at hans egen helikopter, der måler beskedne 90 centimeter, næppe egner sig til at kortlægge hele København på én gang. Desuden kan han slet ikke få lov til at flyve over byen. Det kan kun militære luftfartøjer.

Kan han tage de billeder eller ej?

Men der findes større droner som vil kunne fotografere mange gader på kort tid for eksempelvis forsvaret, påpeger han.

Har Forsvaret sådanne droner til rådighed?

»Jeg synes nok, at man kunne have brugt andre metoder. Der må ligge en hund begravet. Måske er det et eller andet med at markedsføre Forsvaret,« siger han.

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.

  • 0
  • 0

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet

Nemlig!! Men både COWI og Eye in the sky vil gerne have fingrene ned i kagekassen og score penge på deres billeder, uanset kvaliteten. Ellers var der jo ingen grund til at gøre så megen postyr over et par F-16, - vel?

venlig hilsen Bo Johansen

  • 0
  • 0

...person der helt uden personlige og økonomiske bagtanker som lukker en masse sludder ud om noget han ikke kan vide noget om (hvilke behov forsvaret har).

»Måske er det et eller andet med at markedsføre Forsvaret,« siger han. Lige præcis det ved han jo tydeligvis en del om..........

Men det er selvfølgelig en gylden chance for ham til at få lidt omtale at sit firma (som jeg aldrig har hørt om), så man kan vel ikke fornægte ham at han griber chance...........................

  • 0
  • 0

Man kunne måske have betalt Canadierne for at udføre fotoopgaven med den til sådanne formål udviklede Falken!

  • 0
  • 0

Kan han tage de billeder eller ej?

Selvfølgelig kan han det. Hvis militæret er kunden så er tilladelse til at flyve over København jo nok ikke det store problem.

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.

Eller også er militæret ikke supermand som kan lave umulige ting ingen andre kan. Til gengæld er de ret kendte for at gøre alting til 10 gange prisen.

Jeg har set personer her beskrive hvordan kun militærets udstyr kan tage billeder med en bestemt pixelstørrelse, til trods for at det er indlysende at selv min kameratelefon kan tage mere detaljerede billeder ved at gå tættere på målet. Det er jo ikke krigstid det her, vel?

  • 0
  • 0

Gad vide hvor mange af dem der kommer med udmeldinger som "Ellers var der jo ingen grund til at gøre så megen postyr over et par F-16" rent faktisk bor i København og skal høre på de par F-16...

Jeg er personligt ved at at have vendet mig til larmen men nu er de jo også snart færdige. De første par dage var jeg godt nok generet af det.

Tobias, der bor på Vesterbro i København

  • 0
  • 0

Jeg har set personer her beskrive hvordan kun militærets udstyr kan tage billeder med en bestemt pixelstørrelse, til trods for at det er indlysende at selv min kameratelefon kan tage mere detaljerede billeder ved at gå tættere på målet. Det er jo ikke krigstid det her, vel?

Ved du hvilke krav militæret stiller til billederne udover pixelstørrelsen?

  • 0
  • 0

Nu gider vi ikke høre mere om de F-16'er. Piloter og maskiner skal have deres flyuvetimer one way or another. Flyvevåbnet bruger så det udstyr de har - som er bygget til deres formål og de processer billederne skal igennem efterfølgende så de passer ind i deres systemer og rutiner. Cowi og helikopterfyren benytter lejligheden til at markedsføre sig - men behøver Ing.dk lægge gratis spalteplads til det? Er de forøvrigt ikke færdige med at tage de billeder?

  • 0
  • 0

Latterligt, kan han overhovet se nabogaden fra 50m når huse let er 15m høje. Og med 14min pr batteri opladning tager det sikkert 2 år at af fotografere københavn...

  • 0
  • 0

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.

Forsvaret har en del RAVEN uav's. Udviklingen går dog hurtig, så måske er de forældet. De kan flyve længere, end de fleste droner, og de er 10 gange dyere.

Med den pris, som dronerne har fra "Eye in the sky", vil selv hundreder af droner, være billigere end få F16 fly. Så de vil uden tvivl kunne fotografere københavn på kort tid, og med større opløsning.

I mange lande, har droner allerede overtaget flyets rolle. Blandt andet overvåges det hvide hus af droner.

  • 0
  • 0

Ja, send du bare 100 droner ind over København. Så skal du se folk blive skræmte.

I øvrigt oplever os der bor i provinsen af og til at Forsvaret holder øvelser og det resulterer i en del lyd fra F16 fly. Her er det ikke noget problem. Føler Københavnere sig ikke lidt forkælede?

  • 0
  • 0

JI øvrigt oplever os der bor i provinsen af og til at Forsvaret holder øvelser og det resulterer i en del lyd fra F16 fly. Her er det ikke noget problem. Føler Københavnere sig ikke lidt forkælede?

Københavnere har lige så lidt imod en F16 overflyvning, som jer på den anden side af Valby bakke... Men vil du påstå, at der slet ingen brok ville være, hvis forsvaret valgte at overflyve Skanderborg festivalen, eller Århus festuge et par timer hver dag alle dagene?

  • 0
  • 0

Nedlæg lortet, og lad os spare de penge. Vi har intet at bruge dem til.

  • 0
  • 0

Københavnere har lige så lidt imod en F16 overflyvning, som jer på den anden side af Valby bakke... Men vil du påstå, at der slet ingen brok ville være, hvis forsvaret valgte at overflyve Skanderborg festivalen, eller Århus festuge et par timer hver dag alle dagene?

Jeg kan ikke garantere at der ikke vil være brok i de to tilfælde du nævner. Jeg kan heller ikke garantere dig at der ikke er folk der brokker sig når der er øvelse, men det er til gengæld ret begrænset hvad det får af spalteplads.

  • 0
  • 0

Prøv at læse det her og fortæl mig om det giver mening: "Den såkaldte quadrokopter er udstyret med et kamera på 12 megapixel, som kan styres via GPS. Derfor kan det tage billeder, hvor hver pixel udgør 1,7 centimeter." Kan kameraet styres med GPS, hmmmm næppe Tage billeder, hvor hver pixel udgør 1,7 cm. NEEEEJ. Hvornår lærer man at forstå at Mpixels ikke er nok til at lave gode billeder. Der skal et ordentligt objektiv til og så hænger det meget sammen med afstanden fra objektet!!!

Prøv at se F16 videoen og se hvor hurtigt den får affotograferet en bygning. Hverken Cowi eller quadrokopter manden kan klare den hastighed med den opløsning OG husk på at det er mere end bare søndagsbilleder (tror nok at der også er termisk foto med i resultatet).

Et skud på hvorfor det er nødvendigt at have F16erne til at lave fotoene kunne være, hvis der opstår en "situation" under topmødet vil de med ekstrem kort varsel kunne affotografere et mistænkelig objekt igen. Derefter sammenligne de to fotots og finde forskellene som så kan neutraliseres af special styrker, hvis det viser sig at der er noget uldent.

Hvis quadro fyren eller Cowi skulle løse den samme opgave er skaden nok sket inden de når frem. Deres tid for at få en flyver i luften vil aldrig kunne slå en F16 der står hot standby i Tune eller Kastrup.

Altså: Endnu en reklame artikel som er langt fra hvad en ing.dk faglig artikel burde indeholde. Lad dog Ekstra bladet mm. lave disse artikler.

MVH Niels

  • 0
  • 0

Quadrotoren kan ifølge producenten heller ikke flyve i mere vind end 4 m/s hvis den skal tage ordentlige billeder, og kan ikke flyve i mere end i 150 meters højde.

Når den samtidigt kun kan flyve i 14 minutter er det vist begrænset hvad den kan bruges til andet end at tage billeder af en jord-bunke...

  • 0
  • 0

Min helikopter kan tage billeder med intervaller på tre grader, men det er ikke nødvendigt med så mange billeder for at skabe et 360-graders-panorama. Det kan modelleres i software ud fra billeder med 60 graders overlap,« forklarer han.

Hvilket også er vrøvl.

Hvis man ser et objekt fra to forskellige vinkler, vil der være detaljer, som kun ses fra den ene vinkel og andre kun fra den anden vinkel. Og andre detaljer vil kun være synlige mellem de to vinkler.

Ingen af de nævnte detaljer, kan gengives rumligt. Det kan kun detaljer, som ses fra begge vinkler.

Så siger det sig selv, at man får flere rumlige detaljer, hvis man lægger vinklerne tættere.

  • 0
  • 0

Hvor mange andre skal også udnyttte situationen af stor uvidenhed over dette?

Det er jo hel til grin når man kommer frem og postulere at man kan tage disse billeder bedre en Flyvevåbnet med en lille legetøjs helikopter, helt ærligt..

Jeg ved ikke hvorfor Ing.dk bringer denne artikel, den har jo intet på sig..

  • 0
  • 0

[quote]Kan han tage de billeder eller ej?

Selvfølgelig kan han det. Hvis militæret er kunden så er tilladelse til at flyve over København jo nok ikke det store problem.

Eller også er sandheden bare at hverken Cowi eller Eye in the sky kan levere de krævede billeder i den krævede kvalitet, samt at Forsvaret ikke ejer droner.

Eller også er militæret ikke supermand som kan lave umulige ting ingen andre kan. Til gengæld er de ret kendte for at gøre alting til 10 gange prisen.

Jeg har set personer her beskrive hvordan kun militærets udstyr kan tage billeder med en bestemt pixelstørrelse, til trods for at det er indlysende at selv min kameratelefon kan tage mere detaljerede billeder ved at gå tættere på målet. Det er jo ikke krigstid det her, vel?[/quote]

Baldur dog! ;-)

Hvis det nu handlede om at få taget fotografier af en bestemt kvalitet til den billigste pris, ville man selvfølgelig have sendt opgaven i udbud, men militære opgaver er man ikke forpligtet at sende i udbud eller for den sags skyld at udtale sig om! Hele diskussionen er lige så meningsløs som hærens næste offensiv i Afghanistan! Forsvaret har fået en opgave, som man ikke kan udtale sig om af grunde, som kun Forsvarsministeriet (og den hemmelige opgavestiller!) kender; længere er den ikke!

  • 0
  • 0

Ufatteligt så meget tid folk kan bruge på nogle F-16 fly en uge over det ellers rolige og fredelige København, uden bilstøj, autonome, skyderier og andre tosserier.

Jeg kan da også godt se, at det er majet, majet vigtigere med de der F-16'ere. Uhørt, då!!!

/Tim

  • 0
  • 0

[quote]Ved du hvilke krav militæret stiller til billederne udover pixelstørrelsen?

Nej, kan du ikke lige liste dem her?[/quote] Nej det kan jeg ikke. Derfor udtaler jeg mig ikke skråsikkert om at Forsvaret lige så godt kunne benytte Cowis / Eye in the skys / mine billeder fra mobiltelefonen.

Andre er derimod overbeviste om at et stykke legetøj kan klare opgaven lige så godt og derfor efterlyser jeg at de opstiller Forsvarets krav til billederne og derefter viser hvordan deres legetøj opfylder disse krav.

Hvis de ikke kan det, bør de ikke udtale sig.

  • 0
  • 0

Nej det kan jeg ikke. Derfor udtaler jeg mig ikke skråsikkert om at Forsvaret lige så godt kunne benytte Cowis / Eye in the skys / mine billeder fra mobiltelefonen.

Du udtaler dig ellers meget skråsikkert om det modsatte. Baseret på nogle fantasier om at militæret har noget teknik vi andre aldrig har hørt om.

Det er et demokratisk problem hvis vi ikke kan debattere militærets brug af midler, ved at de hemmeligstempler en almindelig opgave, som at fotografere bygninger i vores egen hovedstad.

I følge en anden artikel her, kunne det tyde på at det eneste specielle ved militærets billeder er at de passer ind i et 3D visualiseringssystem.

Og det er måske fair nok at det er den bedste måde at udnytte allerede indkøbt udstyr og at piloter skal have flyvetiden alligevel - men så sig dog det, i stedet for at lade som om vi har udstyr fra Arena 51.

  • 0
  • 0

Jeg synes efterhånden at debatten her støjer mere end de F16...

Ja men det er da en lejlighed for de, heldigvis få, mennesker, der får orgasme ved synet at en militær uniform, til at ytre sig.

Det kan man da glæde sig over på deres vegne.

  • 0
  • 0

Du udtaler dig ellers meget skråsikkert om det modsatte. Baseret på nogle fantasier om at militæret har noget teknik vi andre aldrig har hørt om.

Jeg udtaler mig IKKE om det modsatte, men beder blot om dokumentation for, at de, der påstår at deres legetøj kan erstatte dyrt udstyr, kan dokumentere deres påstande. Det burde være enkelt, hvis legetøjet er så overlegent.

Det er et demokratisk problem hvis vi ikke kan debattere militærets brug af midler, ved at de hemmeligstempler en almindelig opgave, som at fotografere bygninger i vores egen hovedstad.

Forsvaret har hele tiden udtalt at de laver optagelser af vigtige/markante bygninger til myndighedsbrug ifm. f.eks. terrorhandlinger.

  • 0
  • 0

Nemmerlig - og beslut jer nu!

Man kan nemlig ikke bruge forsvaret som en slags smørrebrødsseddel og kun vælge det, der smager bedst i en given situation.

Hverken Cowi eller minikopteren vil kunne bruges når det virkelig går løs.

Og det er vel meningen, når vi som samfund kollektivt har besluttet at anskaffe udstyr som primært og basalt har til formål at droppe krudt & dynamit & nitroglycerin i hoved på "fjenden" at dette nu også skal kunne virke når det går løs - ikk'

Opklaring og rekonogsering er en vigtig del af den militære diciplin - og stabil fotomateriel er alpha & omega.

Og se, hvor mange som tropper op, når der er flyvestævne etc. - nogen interesse må der vel være for den teknologi som ligger bagom - selv om den på nært hold giver lyd fra sig.

Hvad siger de for resten dem, som bor for enden af startbanen i Kastrup ?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten