Luftforurening dræber 2,5 millioner mennesker hvert år

Hvert år dør 2,5 millioner mennesker på globalt plan som følge af luftforurening. Det gør forureningen i særligt storbyer fra trafik og industri til en af de vigtigste miljørisikofaktorer, når det gælder menneskeligt helbred. Sådan lyder det fra 30 forskere fra USA, England, Italien, Japan og New Zealand, som står bag en ny undersøgelse, der bliver refereret af Videnskab.dk.

Den største dræber er de fine partikler, som alene står for 2,1 millioner dødsfald om året. Partiklerne kommer blandt andet fra fossile brændstoffer og findes hovedsageligt i luften omkring millionbyer.

De fine partikler i luften belaster særligt hjertet, og ikke overraskende viser en anden undersøgelse, som er offentliggjort i Nature, at folk med hjertesvigt er ekstra udsat i op til flere dage, efter at partikelforureningen er steget. Dødsfaldet stiger med et par procent hos hjertepatienter.

»Luftforurening giver ikke kun luftvejslidelser. Forurenet luft øger markant risikoen for hjertesygdom og for slagtilfælde. Det har betydning for diabetes, og vi ser også effekter på fostre, når gravide bliver udsat for luftforurening,« forklarer Steffen Loft, professor i miljømedicin ved Københavns Universitet, til Berlingske.

»Vi ved i forvejen, at risikoen for at blive hjertesyg generelt er 20-30 procent højere, hvis man bor i et luftforurenet område som for eksempel en storby, end hvis man bor et sted på landet med ren luft,« tilføjer han.

Den skadelige effekt svarer ifølge Steffen Loft nogenlunde til passiv rygning i hjemmet.

Ozon er den næstværste luftforurening

På andenpladsen over de værste dræbere i luften kommer ozon tæt på jordoverfladen. Det dannes af stoffer, som blandt andet udskilles af menneskeskabt forurening. Der er altså ikke den stratosfæriske ozon oppe i atmosfæren, som beskytter mod uv-stråling.

Højt ozon-niveau ved jordoverfladen dræber ifølge forskerne omkring 470.000 mennesker om året på globalt plan. Det er altså det tal sammenlagt med dødstallet fra partikelforurening, der tilsammen giver omkring 2,5 millioner dødsfald årligt.

Luftforureningen i Danmark er dog ikke nær så farlig sammenlignet med andre lande.

»Vi har ikke så meget tung industri som andre lande, og selv om trafikken også bidrager til partikelforureningen i byerne i Danmark, er den ikke så stor som i andre lande. Derudover har vi vestenvind, der er god til at blæse forureningen væk,« siger Allan Gross, professor i matematisk modellering ved AU Herning, Aarhus Universitet, til Videnskab.dk

Han har ikke selv medvirket i undersøgelsen, men har foretaget lignende undersøgelser i Europa.

»Hvis man ser på kort over luftforurening over Europa, så er der meget større problemer i Syd-, Øst- og Mellemeuropa. Det er varmere om sommeren. Det gør, at luftforureningen og de kemiske forbindelser bedre kan udvikle sig.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Byerne skal opløses og befolkningen bo i mindre tætbefolkede områder. Forureningen er jo kun i byerne. Man kunne selvfølgelig også gøre noget ved partiklerne, der jo især kommer fra store dieseldrevne køretøjer, lastbiler, busser, tog og halvstore varevogne. 2,5 millioner mennesker på verdensplan, det er mange, selv ud af mere end 6.000 millioner. Men er det her, man kan opnå mest, er der ikke andre og værre forureninger. USA med sine 300 millioner mister hvert år 400.000 på grund af rygning, det svarer til 8 millioner på verdens plan, tallet er nok større da rygning er mere udbredt i fattige lande. Disse dødsfald skyldes en dårlig vane / afhængighed. De beregnede 2,5 million skyldes primært nødvendig transport af mennesker og forsyninger til de samme mennesker, som jo har valgt at bo i storbyer. Det ville nok være mere profitabelt at gå efter rygning end efter dieselforurening. Ikke mindst ville det være meget billigere, desuden ville man opnå renere byer, når cigaret-pakninger og -skod ikke længere ligger og flyder.

  • 2
  • 1

Der dør vel rundt regnet 100millioner mennesker om året inklusive disse 2,5millioner, som man skønner kunne have levet hvor mange år mere? Hvor mange af disse 100millioner dør monstro af sygdomme, sult og mangel på rent vand og andre basale fornødenheder, som vi tager for givet. Men verdensbanken synes ikke den skal hjælpe dem til at få billig og stabil energi fra kulkraft, som ellers kunne forbedre manges liv. Så hellere lade dem dø i deres små røgfyldte hytter fordi kulkraft udleder CO2.

  • 4
  • 2

Så lad os dog tage fat på at bruge andre drivmidler! Brintbilen er allerede opfundet, og el kan produceres på andre måder end med fossile brændstoffer!

  • 1
  • 2

Hvert år dør 2,5 millioner mennesker på globalt plan som følge af luftforurening.

Gammel viden, man kender effekterne af kulafbrænding i Polen og i Ruhr-distriktet m.m.fl.

Om man kender kuren - i Belgien reducerede man partikelforureningen med ca. halvdelen da man erstattede kullene med atomenergi, det samme gælder i Ruhr-distriktet.

Modstanderne mod atomenergi har haft en meget stor effekt på både politik og miljø, i Europa må man forudse en stigende forurening, da kul o.a. fossile energikilder er på fremmarch på bekostning af nye atomanlæg. Det modsatte sker i Mellemøsten, hvor Saudi Arabien og Emiraterne satser ganske meget på at erstatte olie med uran indenfor den næste generation - der ligger forslag om 30 anlæg på godt 30 GW. Så er de ruster til den tid, hvor olien er brugt. Vi skal have løst de to største problemer på kloden - et massivt overforbrug af fossil energi og den stigende befolkning. To problemer, der hører sammen

  • 3
  • 2

Så er atomkraft jo ideelt til løsning af begge problemer... Først erstatter man kul/olie med atomkraft og derefter undlader man at vedligeholde værkerne så befolkningen dør af strålesyge...

Ingen dør af strålesyge ved blot at udelade vedligehold, en meget teoretisk og virkelighedsfjern tankegang! Hvor har du dog denne ide fra? End ikke medierne har den på deres repertoire (før nu).

Man har valgt den intelligente løsning - placeringen af værkerne udenfor zoner med vulkanisme o. lign. samt sørge for en ekstra god byggekvalitet som ingeniører jo har for sædvane. Det har hidtil resulteret i at a-værkerne har samme kapacitetsfaktor som fossilt fyrede kraftværker - og har bevirket driftstilladelser til drift langt udover de berammede - 60 år eller mere. Michael, skal jeg forstå det således, at du accepterer for tidlige dødsfald pga. miljøforurening fra fossilt fyrede værker, men ikke vil acceptere atomenergien pga. teorier om strålesyge fra a-værker, som ingen har hørt om selv efter 1.5 generations erfaringer? Det er meget interessant - ikke mange går ind for forurening.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten