Luften i friluftsbutikker er fyldt med farlige fluorstoffer
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Luften i friluftsbutikker er fyldt med farlige fluorstoffer

Friluftstøj som Mammut, North Face, Haglöfs og Norröna afdamper så store mængder sundhedsskadelige fluorstoffer (PFC), at luftprøver i europæiske butikker afslører koncentrationer 60 gange højere end i almindelige butikker og 1000 gange højere end i udeluften.

Luftprøverne - der er taget af Greenpeace - matcher tidligere tyske undersøgelser fra 2010 og 2013, der viste høje niveauer af PFC i friluftsbutikker.

Prøverne er indsamlet i en lang række europæiske lande, dog ikke i Danmark. Undersøgelser i flere butikker i Taiwan viser lignende niveauer.

Greenpeace-undersøgelsen afslører niveauer af PFC på mellem 53 og 197 ng/m3. Nogle af de højeste koncentrationer er fundet i Oslos Haglöfs-butik med koncentrationer på 155 ng/m3, mens Mammut-butikker i tyske Wolfsburg og Hannover havde koncentrationer på hhv. 197 ng/m3 og 176 ng/m3.

Læs hele Ingeniørens fokus om giftige fluorstoffer her

Overvægt af kortkædede fluorstoffer

Luftprøverne afslører, at siden de tyske undersøgelser i 2010 og 2013 blev foretaget, er der sket et skift fra overvejende langkædede fluorstoffer til kortkædede fluorstoffer, såsom 6:2 FTOH (Fluorotelomer alcohol) i de europæiske butikker. Langkædede stoffer som 8:2 FTOH er dog stadig at finde. FTOH bliver nedbrudt til det svært nedbrydelige og sundhedsskadelige stof PFOA, der kan befinde sig i blodet i mange år.

Adskillige undersøgelser har vist et utal af skadevirkninger af PFOA, som øget risiko for kræft, forringet sædkvalitet, hormonforstyrrelser, fedme, og nyresvigt.

I Danmark har blandt andre Aarhus-forsker Eva Cecilie Bonefeld-Jørgensen undersøgt skadevirkninger ved fluorstoffer og fundet, at selv om de kortkædede fluorstoffer ikke bioakkumulerer i samme grad som de langkædede, så giver en daglig eksponering samme sundhedseffekter.

Læs også: De såkaldt miljøvenlige alternativer til fluorstoffer er rendyrket hokuspokus

Friluftstøj kan dog sagtens produceres uden de vand- og fedtafvisende fluorstoffer, og firmaer som schweiziske Rotauf har allerede fjernet fluorstoffer fra sine produkter, mens tyske Vaude vil gøre det inden 2018.

Derfor har Greenpeace en klar opfordring:

»The North Face, Mammut, Norrøna og Salewa siger alle, at de elsker og respekterer naturen, men de gemmer sig bag stærke brands og tome løfter. Vi opfordrer dem til at forpligte sig til at udfase skadelig kemi en gang for alle ligesom Rotauf, Paramo og Vaude,« siger Mirjam Kopp, der er projektleder i Greenpeace og ansvarlig for kampagnen Detox Outdoor.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Godt man ikke er medarbejder i butikker med større mængder goretex tøj på hylderne.
Giver en lidt træls smag i munden, når tøjet er så dyrt som det er, og samtidig sundhedsskadeligt.

Pensionere dog ikke mine Norrøna og Arc'teryx jakker, tøjet af alt for praktisk til det. Omend det kun bliver brugt så direkte kontakt med huden minimeres.

  • 4
  • 2

butikker med større mængder goretex

Nu fremgår det vel ikke at det er Goretex, der er problemet. Goretex indeholder en PTFE-membran, men jeg vil da gætte på at de problematiske fluorforbindelserne stammer fra de fluorholdige imprægneringer, der anvendes for at gøre andre tekstiler vandafvisende.

  • 6
  • 0

Nogen der ved, hvordan det ser ud for Fjällräven? Kan ikke umiddelbart google mig frem til noget.

Generelt synes jeg uld er meget bedre end mange af de produkter, der er fremstillet af alle mulige syntetiske materialer. Specielt Merino uld har fantastiske egenskaber.

Én løbetur i en syntetisk t-shirt og den lugter langt væk, hvorimod 3-4 dage op og ned af bjerge i en t-shirt i Merino uld ikke kan registreres medmindre du stikker næsen helt ned i den.

  • 5
  • 0

Fordi Greenpeace til tider har ret. Dette er en af de gange.
At de tager fejl med hensyn til GMO er så en anden sag...

  • 5
  • 2

Jeg glæder mig så meget til at der ikke bliver draget automatiske konklusioner mellem "tilfældige" case studys. Er der overhovedet nogen der ved hvor mange nanogram lungerne optager? Og hvad den kritiske masse er, før man begynder at nærme sig en reel risiko gruppe for kræft og alle de andre ting?

  • 1
  • 4