Under et foredrag hos Googles ’Solve for x’-konference i februar fortalte Charles Chase fra Lockheed Martin om et hidtil hemmeligholdt projekt, der skal bringe kompakte fusionsreaktorer i 100 MW-klassen på markedet om ti år med en prototypereaktor klar allerede om fem år.
Om det er et realistisk mål, eller der er tale om varm luft, er ikke umiddelbart til at afgøre. For Charles Chase brugte det meste af sit 15 minutter lange indlæg på perspektiver og meget løse beskrivelser snarere end en konkret teknisk gennemgang. Og der er ikke kommet yderligere oplysninger frem om projektet siden.
Alligevel er dog interessant, at Lockheed Martin har sit eget fusionsprojekt kørende. Det fremgår af planen for interne kollokvier ved Advanced Technology Center, at Tom Maguire skal holde et indlæg om fusionsprojektet 30. maj.
Lockheed Martin har siden Anden Verdenskrig haft et Advanced Development Program, der i daglig tale kendes som Skunk Works, som bl.a. har udviklet en lang række nye fly, heriblandt spionflyet U-2 under den kolde krig. Skunk Works deltager også i udviklingen af F-35, Joint Strike Fighter.
Charles Chase fortalte under sit foredrag, at Skunk Works gennem flere år har arbejdet med fusionsforskning, og at hovedpersonen bag projektet er en person, som angives at være Tom Maguire - eller muligvis Tom McGuire - som har ph.d. i Inertial Electrostatic Confinement Fusion Devices fra Massachusetts Institute of Technology i 2007.
Den teknik, som Lockheed Martin arbejder med, er tilsyneladende en variant af en magnetisk indeslutning af plasmaet, der kendes som field reversed configuration (FRC), som bl.a. forskere ved University of Washington i Seattle også har arbejdet med.
Charles Chase forklarer, at det er en såkaldt high-beta reaktor, hvor det magnetiske tryk stiger, når plasmaet bevæger sig ud.
Han hævder, at det gør det lettere at holde det varme plasma indesluttet end i et tokamak-design, som anvendes i dag i den europæiske forsøgsreaktor JET i England og som også skal anvendes i forsøgsreaktoren Iter, der er under opbygning i Frankrig.
Designet påstås også at have meget få åbne magnetiske feltlinjer, så det er næsten umuligt for plasmaet at smutte væk fra sin indeslutning.
»Måske er det virkeligt muligt, at vi kan forandre verden med dette. Om fem år kan vi have en protypereaktor, og om ti år kan vi have et fuldt færdigt kraftværk baseret på denne teknik,« sagde Charles Chase uden at underbygge disse optimistiske tidsplaner.
Charles Chase fortalte kun om forsøg med plasma baseret på deuterium. Et kraftværk skal baseres på et plasma bestående af deuterium og tritium, som er langt vanskeligere at håndtere, da tritium er et radioaktivt materiale.
Der er heller ingen oplysninger om, hvordan fusionsenergien skal opsamles og omdannes til elektricitet. Allligevel kunne Charles Chase vise en figur, der viste, at et 100 MW fusionskraftværk efter dette design kan transporteres rundt med en stor blokvogn.
Og så er der spørgsmålet, om Lockheed Martin vil bruge de enorme beløb, der skal til for at gøre et forskningsprojekt til et produktudviklingsprojekt.
Tiden må så vise, om Lockheed Martin overhaler Iter indenom.
Jeg vil også have en køkkenfusionsreaktor om 5år. Har de et kickstarterproject, hvor man kan donere og få en prototype?
De har da den rette indstilling i hvert fald. Det kan godt lyde lidt mystisk at det kommer fra et så seriøst firma, men hvem ved - måske har de gang i noget fedt.
Videoen er fra februar, så det er næppe tilfældet. Det kan selvfølgelig nemt vise sig at være en joke/fuser alligevel. Det ser vi om 5 år, hvis vi stadig husker artiklen :-)
Det kan godt være at projektet virker lidt luftigt i øjeblikket, men det har været fremme før: http://americansecurityproject.org/blog/20... så der er ikke noget der tyder på denne historie er en and.
Der findes mange af den slags (se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Fusor) som folk laver hjemme i deres garage. Fedt at se at nogen faktisk har lavet en PhD om det - den skal ses igennem (er selv i gang med at lave en)!
Jeg synes Danmark/elselskabssammenslutningen skulle forhåndsbestille mindst 10 stk (eller blot to til RISØ-test og forskning) til en fornuftig pris.
Få en forhandling i gang, hvor de viser prototyper og hvordan de regner med at de kommer til at virke.
Brug 50% af årlig JET-bidrag til at finansiere købene og/eller beskat kul, olie og gas endnu mere. Andre meninger?
Spørg om Island, Norge kan levere lidt deuterium. Man kunne oplagre deuterium til årtiers forbrug og det vil ikke fylde meget.
Alle fly burde udstyres med sådan en, hvis det kan lade sig gøre forsvarligt. Om flyene så skal gå tilbage til eldrevne propeller vides ikke.
PS: T+D skulle kunne foregå ved væsentlig lavere temperatur end - D+D.
Billedtekst:
Et 100 MW fusionskraftværk vil være klar til levering i 2002 pr. lastvogn, påstår Lockheed Martin (screendump)
Det vil åbenbart lykkes for LM at skabe "Mr Fusion", putte den i en DeLorean, og skibe hele molevitten tilbage til fortiden (2002).
Det er måske endnu en udtalelse som bl.a. har til formål at holde oliepriserne nede.
Det er måske endnu en udtalelse som bl.a. har til formål at holde oliepriserne nede.
Hvis det er tilfældet, og det lykkedes, er det da super.
Vi har jo lige læst om arbejdet med en fusionsmotor, der skulle kunne bringe en sonde til Mars med 300.000 km/t, så nye løsninger og muligheder er vel på vej for kontrolleret fusion.
Det lyder interessant, men kan næppe være sandt, for Martin Lidegaard gentager utrætteligt, at energi vil blive dyrere i fremtiden. Tilsyneladende blier det ikke engang billigere at opføre vindmøller.
Set i lys af at fremmede har besøgt vores planet dagligt i årtusinder og at nogle af deres fartøjer har været i amerikanske hænder siden 40erne og Lockheed blandt andre har arbejdet på at rekonstruere dem så er det så sendeligt på tide at de frigiver noget teknologi. Og ja, hvad end I kan håndtere den sandhed så er det ikke desto mindre sandt og der er så rigeligt bevismateriale til at være sikker flere gange. Det er endda så udbredt og velkendt at et par amerikanske astronauter har stået frem og sagt det er virkeligt. Gordon Cooper havde kontakt flere gange da han var pilot i 50erne og et militært kamerahold filmede en lande på tæt hold med 35mm bio kamera og 6x4" still billeder i dagslys i den californiske ørken. I kan høre hans vidnesbyrd på youtube. Astronaut Edgar Mitchell er ligeledes fortaler for sandheden og vidner om flere af hans kollegaers kontakt. Der er estimeret hundredevis af millioner af vidner til disse fartøjer, mange på så tæt hold at der ingen tvivl kan være og endda mange som har været ombord, ansigt til ansigt med de besøgende. Den mest hyppige form for nærkontakt er når de flyver ved siden af vores egne fly af nysgerrighed og når de jagter vores biler på landevejen, sandsynligvis fordi billygterne fanger deres opmærksomhed i landskabet oppefra. Apropos Lockheed skunk works, så var Ben Rich leder for dem og har udtalt i en forelæsning: "we now have the technology to take ET home" med en slide hvor der var et billede af en sort linseform i luften. Han har ligeledes udtalt "we have things out in the desert that would make George Lucas envious". Han sagde også at man har fundet en mangel i en af vores kendte fysikformler der åbner op for den fysik der er i brug. Af hvad jeg har fundet i studier af nærkontaktsager er at fysikken er aktiveret af ganske konventionel fysik såsom mikrobølgestråling og højspænding moduleret i stående bølgekonfiguration over skibenes skrog. Denne feltfysik dikterer således deres karakteriske form analogt til magnetspolers karakteriske form. I kan stivnakket forsøge at bilde Jer ind at hvad jeg siger er nonsens men det er ganske sikkert og der er som sagt rigeligt bevismateriale fra vidner af høj kaliber for dem der har modet på at indse sandheden. Det vil I komme til alligevel når det endeligt kommer frem ala arab spring. Ja det betyder at størstedelen af videnskabelige kredse er mindrebemidlede fladjordshoveder fordi man ignorant har hånet de mange vidnesbyrd i så mange år men det kan I kun takke Jer selv for. Det er Jeres tankeløshed. Og ja det betyder at størstedelen af politiske og militære ledere fortjene dødsstraffen for den antidemokratiske og landsforræderiske aktivitet i over 70 år. Vi har hele vores liv levet i en løgn af et samfund. Hvad end I kan håndtere det eller ej. Der er et hav af militære vidner, piloter, politifolk og politikere ud over helt fornuftige almene mennesker. Mange af Jer har endda set dem men I er for vattede til at fortælle om det. Nok den mest hyppige observation er et skarpt lyspunkt (5-15m fartøj) på nattehimlen som laver tusind g's manøvrer, ofte zig zag på flere kilometers udslag ved 1Hz. En fusionsreaktor er det mindste af hvad de hamstrer.
Wakey wakey
Hej Dan Frederiksen. Underbyg i det mindste dine vilde påstande med nogle links.
WaCkey waCkey
Charles Chase's præsentation lyder som en variation af en Polywell, der bliver/blev udviklet af MC2Corp på en kontrakt fra flåden. Hvad der egentlig er sket med dette projekt er usikkert fordi deres hjemmeside for nogen tid siden blev lukket - rygtet siger at de ikke har brug for offentligheden mere.... MC2corp har til huse i San Diego, ikke alt for langt væk fra Skunkworks.
Ulrik, jeg skrev speficikt at I kan høre Gordon Cooper på youtube. Burde du ikke i det mindste søge på youtube så? http://www.youtube.com/watch?v=XkwxuHE03aM
Jeg kan let forsyne dig med et hav af bevismateriale men bare få sekunder inde i sådan nogle videoer går de fleste i panik fordi man ikke engang har mental disciplin til at tænke på så stort et emne. Det er en stærk psykologisk barriere for de fleste der overvinder al logik. Hvis du kan håndtere Gordon Cooper's vidnesbyrd så skal jeg gerne forsyne dig med dagevis af vidnesbyrd. Meget meget få kan håndtere det rationelt. Det bliver næsten uværligt til idiotiske floskler såsom vidnesbyrd er den mest upålidelige bevisform og ekstraordinære påstande kræver ekstraordinært bevis. Defensive floskler for at flygte fra sandheden. Bare ét vidne er nok til at blive dømt til døden i en retsag, er der 10 vidner betragtes det som givet udfald. I det her emne er der hundredevis af millioner af vidner der alle taler for et konsistent fænomen med meget intime detaljer, på tværs af alle nationer og kulturer verden over og det er skarpt forskelligt fra de ret ubegavede visioner vi ser i scifi som ellers er en anden floskel tåber bruger; det er blot folk der efteraber scifi og finder på ting. I moronisk scifi har rumfartøjer raketmotorer, der flyver som fly hvis de er små og drejer langsomt som krigsskibe hvis de er store. Og der er lyd på i rummet. Såkaldte UFOer er helt anderledes begavede i konfiguration. Ingen af dem har raketmotorer. Ingen af dem laver lyd i rummet. Og de flyver som en kolibri selvom de er over 1km lange. Ikke-ballistiske bevægelser som om g-kræfter var ubetydelige. De kan hænge helt stille foran dig og i næste øjeblik skyde ud i horisonten med hastighed der får en riffelkugle til at se langsom ud, altsammen i total stilhed uden trykbølger eller vind. Ganske elegant ingeniørarbejde og noget vi alle kan få fingrene i hvis blot I vågner op.
Hvis det lykkes at lave en raketmotor som beskrevet (http://videnskab.dk/teknologi/raketten-som...), så er der jo ikke lang til at bruge motoren/processen som varmekilde i et traditionelt kraftværk.
Og vil du vide hvad den største tekniske udfordring ved samme projekt er?
<hint, hint, nudge, nudge>
LockMart er ikke hvem som helst, men vi skal vist have flere detaljer før vi kan begynde at drømme
Set i lys af at fremmede har besøgt vores planet dagligt i årtusinder og at nogle af deres fartøjer har været i amerikanske hænder siden 40erne og Lockheed blandt andre har arbejdet på at rekonstruere dem så er det så sendeligt på tide at de frigiver noget teknologi.
Tosse. Frem med sølvpapirshatten.
Jeg kan let forsyne dig med et hav af bevismateriale men bare få sekunder inde i sådan nogle videoer går de fleste i panik
Reality check, Dan: Nej, de fleste går ikke i panik; de fleste (alle) griner deres r.. i laser.
Bortset fra nogle få tosser, der laver en masse larm, har ingen været vidne til, at extra terrestrials har besøgt vores planet. Ever.
Det samme kan man sige, om enhver 'gud', og med rette.
Jeg siger ikke, at de ikke har, men der er i hvertfald NUL beviser for det.
I mine øjne, er du bare en 'religiøs' tosse, i ordets forstand, der ønsker de er her allerede nu.
Sorry, men 'reality check', som jeg sagde.
For mig er du i samme boldgade, som de tosser der opfinder konspirationsteorier omkring 'Elvis lives', 9/11, 'chem trails', etc.
Mit råd til alle jer konspirationstosser, religiøse og klimatågehoveder er: Get a life.
Hvis det ikke er godt nok for jer, så start en frimærkesamling, eller noget lignende ophidsende.
...bringe kompakte fusionsreaktorer i 100 MW-klassen på markedet om ti år med en prototypereaktor klar allerede om fem år.
I 2050 har projektet så været på rundtur i de mest ambitiøse lande, og endt som et dikteret prototype-projekt i et større udviklingsland, med topstyring og lave lønomkostninger.
Til den tid vil vi så forvente at det lovende koncept vil komme til revolutionere energiforsyningen.... måske allerede i 2070.
Off topic - Den gode tone....
Hej Dan Selvfølgelig bliver der konspireret i verden og masser af viden bliver holdt hemmeligt. Men langt de fleste kæmper for at opretholde lykkelig uvidenhed og det vil du også møde herinde. Glem alt om at dokumentere dine påstande, du vil konsekvent blive sablet ned og der findes ikke det bevis der er godt nok - ikke engang mennesket historie kan bruges. hovmod står ikke for fald - desværre. Tværtimod vil du blive spottet og hånet af disse selv udråbte kloge folk og de vil komme med veldokumenteret, saglige påstande om at du burde gå med en sølvpapirhat - pinligt, pinligt, pinligt. Men hold gejsten oppe og kæmp videre, undgå at synke så lavt som til personlige angreb. Jeg syntes personligt at det er spændende, jeg kan ikke planlægge min dag efter det men jeg kan holde mit sind åben og glæde mig til fremtiden og så vil jeg, for så vidt det er muligt, anmelde de personlig angreb som jeg ser.
Med venlig hilsen Anders
Jeg syntes personligt at det er spændende, jeg kan ikke planlægge min dag efter det men jeg kan holde mit sind åben og glæde mig til fremtiden og så vil jeg, for så vidt det er muligt, anmelde de personlig angreb som jeg ser.
Så kan du passende anmelde jer selv ved samme lejlighed, for at spamme seriøse debatter igen og igen, med latterlige UFO-historier.
Seriøse debat :-), sølvparpirhatte??? Jeg giver dig ret i mit hykleri omkring skriverier uden for emnet, den må jeg tage på mig. Men kunne man ikke forvente en mindre religiøs/emotionel tilgang og en mere videnskabelig tilgang, med det mener jeg uddybende spørgsmål, frem for sure opstød. Og hvis man ikke kan det, så lad være!
ING er (eller burde være) et forum for naturvidenskab og teknik. Naturvidenskaben er underlagt ret simple, men strenge videnskabsteoretiske paradigmer (LÆS: videnudsagn kan man intet konkluddere ud fra). Så snart jeres argumentation overholder disse, er jeg sikker på at ing.dk vil skrive lange artikler om jeres emner. Indtil da, så kommenter kun hvis i har noget der kan bidrage til det aktuelle emne, i dette tilfælde fusionreaktorer.
I tråd med ovenstående, så kunne det være rigtig rart med nogle flere tekniske detaljer fra skunk works. Hvis de har en reaktor klar om 10 år, der kan producere mere energi, end den kræver for at holde processen igang, så vil jeg virkelig blive overrasket. Endelig ville menneskeheden have produceret noget, der vil være lige så historisk definerende, som flyvemaskinen eller månelandningerne (konspirationsteoretikere: STOP!).
Vi har allerede rigeligt energi fra en pålidelig fusions reaktor, men har i årevis spildt pengene til fx ITER og KK.
Med den timeline de ligger op til (prototype i 2017 og anlæg 2022), så skal de slås med solceller på et tidspunkt, hvor prisen er mindst halveret i forhold til i dag. For vindenergi og geotermi er der også udsigt til betydeligt lavere priser.
Det der tiltaler mig er det kompakte standardiserede design som kan massefremstilles og anlæggene kan lokaliseres hvor som helst.
En oplagt første kunde for Lockheed kunne være US Navy og US Army, der begge kunne bruge mikrokraftvarmeværker. Der er pt. 105 atomdrevne skibe i US Navy.
Den globale handelsflåde tæller ca. 100.000 skibe og en god slat af dem er megaskibe omend der endnu ikke findes skibe med 100 MW propulsion systemer. Lige præcis skibsfarten vil stige langt mere end den generelle økonomiske udvikling og forureningen fra skibsfart er katastrofal. Pt. udsender skibsfarten ca. 3% af de globale CO2 emissioner og forbruger ca. 8% af det globale olieforbrug. I Europa dør ca. 50.000 årligt pga. partikel emissioner fra skibsfarten og klimaeffekten fra skibsfarten er alvorligere end man skulle tro pga. sod forurening, der øger afsmeltning af gletchere.
Kristoffer, tak for et sobert svar. Jeg elsker at læse de saglige kommentarer og specielt med links der understøtter argumentationen, men jeg undre mig over de pigesure opstød der kommer omkring visse emner. Hvis du læser fra toppen er der jo rigelige med kommentar der ligger uden for emnet, uden at de bliver hånet og latterliggjort. Men der er altså visse emner der fluks afføder emotionelle rabiate opstød af tydelig (udefineret) religiøs natur. Uden videnskabelig argument - hvad er det lige en sølvpapir hat hjælper, kan vi få noget videnskabelig argumentation for den eller blive enig om at det lugter af smagsdommeri? Jeg kunne godt tænke mig en videnskabelig tilgang til de barnesure kommentar. måske en sociologisk/psykologisk tilgang. Den barnesure form for reaktion er set ofte i historien, som regel udtrykt af religiøse fanatikere som vel finder deres verdensbillede truet - ??
Desuden har de naturvidenskabelige paradigmer skifte gennem tiden. engang var alt lavet af vand, ild, jord og luft. En periode var det kun det man kunne se med det blotte øje der eksisterede. Og hvis higgs ikke passer ind i puslespillet, så starter vi alligevel forfra og alt videnskabelig evidens skal omskrives.
Jeg mener blot at vi burde opføre os mere som bonoboer og mindre som chimpanser :-)
Derudover kan jeg da godt frygte at lockheed martins fusionsreaktor kun er tilnærmelsesvis fusion, ligesom deres 256 qubits kvante computer også kun næsten er en helt ægte kvantecomputer
ING er (eller burde være) et forum for naturvidenskab og teknik.
100% enig, men ING er blevet mere og mere politisk engageret. Det er desværre rigtig, rigtig skidt i forhold til troværdigheden af alt de skriver.
ING blander nu desværre redaktionsmæssigt politik med videnskab. Det hører til sjældenhederne, at man finder en 'un-biased' artikel.
Det gør, at man ikke kan stole på eet eneste ord, der bliver skrevet i deres artikler. Ingeniøren prøver på at få politisk indflydelse. Det skal I IKKE!
"Naturvidenskaben er underlagt ret simple, men strenge videnskabsteoretiske paradigmer (LÆS: videnudsagn kan man intet konkluddere ud fra)."
Problemet er, at Ingeniøren, med deres nye politiske budskaber (i form af farvede klimaindlæg og politisk engagerede kandidater til IDA valget) viser, at det ikke længere er en avis man kan stole på, som ingeniør, selvom den burde være for ingeniører!
Apropos Lockheed skunk works, så var Ben Rich leder for dem og har udtalt i en forelæsning: "we now have the technology to take ET home"
Ja det eneste det kræver er vel at påmontere en mælkekasse foran på en BMX-cykel. http://youtu.be/oR1-UFrcZ0k
Der er estimeret hundredevis af millioner af vidner til disse fartøjer, mange på så tæt hold at der ingen tvivl kan være og endda mange som har været ombord, ansigt til ansigt med de besøgende. Den mest hyppige form for nærkontakt er når de flyver ved siden af vores egne fly af nysgerrighed og når de jagter vores biler på landevejen, sandsynligvis fordi billygterne fanger deres opmærksomhed i landskabet oppefra.
hehe "jagter billygter" Det vil sige at de er i stand til at krydse universet og alligevel opføre de sig som en hund og jagter biler og blinkende lys på fly... Måske skulle de tage et par hun-aliens med så de kunne bevare forstanden... :D
Og meget apropos, nu da tråden er løbet helt af sporet: En UFO rapporteret fra Skotland: http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-glas... Læg mærke til at der ikke konkluderes over noget som helst. Jeg har engang set et lignende gul- røst lys på himmelen over motorvejen på vej hjem fra Tyskland. Min søn så det også, men har vi så set en UFO? Tjaaa... Det eneste man kan sige med sikkerhed, er at der ikke kan siges noget med sikkerhed - hvis man altså vil bevare et nogenlunde fast greb om virkeligheden. Konklusioner må vente til der er skaffet mere viden.
Jeg synes Danmark/elselskabssammenslutningen skulle forhåndsbestille mindst 10 stk (eller blot to til RISØ-test og forskning) til en fornuftig pris.
Danmark er med i ITER og på nuværende tidspunkt, er det der vi satser vore forskningsressourcer.
Nogle universiteter har også eksperimenter indenfor IEC eller Fokus fusion. Udgift mæssig er det billigt. Men de fleste mener, at det ikke er muligt at opnå break-even. Det er muligt at opnå fusion, og både fokus fusion, og IEC fusion, kan bruges til at frembringe neutroner.
Netop den magnetiske indespærring, har været et af kritikpunkterne for ITER. Det er opmuntrende, at nogle måske har en bedre løsning på problemet, at fusionsreaktorerne kan blive mindre, og vejen til fusion kortere. En lille fusionsreaktor, der ikke behøver at forsyne hele Europa, vil passe ind i det nuværende elforsyningsnet, og vi undgår at investere i et nyt elsystem baseret på superledere igennem Europa, Samtidigt, er det redundant og robust overfor trusler.
Det optimale er B11 fusionen. Den er ren, og afgiver ikke neutroner.
Hej Jens
Med B11 mener du vel?: http://da.wikipedia.org/wiki/Aneutronisk_f...
De sidste 50 år har fusions energien kun været 10 år ude i fremtiden. Det lader til at de næste 50 år vil den kun være 5 år ude i fremtiden.
-Eivind
Kære debattører Som I selv nævner i tidligere indlæg, så er der en del off-topic indlæg i den her tråd. Jeg vil gøre opmærksom på at artiklen omhandler Lockheed Martin's fusionsprojekt. Hvis I har lyst til at debattere UFO'er, søvlpapirshatte og alt muligt andet som åbenlyst er off-topic, er I velkomne til at starte en debattråd på http://ing.dk/debat
Hvis I har kommentarer til debatmodereringen eller andre genrelle ting ang. debatten på ing.dk, er I velkomne til at sende mig en mail på cap@ing.dk, så vil jeg tage jeres input videre til resten af community-afdelingen på ing.dk.
Mvh Caroline Persson \Community, ing.dk
Der står mere om Lockheed-Martins høj beta fusionsreaktor her: https://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8j_bet...
Fusionsgennembrud - loves endda 3 år før tid:
15 October 2014, Lockheed announces breakthrough on nuclear fusion energy: http://www.theguardian.com/environment/201... Citat: "... Lockheed Martin Corp said on Wednesday it had made a technological breakthrough in developing a power source based on nuclear fusion, and the first reactors, small enough to fit on the back of a truck, could be ready for use in a decade. ... Ultra-dense deuterium, an isotope of hydrogen, is found in the earth’s oceans, and tritium is made from natural lithium deposits. It said future reactors could use a different fuel and eliminate radioactive waste completely. ... Lockheed said it had shown it could complete a design, build and test it in as little as a year, which should produce an operational reactor in 10 years, McGuire said. A small reactor could power a US navy warship, and eliminate the need for other fuel sources that pose logistical challenges. ..."
Tak for linket, Glenn. Tænk hvis det kommer til at virke denne gang!
Tænk hvis det kommer til at virke denne gang!
Så bliver det en civilisations evolution, der virkelig rykker - også ud i rummet. :-)
Det vil blive en mærkedag i verdenshistorien. Ydermere kan vi risikere at opleve det - incl. at atmosfærens CO2-indhold kommer til at styrtdykke.
En artikel + video fra Aviation week med flere detaljer.
http://aviationweek.com/technology/skunk-w...
Det ligner overhovedet ikke en Polywell...
October 13, 2014, Cheap fusion beats fossil fuels Citat: "... a prototype called the Dynomak was recently built by Jarboe and doctoral candidate Derek Sutherland, who had previously worked on reactor designs at the Massachusetts Institute of Technology (MIT). ... "We eliminated the need for the expensive superconducting toroidal field coil set like the ITER in France requires, enabling us to make a much more compact reactor system that reduces the cost by a factor of 10 while increasing the output by a factor of five," Sutherland told EE Times. "The spheromak design generates twisted magnetic fields which drive a current in the plasma -- which is a really good conductor -- thereby confining and stabilizing the super-hot plasma in the reactor. A voltage transferred using induction generates these magnetic fields to achieve confinement and stability." ... It will take about about 73 megaWatts to keep the final gigaWatt Dynomak running in a steady state. [Fra kommentarer:] Our claim of the possibility of fusion cheaper than coal is backed by scientific papers in top journals. A cost effective controlled fusion configuration call the spheromak has been efficiently sustained while stably confining high pressure fuel.[1] The new sustainment method [2] may lead to fusion power that is cost competitive with coal.[3]
[1] B.S. Victor et al., Physics of Plasmas, 21, 082504 (2014) [2] T.R. Jarboe et al., Nuclear Fusion, Nucl. Fusion, 52 (2012) 083017 [3] D. A. Sutherland et al., Fusion Engineering and Design 89 (2014) 412–425
Tom Jarboe, University of Washington ..."
Nu kilder med links:
[1] B.S. Victor et al., Physics of Plasmas, 21, 082504 (2014) [ http://scitation.aip.org/content/aip/journ... ] [2] T.R. Jarboe et al., Nuclear Fusion, Nucl. Fusion, 52 (2012) 083017 [ http://iopscience.iop.org/0029-5515/52/8/0... ] [3] D. A. Sutherland et al., Fusion Engineering and Design 89 (2014) 412–425 [ http://www.sciencedirect.com/science/artic... ]
En artikel + video fra Aviation week med flere detaljer.
http://aviationweek.com/technology/skunk-w...
Det ligner overhovedet ikke en Polywell...
Hej Peter
Her er fotografier udefra og indefra - og flere detaljer:
October 16, 2014, Lockheed Skunk Works developing truck-sized fusion reactor: http://www.theage.com.au/world/lockheed-sk... Citat: "... "Our compact fusion concept combines several alternative magnetic confinement approaches, taking the best parts of each, and offers a 90 per cent size reduction over previous concepts," program leader Tom McGuire said. ... Lockheed, which holds several patents for the compact fusion reactor, said it could design, build and test the first reactor in less than a year. ..."
Video hvor de samler plasma-indeslutningen og fortæller om kernefusion:
Jeg er ikke plasmafysiker, men det forekommer mig at Dynomak er en variant af ITER, hvor de bruger superledning til at skabe magnetfeltet. Hvad er egentlig gennembruddet her?
Det kan da godt være en ingeniørmæssig god løsning, selvfølgelig. Og da nemt være mindre kompliceret end ITER's mareridt. Der går en historie på at tokamak blev opfundet af russerne for at forhindre at vesten nogensinde fik udviklet fusionsbaseret energi...
Detaljer her: http://nextbigfuture.com/2014/10/dynomak-n...
Tip: nextbigfuture.com har en RSS der giver et godt overblik over sådanne sager. Bare de seneste uger har der været artikler om 3-4 forskellige metoder til at opnå fusion. Problemet er at de alle søger funding i øjeblikket, og desværre er jeg ikke milliardær.
Jeg er ikke plasmafysiker, men det forekommer mig at Dynomak er en variant af ITER, hvor de bruger superledning til at skabe magnetfeltet. Hvad er egentlig gennembruddet her?
October 13, 2014, Cheap fusion beats fossil fuels Citat: "... The spheromak design generates twisted magnetic fields which drive a current in the plasma -- which is a really good conductor -- thereby confining and stabilizing the super-hot plasma in the reactor. ..."
Det vil jeg påstå er en Z-pinching-effekt.
-
Pinch (plasma physics): https://en.wikipedia.org/wiki/Pinch_%28pla... Citat: "... Pinches occur naturally in electrical discharges such as lightning bolts,[6] the aurora,[7] current sheets,[8] and solar flares.[9] They are also produced in the laboratory, primarily for research into fusion power. ... There are three analytic one dimensional configurations generally studied in plasma physics. These are the θ-pinch, the Z-pinch, and the Screw Pinch. ..."
Electromagnetic forming masser faststof metaller indenfor spolen på samme måde som z-pinch: https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagne...
Stoneridge Engineering – Theory of Operation of the Quarter Shrinker: https://web.archive.org/web/20130920095121... Citat: "... Officially, the US Mint "frowns on the despicable practice" of altering coins, but they agree that it is indeed quite legal to shrink coins. Note that this may not be the case within other countries! For example, in the UK and Australia, defacing the Queen's image on a coin may still be considered a punishable offense. ..."
Electromagnetic Crusher: http://web.archive.org/web/20090601172046/...
Nogen har gjort det til en levevej at sælge forminskede/maste mønter:
Making Shrunken Heads (and tails) since 1998! Our SMALL Change Collection. Remember - Shrunken coins make GREAT gifts!: http://capturedlightning.com/frames/intere... Citat: "... These are GENUINE Coins that have been shrunk by incredibly powerful magnetic fields. Shrunken coins are amazing and unique... all are in stock and are ONLY available here! Each coin comes packaged within its own 3" x 4" re-closeable bag and a one-page explanation that describes how the coin was shrunk using powerful electromagnetic fields ..."
Coin Shrinking and Can Crushing. Making Electromagnetically Shrunken Heads, Tiny Tails, & Slimmer Cans since 1998: http://capturedlightning.com/frames/shrink... Citat: "... Some of the larger coil fragments that result when a lower power pulse is applied to the work coil. The wire clearly shows the effects of tensile fracture and axial compression. A narrow band of melting can also be seen where the current was concentrated due to skin effect and proximity effect. The insulation is blown off, and the wire becomes quite work hardened. ..."
Youtube: * High speed coin shrinking * Capacitor bank 11,3kJ 350V discharge test - Featured on Hacked Gadgets
Der går en historie på at tokamak blev opfundet af russerne for at forhindre at vesten nogensinde fik udviklet fusionsbaseret energi...
Det er korrekt at tokamak blev opfundet af russerne - men svært at bevise, at det var for at forhindre vesten fik fusionsenergi. Ikke desto mindre har de praktiske resultater vist, at der er meget lang vej med tokamak og flere har har sat spørgsmål ved, om tokamak nogensinde vil blive fremtiden. Dem der støtter IEC fusion har ofte forklaret, hvordan alt i tokamakken arbejder i den forkerte retning. Og netop, at man skulle tro at russerne havde denne bagtanke. Derimod er ITER fusionsforskerne overbeviste om, at tokamak er løsningen. De fleste etablerede fusionsforskere støtter ITER.
10 September 2015, Is This The Breakthrough Fusion Researchers Have Been Waiting For?: http://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuc... Citat: "... Now though, Tri Alpha has built a machine that forms a high temperature ball of superheated gas and holds it together for 5 milliseconds without decay. That tiny timeframe is enough to get backers of the technology excited as it represents a huge leap forward in comparison with other techniques tried in the past. As one investor in Tri Alpha put it, “For the first time since we started investing, with this breakthrough it feels like the stone is starting to roll downhill rather than being pushed up it.” ... In addition, while fission power has to operate through heating water for use in turbines, fusion power could theoretically power generators directly which would make it an even more efficient form of power. The result could be power costs that are only 10 percent to 20 percent of the generation cost for a typical nuclear reactor (assuming comparable construction costs). ..."
24 August 2015, Exclusive: Secretive fusion company claims reactor breakthrough: http://news.sciencemag.org/physics/2015/08...
-
Andet:
9 September 2015, ‘Renegade’ UK physicists say they’re on fast track to nuclear fusion: http://www.rtcc.org/2015/09/09/renegade-uk...
.
Kritisk oversigtsartikel:
08/28/2015, Cold Fusion Heats Up: Fusion Energy and LENR Update: http://www.huffingtonpost.com/david-h-bail...
Department of Energy, Office of Science. (2016, June 15). Supercomputers predict new turbulent interactions in fusion plasmas. ScienceDaily: Citat: "... By more completely capturing the dynamics of plasma turbulence across an unprecedented range of spatial and temporal scales, researchers have reproduced experimental levels of heat loss observed experimentally where they previously could not. ... Using the data from these experiments and over 100,000,000 CPU hours on the National Energy Research Scientific Computing Center supercomputers, the researchers performed what were arguably the highest fidelity plasma turbulence simulations ever. These simulations demonstrated for the first time that large- and small-scale turbulence likely coexist in the core of typical fusion plasmas and exhibit significant nonlinear interactions. ... Most importantly, these simulations provide a clear path forward for the development of models that will be used to improve the performance, operation, and design of future fusion reactors. ..."
Most importantly, these simulations provide a clear path forward for the development of models that will be used to improve the performance, operation, and design of future fusion reactors.
Glenn det lyder jo rigtig opmuntrende - på grænsen til det ophidsende. Hvert et lille nøk der kan bringe os nærmere "fusion in our time" er jo ren glæde.
Men sig mig Glenn: denne tråd startede med at love at det første fusionsværk vil være klar på markedet om 5 år. Det er nu mere end tre år siden. Kan du bekræfte at der nu kun er to år til den store dag?
" But many scientists are unconvinced. Ian Hutchinson, a professor of nuclear science and engineering at MIT and one of the principal investigators at the MIT fusion research reactor, says the type of confinement described by Lockheed had long been studied without much success.
Hutchinson says he was only able to comment on what Lockheed has released—some pictures, diagrams, and commentary, which can be found here. “Based on that, as far as I can tell, they aren’t paying attention to the basic physics of magnetic-confinement fusion energy. And so I’m highly skeptical that they have anything interesting to offer,” he says. “It seems purely speculative, as if someone has drawn a cartoon and said they are going to fly to Mars with it.” Hutchinson adds: “Of course we’d be delighted if a real breakthrough were possible, but when someone who shows no evidence of understanding the issues makes a bald claim that they will just make a small device and therefore it will be quicker [to develop], we say, ‘Why do they think they can do that?’ And when they have no answers, we are highly skeptical.”
https://www.technologyreview.com/s/531836/...
Der er rigeligt med hype om den "næsten ubegrænsede energi" fra fusion - som det henrevet kaldes - men stadig ingen resultater. Måske en smule skepsis er på sin plads. Fugle på taget?
Jeg havde i 2013 rig lejlighed til at tale med CEO'en fra Helion Energy, der dengang også var tæt på kommercialisering af fusion til 5C per kWh.
Status er nu at de stadigt er tæt på kommercialisering til nu 4C per kWh.
Det store problem er at disse virksomheder sigter på et moving target. Vestas sænker typisk deres pris med 9% årligt og deres CFO udtaler til Energiwatch, at hun mener at det er en bemærkelsesværdig stabil trend.
Nu er prisen på en vindmølle jo kun een komponent i prisen på vindenergi, så reelt er prisfaldet selvfølgeligt betydeligt større, da vindmøller som alle andre industriprodukter forbedres med driftstal til følge. Enhver kan gå få år tilbage i tiden og se den enorme udviklng der har været indenfor vindenergi.
Der skal en eller anden meget fundamental forandring i markedet til for at de uhyre stabile trends for både solenergi og vindenergi skal ændre sig. Sker det ikke er verden på grøn energi omkring 20 år fra nu til mindre priser end nogensinde i verdenshistorien og så er pointen for fusion jo nok gået lidt tabt.
Ps. Jeg syntes at det er rigtigt godt at der er penge til folk med passion for fusion, fordi der jo er spændende perspektiver for menneskeheden, hvis vi kan beherske fusionskraft og især i en beskeden form factor.
Fusionsenergi promoveres som en "næsten ubegrænset energikilde" mens der næsten aldrig tales om prisen - som formentlig heller ikke realistisk kan betegnes endnu.
Men det med det ubegrænsede er på grænsen af manipulation. For uanset hvor store energimængder man vil kunne trække ud af fusionsprocessen er der et loft hvor store mængder energi man kan proppe ind i Jordens system. Den globale opvarmning, som er en konsekvens af udledningen af drivhusgasser fra afbrænding af fossiler, landbrug, afskovning osv er ganske vist 50 - 100 gange større end opvarmningen fra den direkte termiske energi som frigøres fra forbrændingen. Så der er naturligvis rum for en massiv forøgelse i energiforbruget hvis man kan stoppe udledningerne af drivhusgasser.
Men "næsten ubegrænset energi" er altså ikke muligt hvis man ikke skal løbe ind i global opvarmning som resultat af termisk "forurening".
Hvor meget energi kan vi så tillade os at producere uden udledninger af drivhusgasser men med termisk forurening? Den termiske energiproduktion idag er ca en titusindedel af den samlede solindstråling. Hvis vi tager effekten fra drivhusgasser i betragtning er energi tilførslen altså i nærheden af 1% af solindfaldet. Og det er jo alt for meget. Så antager vi at vi kan tåle en stigning i energinputtet til Jorden på en promille betyder det at vi med fusion kan tidoble den samlede nuværende energiforbrug uden at komme i klimaproblemer.
Fint. Og det et måske også nok i det lange løb. Men det samme kan vi også opnå ved at satse på VE. Faktisk kan vi i princippet opnå det højeste energiforbrug vha af VE - fordi det ikke forurener, heller ikke termisk.
Så behøver vi fusion? Det kommer vel an på prisen - for samfundet. Altså inkl. forureningseffekter og andre eksterne omkostninger.
Men der er andre forhold. Fusionsenergi er lige som fossiler og akraft en magthavermagnet fordi det kan ejes. VE kan på den anden side ikke ejes fordi det ikke kan kontrolleres (det er derfor det er gratis). Man kan ikke lukke ned for solen - men fusionsenergi kan man styre hen hvor man vil. Mon ikke det spiller en rolle for hvor mange skatteyderpenge man propper i fusion og ledsagende propaganda?
......men er det ikke producenten af F35 ?
Søren
50 - 100 gange større end opvarmningen fra den direkte termiske energi som frigøres fra forbrændingen.
Solenergi tilbageholder mere energi i atmosfæren end det varmeudslip termisk kraftværker bidrager med per produceret elektrisk energi, da de kun konverterer ca. 20% af indstrålingen hvor en mindre del af de øvrige 80% forsvinder ved radiation og størstedelen som konvektion.
Det er derfor ikke ligegyldigt om du satser på vindenergi eller solenergi, hvis altså du taler om tidobling af klodens energiforbrug baseret på vedvarende energi.
Undskyld Jens - men bortset fra mulige albedoændringer påvirker VE, hvad enten det et sol eller vind, som også er sol, ikke Jordens energi balance med rummet.
Så jeg forstår ikke din kommentar
Det store problem er at disse virksomheder sigter på et moving target. Vestas sænker typisk deres pris med 9% årligt og deres CFO udtaler til Energiwatch, at hun mener at det er en bemærkelsesværdig stabil trend.
Mon ikke det bør være første prioritet at få skidtet til at virke før man ansætter prisen. Det virker jo ikke - endnu. Ikke sandt? Ligesom den førerløse bil.
Fusionsenergi promoveres som en "næsten ubegrænset energikilde" mens der næsten aldrig tales om prisen - som formentlig heller ikke realistisk kan betegn
Er der ikke noget med, at man skal bruge litium-kerner til at skabe Tritium, som man skal bruge i fusion processen? Litium bliver vel på et tidspunkt en begrænset resurse, hvis det både skal bruges til batterier og fusionsenergi. I batterier kan det dog genanvendes, men det forsvinder jo ved fusion. Det kan godt være at det ikke er noget problem. Jeg har i hvertfald ikke hørt om det i forbindelse med fusionsenergi, men det blive tit omtalt som om Litium er en begrænset resurse i forbindelse med batterifremstilling. Er der nogen herinde der kan belyse dette?
Det er nu mere end tre år siden. Kan du bekræfte at der nu kun er to år til den store dag?
Det kunne jeg da også godt tænke mig at vide! - Før jeg dropper mit oliefyr. ;-)
Det kan godt være at det ikke er noget problem. Jeg har i hvertfald ikke hørt om det i forbindelse med fusionsenergi, men det blive tit omtalt som om Litium er en begrænset resurse i forbindelse med batterifremstilling.
Uden at have studeret det nærmere kan jeg sige at der er rigeligt lithium til formålet. ("Lithium from proven, easily extractable land-based resources would provide a stock sufficient to operate fusion power plants for more than 1,000 years. What's more, lithium can be extracted from ocean water, where reserves are practically unlimited (enough to fulfill the world's energy needs for ~ 6 million years)." https://www.iter.org/sci/FusionFuels)
Det største materiale problem ved fusion er nok tritium som skal formeres (breedes) ved hjælp af lithium som en del af reaktorprocessen. Tritium kan også produceres i fissionsværker - men i så små mængder er det er irrelevant for fusion i stor skala (Det skal alligevel også bruges til brintbomber)
"tritium can be produced within the tokamak when neutrons escaping the plasma interact with a specific element—lithium—contained in the blanket. This concept of 'breeding' tritium during the fusion reaction is an important one for the future needs of a large-scale fusion power plant.
ITER will procure the tritium fuel necessary for its expected 20-year lifetime from the global inventory. But for DEMO, the next step on the way to commercial fusion power, about 300g of tritium will be required per day to produce 800 MW of electrical power. No sufficient external source of tritium exists for fusion energy development beyond ITER, making the successful development of tritium breeding is essential for the future of fusion energy."
Det kunne jeg da også godt tænke mig at vide! - Før jeg dropper mit oliefyr. ;-)
Glenn - vi er flere der venter...
Hej Søren - jeg venter også med stor spænding. :-)
Hej Søren - jeg venter også med stor spænding. :-)
Godt - så er vi tre. Det ender med en blive en folkebevægelse med egen stand på Bornholm:-)
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
