Leder: Vi vil hellere bede om et sporskifte end endnu en hæderspris
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Vi vil hellere bede om et sporskifte end endnu en hæderspris

Som publicistisk medie er vi både stolte og glade, når vores dygtige journalister tildeles priser for deres indsats – således blev vi det også, da Steffen McGhie og Magnus Bredsdorff sidste fredag eftermiddag blev tildelt den fornemmeste hæderspris blandt specialmedierne, Anders Bording-prisen, for deres afslørende dækning af det fordyrede og forsinkede signalprogram.

Men ser man på sagen med borgernes øjne, kan man hverken være glad for eller stolt af, at det er Ingeniøren, der gang på gang må være den, der oplyser måbende beslutningstagere om afgørende fakta og detaljer om de store jernbaneprojekter, de selv har stemt igennem.

Signalprojektet er desværre ikke enestående, når det handler om store jernbaneprojekter, hvor væsentlige detaljer er udelukket i de oplysninger, politikerne får som baggrund for deres stillingtagen. I 2012 vandt Ingeniøren også Anders Bording-prisen – dengang for sin dækning af IC4-skandalen, som har mange paralleller til signalprojektet, og på forsiden af ugens Ingeniøren kan vi i dag fortælle om endnu et fejlramt projekt, hvor politikere med rette føler sig underinformeret.

Læs også: Passagerer er igen forsøgskaniner: Danmark går enegang med nye køreledninger

I den aktuelle sag om valg af system til køreledninger i den igangværende elektrificering af jernbane­nettet har Banedanmark hverken fortalt offentligheden eller politikerne, at de endnu engang har valgt at gå enegang i Europa med en stort set uprøvet teknologi for kørestrøm – et område, som ellers har mere end 100 år på bagen.

Hvis vi er heldige, ender det med at gå godt, og Siemens installerer et kørestrømsanlæg til spotpris. Men erfaringen viser, at vi sjældent er heldige med at eksperimentere på den danske jernbane, hvorfor projekterne ender som dyre, dårlige fortællinger.

Derfor er det et problem, at Bane­danmark og Transportministeriet ikke tydeligt har fortalt, hvad det her handler om: De danske skatteydere har fået en klækkelig besparelse med et nyudviklet, uafprøvet og billigt koncept til køreledninger. Prisen er, at vi tager alle børnesygdommene, og de kan forfølge os i hele anlæggets levetid, altså årtier. Den slags beslutninger bør tages af politikere med åbne øjne på et oplyst grundlag.

Nu skal vi igen grave konsekvenserne frem, som vi gjorde det med signalprogrammet og IC4-sagen. Det er vores rolle som medie, og vi påtager os den gerne. Men allerhelst så vi, at man lærte af historien frem for at gentage den. Det er bedre for den danske jernbane og dens rygte, hvis vi kalder et eksperiment for et eksperiment. Den slags kan der godt være fornuft i, for jernbanen lider under meget høje omkostninger, som har gjort, at den taber passagerer til både biler og fly.

Netop derfor er der brug for et markant sporskifte, hvor vores jernbaneinvesteringer – og eksperimenter – besluttes på et åbent gennemdiskuteret grundlag. Så længe projekterne bliver ved med at rime på overraskende fordyrelser, forsinkelser og absurde benspænd, risikerer vi, at hverken befolkning eller politikere vil bakke op om en ellers sikker og klimavenlig jern­banetransport.

Illustration: MI Grafik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med så mange dårlige sager og så lidt reel reaktion på det, så er der behov for en politisk vagthund, som ikke er medierne. En uafhængig og vedvarende organisation (læs: ikke midlertidige kommissioner), hvis eneste formål er at finde fakta frem i disse sager og enten sørge for sporskifte inden det er for sent eller fjerne de personer, der burde tjene offentligheden, men som gang på gang klarer frisag for at føre os bag lyset.

Borgerne kan snart ikke klare flere af disse sager, uden at der bliver gjort noget ved det!

  • 1
  • 0

...for mange gode artikler på ING, så er der altså også en tendens til i overdreven grad at kræve teknisk perfektion. Ikke bare blandt journalisterne - men også blandt læserne.

I den virkelige verden har såvel politikere som embedsmænd OGSÅ et stort ansvar for at gøre ting så billige som muligt for borgerne - både ved etablering og på længere sigt.
Det kan meget vel give rigtig god mening at gå med uprøvet teknologi - hvis man vurderer at risikoen er begrænset, og hvis man har sikret at det er en stabil leverandør som påtager sig ansvaret. Her lyder det med Siemens i det mindste som om den del er dækket ind.

Ja, der har været mange gange hvor der er opstået problemer. Men for eksempel Norges valg af Alstom KAN jo tages for udtryk for at dansk perfektions kultur er gået over gevind... Man MÅ være forberedt på udfordringer og forsinkelser med store infrastruktur projekter - og det giver ikke mening IKKE gå med de nyeste teknologier når der er så langt mellem fornyelserne.

ING skal passe lidt på ikke at blive lidt for selvglad i rollen som 'teknologisk vagthund'.

  • 6
  • 4

den politiske vagthund findes. Det er Statsrevisorerne.
det er jo bare trist at ministre (som i sidste ende er ansvarlige) jo på det sidste med tydelighed har vist at de ikke respekterer resultaterne herfra.

skatteborgernes penge skal bruges som Folketinget har besluttet det; og lovligt og effektivt
Tydeligere kan det ikke siges.

"Statsrevisorerne er en uafhængig institution under Folketinget. Hverken regering eller Folketing har indflydelse på Statsrevisorernes arbejde. Folketinget har udpeget 6 statsrevisorer, som repræsenterer hvert sit parti. Statsrevisorerne overvåger, at statens – og dermed skatteborgernes – penge bruges, som Folketinget har besluttet det, og at pengene forvaltes lovligt og effektivt. "
http://www.ft.dk/organisation/folketingets...

  • 6
  • 0

Det kan meget vel give rigtig god mening at gå med uprøvet teknologi - hvis man vurderer at risikoen er begrænset, og hvis man har sikret at det er en stabil leverandør som påtager sig ansvaret.


Det er netop den vurdering, der ofte fejler. Mest fordi der ikke er det ikke sker på en faglig baggrund. Derfor ender vi med ekstra dyre løsninger. Hvorfor skal den dybe tallerken lige genopfindes i Danmark?
Det gælder jo ikke bare et enkelt projekt. Så er det en kultur, eller selvforståelse?
Derfor er det godt med journalister der fører en kritisk journalistik og stiller de, for nogen, ubehagelige spørgsmål. Særligt da det trods alt er brugen af kreditkort på vegne vores fælleskonto, og faglige stolthed.

  • 4
  • 2

Frank Andersen påstår at Ingeniøren i "overdreven grad" kræver teknisk perfektion. Det kunne være på sin plads at Frank beskriver, hvad han forstår ved "overdreven". For det er da kun rimeligt at man kræver at nogle nye tog bliver leveret til tiden - og at de kan køre. Det er tydeligt at Frank ikke selv bruger tog - men i stedet bil. Så hvoran ville Frank mon have det med at leverancen af hans nye bil blev SYV ÅR FORSINKET ? Og når han så fik sin nye bil, så kunne den kun køre 8.000 kilometer mellem nedbrud, som ville kræve den skulle på værksted ? Frank : Er det virkelig overdreven teknisk perfektion at kræve tog som kan køre - og som bliver leveret til tiden ??? For det vil Du sikkert kræve af din nye bil...

https://da.wikipedia.org/wiki/IC4-sagen

https://ing.dk/artikel/nye-ic4-fejl-faar-d...

  • 1
  • 0

Alle disse "afsløringer" og al den nærmest "retfærdige harne" overser jo totalt at det er politisk vedtaget at DSB skal ikke have selvstændig teknisk ekspertise. Det er jo her humlen ligger til mange af problemerne. Hvorfor afdækker man ikke denne politiske dagsorden?
Alt andet er jo at agere lidt som bondemanden, der havde et skilt over døren, hvor der stod: " i dag arbejde, i morgen spise".

  • 3
  • 0

Politikerne har selv lagt perfekt op til den næste skandale:
https://www.regeringen.dk/nyheder/ny-aftal...

Tænker ikke så meget på udbudet, men det at de vil automatisere hele S-banen.

Er der nogen andre lande hvor man endnu har lykkedes med at tage et eksisterende net og gøre det fuldautomatisk (og førerløst)?

Det kan sagtens laves ved nyanlæg, men at ændre et eksisterende net er et helt andet ball-game..
Alene at skulle køre blandet i en overgangsperiode (2 teknologier og 2 operatører), samt at sikre hele nettet imod indtrængen, og holde det sikret.

Det er vedtaget af regeringen og DF og RV, og vidner ikke om den store omtanke for de problemer de kan påføre skatteydere og pendlere.

  • 3
  • 0

Frank Andersen påstår at Ingeniøren i "overdreven grad" kræver teknisk perfektion.


Nu går det på såvel ING som på (med) læsere.

F.eks det evindelige krav om app løsning som eneste mulige svar på rejsekortet - debat / krav om automatisk GPS baseret vejafgifter - kun app baseret NemID duer osv. osv. Det er ved hver eneste debat at mange (flertallet?) kun har hån til overs for 'laveste-fælles-nævner' - selvom det ofte er det man er nødt til at gå efter for at skaffe forandring..

Når man så endelig går efter noget nyt (køreledninger) - så er det pludseligt høj-risiko - og en tåbelig beslutning - SELVOM man i dette tilfælde vælger en velrenomeret leverandør - og FORMODENTLIGT har taget højde for fejl, problemer og forsinkelser i kontrakten.

Nogen på ING har - opfatter jeg - gjort til en mission at skabe kritiske overskrifter og sensationer på selv det mindste grundlag. Igen: FORVENTNINGEN om problemer med køreledningerne...
Til oplysning: Jeg har opgivet bil - så min pendling er med motorcykel fordi det er tværs at s-togs nettet, mens min kone bruger s-tog.

Jeg forsøger ikke at bortforklare at der i DSB har været en overdreven fokus på at stille kritiske danske forbrugere tilfreds ved at vælge specialdesignede løsninger - og så vælge leverandører hvor det er gået galt. MEN mange gange er det væsentligste problem at man ikke har valgt at stoppe med at smide gode penge efter dårlige... (IC4) - eller at politikerne har givet et dårligt defineret grundlag for beslutninger (salg af vaccine produktion, rejsekort zoner osv).

  • 4
  • 0

Frank : Ingeniøren har ikke nogen FORVENTNING om problemer med de nye kørelednnger. Der har allerede været TO nedfald af ledninger p.gr.a. defekte tovhjul - og ET nedfald fordi en ledning knækkede på den nye Køge-strækning, så en tonstung kontravægt drattede ned ved siden af sporene. Det vil sige TRE alvorlige problemer med et spritnyt system, som kun i meget begrænset omfang er taget i brug. Ville Du selv, Frank være glad hvis Din nye motorcykel to gange fik et knækket koblingskabel - og en gang et forhjul, som pludselig hoppede af - efter kun et par måneders brug ?

  • 2
  • 0

Din nye motorcykel to gange fik et knækket koblingskabel


...jeg købte en brugt privat, og efter 3 måneder revnede cylindren, og efter yderlige 1 måned røg et ventilsæde. Siden knækkede koblingskablet - og kæden.
Fordi jeg valgte den billigste løsning har jeg fundet et godt værksted, og der har jeg fået lavet det professionelt. Samlet set er prisen stadig på den rigtige side, og jeg håber børnesygdommene er ovre... Men det er den risiko jeg har valgt at tage.

Forhåbentligt har Banedanmark og transportministeriet været lige så forudseende.

  • 0
  • 0

Jeg læste noget oplagt i en afledt debat på en anden artikel om samme emne. Nemlig at årsagen kan være de skiftende regeringer og manglende konvergens i de langsigtede mål. Det lyder plausibelt uden jeg dog er dykket ned i påstanden. Men for filen, så prøv dog at reflekter og se om ikke det på en eller anden måde kan optimeres! Det kan simpelthen ikke være rigtigt at man gang på gang laver ved i den uden at tage ved lære.

Det kan også være manglende kompetence i bane Danmark. Jeg ved ikke om de er blevet sparket på porten de der har siddet på toppen ved de tidligere skandaler eller om de blot har fået at vide at det var fjollet gjort og det må gøres godt fremover.

Jeg er bare.. tja, ikke i chok længere for det er jo kort og godt og tragisk SNAFU. Til dem der ikke er bekendt med det udtryk er det Situation Normal All Fucked Up. Suk.

  • 0
  • 0

O.K. Du kunne godt leve med nedbrud på Din motorcykel fordi de kunne klares på
på et værksted inden for en fornuftig tidshorisont. Men selv om DSB og BaneDanmark
har været forudseende - så er der masser af passagerer, som får problemer med meget
store forsinkelser når der bliver problemer med køreledningerne.

Jeg gætter på, at der også kunne have været problemer hvis Du havde brugt motorcyklen
til arbejde - og der skulle være et vigtigt møde med firmaets største kunde den dag cylinderen
revnede. Og der kunne have været enorme sikkerhedsproblemer, hvis Din motor havde sat
ud i stærk sidevind på Storebæltsbroen mens en utålmodig lastbil lå få meter bag Dig. Eller
hvis Din kæde var knækket i et sving på vej op ad en meget stejl bakke. Jeg er beklager at
det sidste her ligger ud over formålet med denne debattråd - jeg prøver bare at påvise, at
der er mere på spil end at "hvis noget bryder ned - så kan det jo bare udbedres igen"

  • 0
  • 0