Alt peger i retning af (også) snarest at tilføje/forny nogle særligt værdifuldt backup-ydende GW igen videreudviklet og således bl.a. mere brændselsfleksibel biokraftvarme, der i højere grad kan energiudnytte lokalområdernes billige og ellers klima- og på andre måder miljøbelastende organiske restprodukter. Men trods længe skyhøje elpriser og øget udsigt til fortsat effektknaphed, mener IDA´s mediehus stadig, at vi bør afvente (kun) mere fluktuerende vind og sol samt en hel masse dertil ekstra fornødent meget dyr og/eller tabsbehæftet PtX, energilagring, infrastruktur og udlandsforbindelser. - Sidstnævnte formentlig til overvejende billig eksport og dyrere import og uden opnåelse af samme grad af el-forsyningssikkerhed.
Nævnte biokraftvarme ville ikke blot kunne etableres forbrugsnært og i allerede etableret infrastruktur til både el, restvarme og supplerende indskibning af brændsel i år med manglende vind, overskudshalm, vand i de nordiske magasiner og energiforsynings-drillesyge statsledere. Fornyet og tilføjet biokraftvarme vil også kunne reducere behovet for øget el-distribution til varmeforbrugere i/nær de store fjernvarmenet, hvor mange formentlig ønsker sig adgang til tilregnelig restvarme fra biokraftvarmeværker frem for kun varmepumper drevet af el til måske fortsat forhøjede og hyppigt skyhøje kWh-priser, hvorved en hel masse af især de bedste kv-brændsler formentlig i stedet vil blive puttet i bl.a. - evt. panisk tilkøbte - mindre effektive og mere forurenende brændeovne.
For øvrigt synes jeg, at det ville være mere interessant at høre, hvad IDA´s mest relevante repræsentanter og eksperter mener, at vore politikere nu bør anbefales .
