Leder: Vi har brug for flere aktivistiske eksperter
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Vi har brug for flere aktivistiske eksperter

Ene mand har en stædig internetaktivist, der beskriver sig selv som it-sikkerhedskonsulent, datanørd og begynderfar fra Albertslund, fået stoppet TDC’s ulovlige masseovervågning af millioner af danske mobilkunder. Den ansvarlige myndighed, Erhvervsstyrelsen, havde set igennem fingre med klagerne over, at landets største teleselskab op til 100 gange i døgnet gemmer oplysninger om, hvilken mobilmast kunderne kobler sig på. De oplysninger gør det ellers muligt at kortlægge danskernes færden et år tilbage– oplysninger, som udleveres til myndighederne ved mistanke om så meget som et cykeltyveri.

Christian Panton, som aktivisten hedder, lod sig dog ikke slå ud. Han gik videre til Datatilsynet, som med EU’s databeskyttelsesregler, GDPR, i hånden i foråret fik mulighed for at udstede bøder på et niveau, som selv TDC frygter. Så endnu inden tilsynet har truffet afgørelse i sagen, er TDC ophørt med at gemme de mange mastepositioner og dermed i praksis sætte en GPS i nakken på samtlige kunder, for nu at benytte Christian Pantons eget udtryk.

Det er værd at huske på, at masseovervågningen ifølge EU-Domstolen er klart ulovlig. Den bryder nemlig EU’s grundlov, som igen bygger på menneskerettighedskonventionen. Overvågningen fjerner helt enkelt retten til privatliv, altså til at bevæge os rundt, som vi vil, uden at nogen kan snage i det. Netop grænsen for vores privatliv er i den grad under pres i disse år, hvor giganter som Facebook og Google indsamler endnu flere data om vores privatliv end TDC, i mange tilfælde med vores egen accept.

Accepten giver mange af os uden at forstå række­vidden af skreddet i menneskerettig­hederne, så lad os igen fremdrage Se & Hør-sagen. Her kunne en tilfældig med­arbejder hos Nets-leverandøren IBM udlevere oplysninger om bl.a. kendissers ferier til sladder­pressen for småpenge. Den sag er det rene vand i forhold til, hvad teleselskabernes og it-giganternes data kan misbruges til, sådan som skandalen med Facebook og Cambridge Analytica har givet en forsmag på.

Heldigvis har vi så ikke blot Christian Panton, men også andre aktivister, som sørger for at holde de sløve myndigheder til ilden. Herhjemme har en forening lagt sag an mod justitsministeren for at blæse på netop EU-reglerne om menneskerettigheder og holde fast ved de logningsregler, som telebranchen i årevis brugte som undskyldning for at kortlægge vores færden. Ministeren bryder ganske enkelt loven med åbne øjne, og ingen andre end aktivisterne var klar til at holde fast i, at også landets lovgivere skal overholde loven.

Internationalt har danskerne kunnet se til bl.a. østrigeren Max Schrems, der som jurastuderende fik stukket en kæp i hjulet på overførslen af persondata til servere i USA. Nu har han stiftet organisationen NOYB (None of Your Business), der som Foreningen mod Ulovlig Logning herhjemme bl.a. lever af småbidrag fra private. Max Schrems var den første til at anmelde nogle af it-giganterne for deres omgang med vores persondata, da GDPR trådte i kraft.

Selvfølgelig er det begrædeligt, at myndighederne, når det gælder vores privatliv, har haft en alt for tilbagelænet attitude. Så meget desto mere er der grund til at rose entusiaster, som udnytter deres ekspertviden og indignation til at tage kampen.

Problemstillingen gælder bestemt ikke alene inden for privatliv. Dieselgate blev afsløret af en lille og indtil da upåagtet ngo, hvis få, men teknisk kyndige ildsjæle var de eneste, som igen og igen råbte op om den sundhedsskadelige NOx-forurening, som fabrikanterne slap af sted med pga. for ringe test og decideret snyd. Uden deres indsats ville branchens fiksfakserier være fortsat upåagtet i yderligere årtier. Og uden en gigantisk indsats fra en pensioneret trafikchef fra Vejdirektoratet ville vi ikke have fået en tiltrængt debat om de prognoser, der ligger til grund for et af danmarkshistoriens største anlægsprojekter, Femern-tunnelen.

Læserne af denne leder er begunstiget med en indsigt i og forståelse for tekniske problemstillinger, som hverken befolkningen i almindelighed eller vores beslutningstagere har. Lad gerne ekspert-aktivisterne være en inspiration til, hvordan I kan bruge den gave til at hjælpe med til at forsvare de værdier, vores samfund er bygget på. I en tid med fake news, populisme og faktaresistens har det aldrig været vigtigere. /mbr


Lederen udtrykker Ingeniørens holdning, der fastlægges af vores lederkollegium.

Hør ugens podcast: It-aktivist får stoppet masseovervågning af telekunder

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Rigtige eksperter udfordrer vores bias. Det er bare ikke noget man bliver populær på eller bliver beriget og får top stillinger af i vores samfund, fordi folk vil helst lytte til dem der giver dem ret og forstærker deres bias og det gælder også i politik.

Det kræver helt særlige personer der kan tage verden på deres skuldre og sige fuck mit image, jeg gør dette for alles skyld og tager gerne tæskene det giver med stolthed fra dem jeg gør det for.

  • 18
  • 0

Der burde komme et globalt backseating system, hvor "backseaters" har magten og landets ledere kun har administrative rettigheder.
I disse tider kan enhver leder ret nemt omdanne et demokrati til diktatur som i Venezuela og Tyrkiet. USA er blevet en global tyran.

  • 1
  • 5

Jeg må anbefale at stifte en forening, såkaldt NGO, der kan beskytte imod økonomiske tab i forbindelse med eventuelle sagsanlæg.

I foreningens paragaffer skal der være en paragraf der fastslår to forhold:
1) Foreningens bestyrelse eller medlemmer hæfter ikke personligt for økonomiske krav imod foreningen.
2) Foreningen hæfter kun med sin egen kassebeholdning.

Husk atid at optræde som forening og ikke som privatperson.
Etabeler cvr nummer, separat mailadresse.

Københavns kommunes hjemmeside har rigtig god vejledning i oprettelse af "Folkeoplysende foreninger" også kalddeet NGO.

Husk at sandheden er ilde hørt.

I en tid hvor censuren kvæler det fri ord på sociale medier er det stadigt vigtigere at stå fast og kæmpe for vores frihed.

  • 4
  • 0

Kunne være fedt, hvis I vil fremhæve, hvem I ser op til for at gøre en indsats for at gøre opmærksom på konsekvenserne af indviklede problemstillinger, som myndighederne forsøger at ignorere eller bagatellisere.

  • 5
  • 0

Det er folk med sine meningers mod. Noget vi savner i politik.
Personlig integritet? Principfast?
Desværre også noget vi savner hos dem vi er tvunget til at vælge mellem.
Politik er blevet nepotistisk og følgelig er mod, integritet og principper noget der ikke er råd til. Bedre bliver det ikke når politikere gemmer sig i et 'facebook' echorum.

Det er individer som landmanden i Vejen der tør køre en sag til højesteret desuagtet de omkostninger det har. Mon borgmesterens attitude overfor domstolene, vil få vælgerne til at tænke sig om?

  • 5
  • 0

Atomkraft har et ufortjent dårligt ry og især bliver det ugleset her på ingeniøren, hvor det er nærmest tabu at mene noget positivt om emnet.
Da atomkraft bliver bygget i større og større omfang i andre lande, som fx Kina, Rusland, Tyrkiet og vores nabo Finland, så er det frustrerende at kun læse negative historier om budgetoverskridelser og forsinkelser.

Især da disse problemer ikke er normen ved de fleste atomkraftværks-byggerier, men nærmest er symtomatiske ved alle andrer større byggerier i EU og USA.

  • 7
  • 4

Du mener, noget a la det, som vi havde inden Fogh?

Nej, det er ikke stærkt nok der kunne store globale virksomheder osv bare være ligeglade med henstillinger fra div instanser, så måtte man ty til dyre sagsanlæg fra staten osv.

Hvis det er en statsejet virksomhed er der NUL medhold eller chance for at de små kan få retfærdighed, så bør andre uvildige landes "backseatere" have mulighed for at blande sig, ergo, lande skal gå hinanden i bedene, så et land ikke bare kan bestikke sine egne backseaters, men man kan bedre vedligeholde uvildigheden og bibeholdge matfordelingen.

Lige nu er det kun en formel magtfordeling hvor staten i virkeligheden styre dagsordenen i alle instanser, og meget sjældent får smæk over nallerne af dommere.

  • 0
  • 1

Efter intern påvisning af et bevidst samlet milliard-spild i diverse projekter i en Særlig Offentlig Virksomhed (SOV) og et forslag om ekstern revision af større projekter, blev det først til bortvisning og derefter tvungen fratrædelsesaftale.
Der blev aldrig stillet spørgsmålstegn ved korrektheden af den konstruktive kritik. Om kritikken ramte et ømt punkt som var lettere at skjule gennem en fyring eller om ledelsens klandreværdige håndtering af den personalemæssige del af forløbet gjorde at ledelsen, for offentlige midler, valgte at lave et bondeoffer, eller årsagerne var andre, kan der kun gisnes om, men sjovt eller kønt at opleve var forløbet ikke, og spildet fortsatte.

  • 1
  • 0

Hvis Ingeniøren støtter op om sin egen leder artikel, hvorfor blokere de så for debat oplæg der forsøger at fortælle POSITIVE HISTORIER OM ATOMKRAFT?

Hvorfor må jeg ikke skrive et debat oplæg om modulære reaktore i fjernvarmenettet?
Hvorfor må jeg ikke skrive et debat oplæg om atomkraftens frem march i Asien?

Men det er måske kun iorden med aktivistiske eksperter, når de taler pænt om Danmarks vindmølle gøgl?

  • 4
  • 3

Her er en igangværende kamp. Men kan andre end vi nordjyder fatte interesse for denne sag?

Den handler om valget mellem en ny 3. Limfjordsforbindelse vest om Aalborg til knap 7 mia. kr. eller ganske enkelt en opgradering/udvidelse af den eksisterende E45 tunnelforbindelse til under det halve.

Nogle argumenter: Datagrundlaget fra 2011 er forældet og et nyt er helt nødvendigt. Aktiviterne i og omkring Aalborg rykker mod øst. Der er behov for øget sikkerhed ved den eksisterende linjeføring.

Jeg har i dette notat forsøgt at redegøre sagligt for forholdet
http://www.inetdata.dk/Limfjordsforbindels...
Læs om det. Resumé på side 2-3.

  • 0
  • 0

Nå jeg blander mg i energidebatten får jeg lodret ordre på at holde kæft og skrubbe af.
Nogen gange direkte og andre gange pænt og venligt, men budskabet er det samme:
Vi vil IKKE høre om atomkraft,under nogen former, og i nogen debatter.

De særligt perfide, er dem der omtaler mig som tøsefornærmet, og en herboende blogger, opfordre mig ligefrem til at lade være med at trække vejret, og lukke CO2 ud.

Hvorfor, denne vrede og agressivitet?
Hvis det er så åbentlyst forkert at bruge stomkraft, så kan det vel bares ignoreres?

Men Atomkraft, i traditionel form er ikke død og borte, og der bygges på livet løs i alle de nye industrilande, og Danmark, EU og USA sagger mere og mere agterud.

Jeg holder ikke mund af den grund, men jeg savner at debatreglerne om høflig tale, ingen trusler, og gå efter emnet, ikke manden, også omfattede atomkraft.

PS. Hvor er den lange positive artikel om Danmarks atomkraft flagskib: Seaborg Technology, henne?

  • 4
  • 5

Nå jeg blander mg i energidebatten får jeg lodret ordre på at holde kæft og skrubbe af.

Nej, det er når du giver dig til at prædike atomkraft under hver evig eneste artikel, uanset hvor lidt emnet har at gøre med atomkraft.

Du er velkommen til at argumentere for atomkraft når emnet er atomkraft, du er ikke velkommen til at afspore alt hvad der har det mindste med energi, forurening, CO2 eller politik med dine forkyndelser om atomkraftens lyksaglighed.

  • 5
  • 2

Som blogger indtager du en særlig position her på mediet.

Den taletid vælger du så at bruge til at fortælle om dit private byggeri, din elregninger og andet spændende der høre til i Se og Hør.
Men jeg ignorere det, fordi det er ligegyldigheder.

Men nu misbruger du atter din position, til at råbe "hold nu kæft" efter en debatør.
Igen går du efter manden og ikke efter bolden, som du ofte gør med spydige bemærkninger.

Jeg skriver naturligvis kun om atomkraft, hvor det er en relevant energikilde, der kunne løse de problemer der omtales i artiklerne.

UK, har et kæmpe kraftværk der udsender 20 millioner tons CO2 årligt?
Samme land har lige forkludret 2 atomkraft projekter, der kunne have stoppet denne forurening.
Er det ikke relevant?

Kæmpeskibe forurener luften og vandet, med afbrænding af enorme mængder olie, midt inde i centrum af vores hovedstad.
Men der findes 100% ren forureningsfri fremdrift til skibe, som vi har årtiers erfaring med.
Hvorfor er det ikke rellevant?

Du har en særlig stil, som nogen elsker og nogen hader, men ingen beder dig hold kæft, uanset emnet.
Hvorfor skal jeg så?

  • 1
  • 5