Leder: Vestens anti-vaccinister puster liv i døde sygdomme

Mæslingevaccination redder hundredtusinder på verdensplan årligt. 122.000 tabte kampen til sygdommen i 2012 ifølge nye tal fra Verdenssundhedsorganisationen, WHO; et tragisk stort tab af liv til et virus, vi let kan gardere os imod. Men det er faktisk det laveste dødstal, der endnu er registreret, og et imponerende fald fra de 562.000 mennesker, der døde af sygdommen i 2000.

Nedkæmpelsen af mæslinger og andre stærkt smitsomme virus­infektioner og bakterielle sygdomme er en videnskabelig triumf. Mæslingevaccinen har reddet mange millioner mennesker, ligesom tilsvarende vacciner har udryddet kopper og fortrængt polio, tyfus, hjerne­hindebetændelse eller for den sags skyld røde hunde og fåresyge.

Det er snart 220 år siden, at den engelske læge Edward Jenner åbenbarede, hvordan han havde udviklet en metode til at bekæmpe kokopper. Siden har læger og medicinal­virksomheder videreudviklet princippet, så vi i dag er tæt på helt at eliminere mange meget farlige infektionssygdomme.

Som moderne mennesker tager vi et langt liv for givet og har forventning om, at vores børn overlever barndommen. Et dødt barn som følge af sygdom ser vi som en sjælden, traumatisk undtagelse. Sådan var det ikke tidligere.

Desværre går det den helt forkerte vej i Vesten, blandt andet fordi irrationel modstand får voksne til at droppe vacciner til deres børn. I Danmark er der nu øget risiko for udbrud af polio, populært kaldet børnelammelse, fordi hvert tiende barn ikke længere følger hele DiTekiPolHiB-programmet. For MFR (mæslinger, fåresyge, røde hunde) gælder det næsten hver femte barn. Det seneste udbrud herhjemme skete så sent som i februar.

Anti-vaccine-tilhængerne har årtier på bagen, men voksede markant i antal i 2001 grundet en Lancet-artikel af lægen Andrew Wakefield, der antydede autisme som bivirkning. Undersøgelsen er trukket tilbage og er tilbagevist ad nauseam. Men trods total videnskabelig dokumentation for særdeles sjældne bivirkninger bider modstanden sig fast.

konspirationsteoretikere vil altid mistro en angiveligt kynisk og ryggesløs lægemiddelindustri, men den farlige usikkerhed trives også i foreninger som Vaccinations Forum. Under dække af neutral oplysning skaber den ubegrundet frygt ved at kolportere fidusvidenskabelige artikler. I april kunne man således læse et tvivlsomt studie om, at børn, der ikke vaccineres, i langt større omfang slipper for astma, allergi og herpes end vaccinerede børn. Foreningen er repræsenteret i Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn og Patientskadeankenævnet.

WHO har et mål om, at mæslinger i Europa er elimineret næste år, hvilket nok ikke lykkes. Målet er allerede rykket fra en deadline i 2010. Det bliver først, når vi alle atter bakker op om rationalitet og oplysnings­tidens idealer, at svøben bliver skudt i sænk. Risikoen for det modsatte resultat er desværre overhængende. Man kan ønske sig, at myndighederne mere offensivt udfordrer borgernes holdning til vaccination. Ligesom med rygekampagnerne, måske.

Kommentarer (48)

Som så mange andre regnede jeg engang også med at mæslinger var sådan en relativt ufarlig sygdom som alle børn 'bare' fik - og overlevede uden problemer - på et eller andet tidspunkt.

At den sygdom skulle kunne være dødelig havde aldrig strejfet mig.
Så jeg spekulerer på, om normalt sunde og velnærede børn i vesten har nogen risiko for at komme rigtig galt afsted hvis de får mæslinger?
Eller er den dødelighed der åbenbart er risiko for, reserveret underernærede, fattige børn i u-landene?

  • 2
  • 1

Nu er det vel en kortslutning at sige, at alle børn i Vesten er sunde og raske - hvorfor skulle vi ellers have børneafdelinger?
Ét af de vigtigste formål med et vaccinationsprogram er ikke at beskytte individet(!) men flokken. Vi vaccinerer altså de sunde for - også - at beskytte de svage, fordi infektionssygdomme kræver en hvis andel smitbare personer i et samfund for at kunne udbredes, afhængigt af sygdom.
En god del avanceret behandling af alvorlige lidelser blandt børn tager udgangspunkt i, at børnene ikke også er udsat for mæslinger, røde hunde mm. Og det er de selvfølgelig ikke, hvis resten af befolkningen viser samfundssind. Derfor vil det lyde hult at ville bekæmpe cancer blandt børn uden at ville lade sit eget barn børnevaccinere, fordi netop den flokimmunitet som børnevaccinationen kan give, er med til at øge overlevelsen blandt syge børn.

  • 24
  • 1

Man kan dårligt bebrejde de forældre, som ikke lader deres børn vaccinere, når man ser på medicinalindustriens gøren og laden gennem de seneste årtier. Der vil altid være modstandere mod vaccination, hvilket er forventeligt, og helt acceptabelt ud fra en sikkerhedsbetragtning. At de trækker flere med sig, skyldes primært befolkningens manglende tillid til medicinalindustrien. Så længe den ses som grådig og bundliniefikseret, vil den støde mange fra sig. Når medicinalindustrien formår at overbevise omverden om, at den er fokuseret på mennesker og deres helbred, og ikke på kortsigtet gevinst og profitoptimering, vil vaccinationsprocenten stige.

  • 3
  • 26

I glemmer de nyere vaciner, som den mod livmoderhalskræft, som endte med at give store bivirkninger hos mange.
Jeg tror roligt man kan regne med at den slags problemer med nye og påståede sikre vaciner påvirker folks lyst til at lade deres børn vaccinere.

Så klap lige hesten og lad være med at bebrejde bekymrede mødre -- tit er der ikke andre der gider bekymre sig.

  • 4
  • 17

Lidt tal:
I 2011 var der 26.000 registrede tilfælde i Europa (hoved parten i Frankrig), der medførte 8 dødsfald [1].

Med 55.000 [2] børn født i Danmark pr år vil vi kunne forvente ca
55.000 * 8 / 26.000 ~ 17 dødsfald pr år fra mæslinger hvis vi ikke havde vaccinen. Derudover kommer der andre bivirkninger ved sygdommen.

Der er komplikationer ved mindst 10-15% af mæslinge infektionerne [1].
I 1997 blev der givet 111.000 MFR vaccinationer i Danmark og registret bivirkninger i 51 tilfælde [3].

Så det er ikke bare et ulands problem.

Kilder:
[1] https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/laeg...
[2] www.dst.dk/da/Statistik/emner/foedsler-og-...
[3] sundhedsstyrelsen.dk/publ/publ2000/vaccine/kap06.html

  • 21
  • 1

konspirationsteoretikere vil altid mistro en angiveligt kynisk og ryggesløs lægemiddelindustri

Hr. Arne R. Steinmark, slet du bare ordene angiveligt og konspirationsteoretikere.

Medicinalvirksomhederne nøjes desværre ikke med at sprøjte svækket virus ind i kroppen på vore børn. Paraplyvaccinerne indeholder en lang række andre stoffer. Hvorfor er det nødvendigt? Kan det handle om penge?

Hvis man tror vacciner er et filantropisk næstekærligt foretagende, så lev blot videre i lykkelig uvidenhed.

  • 3
  • 25

Netop.

Og det er vigtigt ikke kun at fokusere på dødsfald. Der er mange skader forbundet med mæslinger som ikke medfører døden. Mæslinger kan medføre lungebetændelse, og hjernehindebetændelse, og kan invalidere overlevere.

  • 18
  • 1

Hej Jakob

Synes ikke det er så sort/hvidt.

Et dødsfald af mæslinger registreres naturligvis. 8 døde ud af 26.000 er for det første ikke voldsomt mange og for det andet kunne dødsårsagen meget vel bunde i andet end mæslingerne alene.

Du refererer til MFR vaccinationer anno 1997. Der er sket en meget siden da.

Langt fra alle vaccinationsbivirkninger registreres. Det er vanskeligt for både forældre og læge, at fastslå, at vaccinen er skyld i efterfølgende sygdom. Lægerne benægter det pr. default.

En af mine børn har haft grimme bivirkninger efter vaccination, men det har jeg ikke indberettet. Hvordan kan jeg vide, at der er tale om vaccinationsbivirkninger. Det kan jeg heller ikke, men hun havde aldrig været videre syg. Dagen efter vaccination var hun syg 248 dage på et år med uforklarlig feber der kom og gik plus en del andre problemer. Hun er nogenlunde rask i dag.

  • 5
  • 9

Jeg ved ikke præcis hvad de enkelte vacciner indeholder, men her er da en liste af spændende ingredienser. Håber vi kan være enige om, at der er meget andet i et shot end blot svækket virus.

MSG, antifreeze, phenol (disinfectant), formaldehyde, aluminum, glycerin (toxic to the kidney, liver, can cause lung damage, gastrointestinal damage and death), lead, cadmium, sulfates, yeast proteins, antibiotics, acetone (used in nail polish remover), neomycin and streptomycin. And the ingredient making the press is thimerosol (more toxic than mercury, a preservative still used in many vaccines, not easily eliminated, can cause severe neurological damage as well as other life threatening autoimmune disease). These vaccines are grown and strained through animal or human tissue, like monkey and dog kidney tissue, chick embryo, calf serum, human diploid cells (the dissected organs of aborted fetuses), pig blood, horse blood and rabbit brain

Mon ikke det handler om holdbarhed (penge), patenter (penge), billig produktion (penge).

  • 3
  • 21

Jeg vil lige huske nogle af læserne på udfaldet af svineinfluenza H1N1 pandemien.
Der var / er stort set ingen effekt af vaccination mod influenza.
http://summaries.cochrane.org/CD001269/vac...

Der var / er stort set ingen effekt af behandling mod influenza med Tamiflu.
http://summaries.cochrane.org/CD008965/reg...

De ansvarlige myndigheder er ikke bekendt med hverken diagnosticering eller behandling af vaccineskader.
Eks. Jeg deltog i møde den 13. januar 2010 ”H1N1 vaccinens mange udfordringer”. En læge, som var deltager til mødet, efterspurgte behandlingsforslag for vaccinebivirkninger, da vedkommende selv var blevet skadet af vaccinationen. Ingen i panelet, som ellers skulle være Danmarks mest kompetente, kunne svare.
http://hum.ku.dk/humnyt/h1n1_seminar/

Der skrives en del om svenske, norske og finske, især børn, som er blevet ramt af narkolepsi efter vaccination mod svineinfluenza H1N1 med Pandemrix-vaccinen. Pandemrix-vaccinen bruges ikke længere.
http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyhete...

PS. Jeg er generelt ikke imod vaccination, men jeg er tilhænger af uvildig information om (både de positive og de negative virkninger) vaccination.

  • 5
  • 0

Hvilke bivirkninger hos hvor mange? Der kan hurtigt piskes en stemming stemming op på sociale medier, som ikke har hold i virkeligheden.

Når det gælder HPV så er der så vidt jeg kan se ikke bivirkninger hos mange. Statens Serum Institut har sammenfattet resultatet af ret stor undersøgelse her (1 million piger hvor af 300.000 er vaccineret):
www.ssi.dk/Aktuelt/Forskningsnyt/2013/2013...

Syndhedsstyrelsen bekymrer sig om den danske befolknings helbred, og med god grund det trods alt dem der skal betale når folk bliver syge (med vores skatte penge).

  • 20
  • 0

Hej Tommy

At jeg bruger 1997 tal skyldes at det var dem som jeg kunne finde med få minutters googling. Jeg har dog ingen grund til at tro at bivirkningerne er størrer i dag end den gang.

Med hensyn til kvaliteten har de registrede tal så vil der altid være problemer med at få de helt præcise tal. Der vil være bivirkninger der ikke bliver registret og ting der ikke er bivirkning som bliver registret. Mit bud vil dog være at de 8 døde er lavt sat da de følge sygdomme som mæslinger kan åbne døren for også er nogle barske fætre. Der vil derfor sandsynligvis være nogle som registreres som døde af menigitis som ikke ville have fået den sygdom hvis ikke de havde haft mæslinger først.

  • 13
  • 1

@ Tommy : Med din åbenlyst begrænsede viden forstår jeg godt at du er skeptisk.

Jeg har slået mine folder igennem 8 år i et stort dansk medicialfirma, og jeg kan garantere dig, at hver eneste af de hjælpestoffer der er en formulering er tilsat med det mål at hjælpe brugeren og ikke at skade vedkommende.

Mange produkter er baseret på proteiner der er meget komplekse og skrøbelige molekyler. Hvis du bare frysetørrer dem og smider dem i en flaske, så har du ødelagt dem. Derfor tilsætningstofferne.
Lad os tage konserveringmidlerne som eksempel: Du ser profitoptimering som grunden til de tilsættes. Jeg kan garantere dig, at grunden er, at man ikke ønsker at injicere folk med fordærvede proteiner fordi det kan slå dem ihjel. Vaccine er jo ikke et produkt som mælk man kan distribuere i ubrudt kølekæde og bruge indenfor 3 dage.

Det der mangler i din gennemgang af tilsætningsstoffer er i øvrigt sans for proportioner. Stoffer som acetone, hydrogenperoxid og saltsyre lyder f.eks. ikke som rare ting at injicere. Faktum er, at de optræder naturligt i din krop i forvejen uden at gøre den store skade. (Ældre bliver i øvrigt gråhårede når produktionen af et hydrogenperoxid nedbrydende enzym falder)

Som sagt, så forstår jeg godt din skepsis, men den er bare ramt helt ved siden af.

  • 31
  • 0

Alle børn der fødes her på kloden får børnesygdommene, hvis de ikke er vaccinerede. Børnesygdommene er den måde immunforsvaret opbygges på så børnene er bedre rustet til at håndtere fremtidige infektioner. Baggrunden er naturens ønske om, at kun de bedste overlever så man får en sund bestand (Darwin). Børnesygdommene er ikke i sig selv dødelige men de svageste børn få infektioner og nogle vil dø.
Hvis vi ser på antallet af dødsfald på grund af komplikationer i forbindelse med børnesygdommene her i Danmark starter statistikken tilbage i 1820. Dengang var antallet højt men i takt med udbygningen af kloak systemet, bedre boligforhold og indlagt toilet i husene faldt antallet løbende. Bunden blev nået i 1962 med 20 dødsfald. Folketingets præmis for at indføre vaccinationer mod børnesygdommene var hensynet til arbejdsmarkedet hvor kvinderne i stort antal kom ud på arbejdsmarkedet og derfor ikke havde tid til at passe syge børn.

Tilbage i 1925 blev autisme for første gang diagnosticeret i USA. Dengang var det kun de riges børn der blev vaccineret og kun blandt disse børn fandt man autismen. Der er aldrig fundet autisme blandt uvaccinerede.

  • 4
  • 29

@Kristian Glejbøl

jeg kan garantere dig, at hver eneste af de hjælpestoffer der er en formulering er tilsat med det mål at hjælpe brugeren og ikke at skade vedkommende.

Jeg vil ikke påstå at man tilsætter kemi direkte for at skade patienter, men jeg vil påstå, at man ikke har overblik og kemikaliernes virkninger på menneskekroppen. Vel ved man meget men ikke alt. Det viser historien ganske godt.

Mange produkter er baseret på proteiner der er meget komplekse og skrøbelige molekyler. Hvis du bare frysetørrer dem og smider dem i en flaske, så har du ødelagt dem. Derfor tilsætningstofferne.
Lad os tage konserveringmidlerne som eksempel: Du ser profitoptimering som grunden til de tilsættes. Jeg kan garantere dig, at grunden er, at man ikke ønsker at injicere folk med fordærvede proteiner fordi det kan slå dem ihjel. Vaccine er jo ikke et produkt som mælk man kan distribuere i ubrudt kølekæde og bruge indenfor 3 dage.

Uanset hvor gode grunde man måtte have til tilsætningsstoffer, så ved man ikke alt om hvordan de virker på menneskekroppen. Man kender ikke alt til "shotgunning" effekten.

Det der mangler i din gennemgang af tilsætningsstoffer er i øvrigt sans for proportioner. Stoffer som acetone, hydrogenperoxid og saltsyre lyder f.eks. ikke som rare ting at injicere. Faktum er, at de optræder naturligt i din krop i forvejen uden at gøre den store skade. (Ældre bliver i øvrigt gråhårede når produktionen af et hydrogenperoxid nedbrydende enzym falder)

Det en noget useriøs analogi du der kommer med; Fordi vi mennesker har et stof naturlig i kroppen, kan man uden videre kan fylde mere på! Jeg nævner en række stoffer som tilsættes forskellige vacciner. De tilsættes menneskekroppen unaturlig og igen kan jeg kun sige, at vi ikke kender alt til menneskekroppens respons på disse stoffer.

Jeg anerkender selvfølgelig, at man kan have behov for medicin, men jeg foretrækker at undgå at blive injiceret med medicinalindustriens kemikalier, så længe jeg er rask.

  • 3
  • 20

@Jakob Hull Havgaard

Så referer du til en af de mest useriøse, uærlige og nærmest oprørende "videnskabelige" dokumenter der findes på området.

Et rent bestillingsarbejde af hvem andre end producenter af vaccine.

Skandaløst - ja nærmest ulækkert lyder konklusionen:

CONCLUSIONS:

This study provides strong evidence against the hypothesis that MMR vaccination causes autism.

Samtidig er utallige børn i dag alvorligt syge. En omgang mæslinger havde været at foretrække.

  • 3
  • 20

@Tommy @Lars

Jeg har ikke sat mig ind i sagen om de skadelige virkninger ved vaccine, men det ser ud til at I har læst en del om det.

Har vi nok evidens i dag for at vaccine er mere skadeligt end gavnligt eller kræver det flere studier? Kunne I ikke linke til nogle af de gode studier? Hvem udfører disse studier? Er det universiteterne?

  • 6
  • 0

@ lars
Det er noget eklatant vrøvl. Naturen har ingen ønsker om noget som helst.

Med hensyn til autister - Prøv at grav lidt historien. Sir Isaac Newton f.eks ville f.eks. nok have været diagnosticeret som asberger i dagens Danmark.

  • 9
  • 0

@ lars
Det er noget eklatant vrøvl. Naturen har ingen ønsker om noget som helst.

Med hensyn til autister - Prøv at grav lidt historien. Sir Isaac Newton f.eks ville f.eks. nok have været diagnosticeret som asberger i dagens Danmark.

  • 4
  • 0

Det er interessant, at videnskaben mistænker vaccination som en årsag til, at flere danske børn får sukkersyge.

Citat: "Videnskaben savner en forklaring, men forskere verden over arbejder ud fra hypoteser om, at årsagen til type 1-diabetes skal findes i en kombination af arvelige og miljømæssige forhold. Det kan være kosten, miljøet, vacciner eller de mikroorganismer, et barn udsættes for." Citat slut.

Link:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/5...

  • 0
  • 9

Det er UTROLIGT ubehageligt at blive ramt af en børnesygdom som voksen.
Jeg blev ramt af skoldkopper som 45 årig og forbandede mine forældre der ikke havde fået mig vaccineret mod det. Umiddelbart efter at jeg var blevet rask fik jeg en parably vaccine , jeg skulle ikke nyde noget af at få andre "børnesygdomme" som voksen.
De forældre der ikke får vaccineret deres børn gør dem en bjørnetjeneste da de sygdomme er utroligt ubehagelige af få som voksne.

  • 9
  • 0

  • 8
  • 1

Artiklens synspunkt om at massernes behov går forud for den enkeltes, er i grunden ret anti-vestlig. I det fleste forhold mener vi at individets behov og ønsker går forud for samfundets, sålænge det ikke direkte skader andre. Hvad omkring vaccine berettiger til at bryde med så rodfæstet et princip?

Desuden bygger det på et noget dogmatisk forhold til videnskab. Blandt eksperter ved man udemærket at immunforsvaret absolut ikke er fuld forstået endnu. Når man inducerer et respons, er der altid en risiko for autoimmunitet. Svækkede vacciner kan mutere. Vacciner indeholder bl.a. ofte en adjuvants der er en aktiv booster og andre stoffer til konservering osv. Man inducere en cocktail i et system har unikke individuelle gener i hvert enkelt menneske.

At påstå at man ved præcist hvad der sker, er enten arrogant eller dumt.
Hvis der optræder virkninger der er mere subtile eller viser sig efter længere tid, er det svært at kæde sammen med vaccinen.

Der er mange ting der kan give reaktioner der minder om autisme. F.eks. har hypersensitive børn sådanne reaktioner når de stresses. Man kunne vel forestille sig at vacciner i visse tilfælde har skabet en stress reaktion i kroppen, over længere tid, der kan have givet anledning til mistanken om autisme som bivirkning?

Der er næsten konsensus om at man ikke skal give medicin eller eksperimentere for meget med børn. Jeg har stor forståelse for at man vælger MFR vaccine fra. Det kan virke unødvendigt at udsætte sine raske børn for den risiko.
Det er svært at være uenig i samfundsmæssige fordele ved vaccineprogrammerne. Men det berettiger ikke til at hetze mod forældre der træffer et andet valg af individuelle hensyn.

  • 1
  • 10

Desuden bygger det på et noget dogmatisk forhold til videnskab. Blandt eksperter ved man udemærket at immunforsvaret absolut ikke er fuld forstået endnu. Når man inducerer et respons, er der altid en risiko for autoimmunitet. Svækkede vacciner kan mutere. Vacciner indeholder bl.a. ofte en adjuvants der er en aktiv booster og andre stoffer til konservering osv. Man inducere en cocktail i et system har unikke individuelle gener i hvert enkelt menneske.

At påstå at man ved præcist hvad der sker, er enten arrogant eller dumt.
Hvis der optræder virkninger der er mere subtile eller viser sig efter længere tid, er det svært at kæde sammen med vaccinen.

Derfor er statistik et så kraftfuld værktøj.

Vi behøver ikke kende sammenhængen, men hvis der er en eller anden form for sammenhæng imellem påvirkning X og udfald Y, så vil det afsløres i store befolkningsundersøgelser. Der har bare ikke vist sig.

Der er næsten konsensus om at man ikke skal give medicin eller eksperimentere for meget med børn. Jeg har stor forståelse for at man vælger MFR vaccine fra. Det kan virke unødvendigt at udsætte sine raske børn for den risiko.
Det er svært at være uenig i samfundsmæssige fordele ved vaccineprogrammerne. Men det berettiger ikke til at hetze mod forældre der træffer et andet valg af individuelle hensyn.

Det er en glidende overgang. Der er fære og færre steder man ufrivilligt kan udsættes for skadelig røg, vi isolerer stærkt smitsomme personer imod deres vilje, vi har erkendt at markedet ikke selv kan regulere brugen af antibiotika med mindre vi vil ødelægge dets effekt, vi spærrede sexuelt aktive HIV smittede inde i fængsler etc etc etc. Public shaming af dem, der igennem misforstået hensyn til deres egne raske børn påføre knap så raske børn en forhøjet helbredsrisiko og sundhedssystemet unødvendige udgifter er en rimelig mild form for sanktion.

  • 7
  • 0

Vi behøver ikke kende sammenhængen, men hvis der er en eller anden form for sammenhæng imellem påvirkning X og udfald Y, så vil det afsløres i store befolkningsundersøgelser. Der har bare ikke vist sig.

Pointen er netop at vi ikke kan vide det med sikkerhed, fordi individer kan reagere forskelligt. du ved ikke om dit raske barn tager skade. Måske også på måder der er svære at eftervise sammenhængen af og som der derfor ikke er egentlig evidens for.

At man ikke har vist en sammenhæng betyder absolut ikke at den ikke er der. Havde man derimod modbevist en sammenhæng, var det en ganske anden sag.
Men hvad skal man lede efter? Alergier? ADHD? listen kan blive meget meget lang.

Det er et gammelt og velgennemtænkt princip i lægekunsten at man først og fremmest ikke skal gøre skade med behandling.

Sammenligningen HIV er absurd.
En mere rimelig sammenligning er med influenza: der dør mange mennesker hvert år, fordi vi rejser så meget rundt i verden og spreder bl.a. virus.

Man kan vaccinere sig mod FMR som voksen. Den holder dog ikke så længe.

Vaccine KAN skade raske børn. Det sker formegentligt bare ikke så ofte.

  • 1
  • 7

@ Jakob Hull Havgaard

Beregningen som ender med at give 17 dødsfald for en årgang 1997, kræver yderligere forklaring. Ud af 26.000 mæsling tilfælde dør 8. Du må her antage at alle (55.000) årgang 1997 bliver smittede og at dødsfald er uafhængig af alder da de 26.000 ikke er aldersbestemt. Vil du ikke forklare din antagelser ydeligere, tak.

  • 0
  • 1

Vacciner kan indeholde problematiske stoffer som f.eks. aluminium og kviksølv, der er rubriceret som neurotoksiske stoffer.
Kviksølv er dog udfaset af danske børnevacciner, men blev genintroduceret i 2009 med Pandemrix-vaccinen mod svineinfluenza H1N1.
Forskning med vacciner til humant brug indeholdende neurotoksiske stoffer, der ikke kan påvise neurologiske skader, kan næppe betegnes som troværdig.
Der findes forskning med vaccination af aber og rotter med vacciner indeholdende neurotoksiske stoffer, der påviser neurologiske skade.

Meget dansk "forskning" i vacciner er foretaget med Poul Thorsen, som medforfatter. Ved at google Poul Thorsen´s navn kan det konstateres, at Poul Thorsen er en person med et plettet ry.

Ved nøje gennemlæsning af den danske "forskning" i vaccinebivirkninger vil den dygtige læser selv meget hurtigt få fornemmelsen af, at der er "ugler i mosen".
Alene det, at man som ansat på en vaccineproducerende virksomhed kan deklarere, at man ikke har en interessekonflikt, giver mistanke om "urent trav".

  • 0
  • 7

Min udregning er et forsøg på at lave en hurtig bagsiden af konvelutten beregning der kunne give et bud på svaret til spørgsmålet: Er mæsslinger farligt for folk i vores del af verden. Spørgsmålet blev stillet i en af de første kommentarer, og jeg var selv nysgerrig fordi den meget store reduktion i døde mennesker der raporteres er fra ulande.

Jeg antog at hvis ingen var vaccineret så ville alle på en årgang blive smittet, og blive syge. At alle vil blive smittet er (i mine øjne) en rimelig antagelse da mæsslinger er meget smitsomt og folk aktivt forsøgte at få deres børn smittet før vaccinerne var udbredt. Hvor stor en del af de smittede som ikke bliver syge ved jeg ikke, men jeg tror også den er stor.

Tallene fra Frankrig giver et bud på hvor mange ud af dem som er syge dør i vores del af verden.

  • 3
  • 0

Du kom med det postulat at der ikke er fundet autister blandt uvaccinerede, hvilket I mine øre lyder meget usandsynligt. Derfor lavede jeg en hurtig søgning i pubmed (database over den videnskabelige litteratur indenfor medicin og biologi) for at se om jeg kunne finde nogen evidens for det du skriver. Den artikel som jeg linkede til rapporterede 47 tilfælde af uvaccinerede autister dvs at dit postulat er forkert. Dette er ikke et resultat af deres analyse. Det er deres input data.

Jeg har ikke læst artiklen, så jeg kan ikke vurdere om den er god eller dårlig. Jeg kan se at der har været en debat om den. Jeg har ikke adgang til at læse de fleste af kommentarerne, og jeg er for doven til at få på biblioteket efter dem nu. Dog kan jeg se at mindst en af kommentarerne er skrevet af Wakefield, AJ som er en mand større troværdigheds problemmer end vores alle sammens Milena Penkowa, se f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

Jeg ved ikke hvor du har din viden fra, men det virker ikke som om at den er baseret på videnskab.

  • 5
  • 1

Du kom med det postulat at der ikke er fundet autister blandt uvaccinerede, hvilket I mine øre lyder meget usandsynligt. Derfor lavede jeg en hurtig søgning i pubmed (database over den videnskabelige litteratur indenfor medicin og biologi) for at se om jeg kunne finde nogen evidens for det du skriver. Den artikel som jeg linkede til rapporterede 47 tilfælde af uvaccinerede autister dvs at dit postulat er forkert. Dette er ikke et resultat af deres analyse. Det er deres input data.

Jeg har ikke læst artiklen, så jeg kan ikke vurdere om den er god eller dårlig. Jeg kan se at der har været en debat om den. Jeg har ikke adgang til at læse de fleste af kommentarerne, og jeg er for doven til at få på biblioteket efter dem nu. Dog kan jeg se at mindst en af kommentarerne er skrevet af Wakefield, AJ som er en mand større troværdigheds problemmer end vores alle sammens Milena Penkowa, se f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

Jeg ved ikke hvor du har din viden fra, men det virker ikke som om at den er baseret på videnskab.

  • 3
  • 1

Der er næsten konsensus om at man ikke skal give medicin eller eksperimentere for meget med børn. Jeg har stor forståelse for at man vælger MFR vaccine fra. Det kan virke unødvendigt at udsætte sine raske børn for den risiko.
Det er svært at være uenig i samfundsmæssige fordele ved vaccineprogrammerne. Men det berettiger ikke til at hetze mod forældre der træffer et andet valg af individuelle hensyn.


Den formulering er jo typisk for fornægtere af vaccinationer. Blandt hvem er der konsensus?
Jo, der er grund til at fortælle forældre at de spiller hazard med deres egne børns helbred, blot fordi de er overtroiske. Der er ingen ORDENTLIG forskning der begrunder ikke at vaccinere. Og selv om der skulle være en statistisk lille mulighed, er den så meget mindre en faren ved at få fx MFR, at man alligevel bør vaccinere. Du tager jo også dit barn med i bilen eller på cyklen, selvom du herved udsætter den for en statisktisk fare der langt overstiger alt muligt andet woodo!
Alle argumentere i denne artikel mod vaccination er blot anekdoter. Fx et link til "Kristeligt Dagblad" som om det er belæg noget noget som helst.
Vacine er en af vores tids største og bedste opfindelser og den har reddet millioner af mennesker for virkeligt invaliderende eller dødelige sygdomme.
Alle dem der mener at vaccinationer er så dårlige, kan lige se hvad der skal til af medicin når man ikke får vaccinen: http://youtu.be/oYCkr3YxjIY
Desværre er virkligheden en hård læremester.

  • 5
  • 1

Tvært imod. Det er notorisk vanskeligt at bevise at der IKKE er langsigtede bivirkninger. Det er endog sandsynligt at der er meget individuelle reaktioner, netop fordi immunforsvaret er individuelt, helt ned på gen plan.

At sige at man ved at der ikke er sådanne virkninger er udtryk for en dogmatisk tro på "videnskab" Det er ikke udtryk for søgen efter sandhed.

Man kan modvise bivirkninger ad gangen, efterhånden som der opstår mistanker og anekdoter. Men listen over ting man skulle udersøge for for at være sikker er virkelig lang, i praksis en umulig opgave.

Der er rigtigt mage anekdoter om bivirkninger. Tommy Sørensens anekdote er langt fra enestående.

  • 1
  • 5

Ifølge den amerikanske læge Russell Blaylock opstår de fleste tilfælde af mæslinger hos vaccinerede børn. Sygdommen medfører som regel livslang immunitet, medens vaccinen kun beskytter i nogle få år. MFR vaccinen undertrykker immunforsvaret. Autisme er eksploderet som følge af indførelsen af stadigt flere vacciner. Bedre hygiejne og bedre ernæring har reduceret dødsfald fra børnesygdomme kraftigt - ikke vacciner. Kilde: Russell Blaylock: https://www.youtube.com/watch?v=7QBcMYqlaDs

  • 0
  • 7

Ifølge den amerikanske læge Russell Blaylock

Nu er vi ude i at man hiver enhver der vil give en ret frem uanset hvor marginal synspunkt denne repræsenterer. Lidt som når venstrefløjspersoner finder akademikere der kalder staten Israel for en diktaturstat der burde opløses og ikke lige opdagede at vedkommende er erklæret nazist. Eller libertarianere der kommer til at bruge marxistisk kritik af den liberale stat som opbakning til en kritik af staten som sådan.

Selvfølgelig kan man finde mennesker der mener de underligste ting imod al evidens, selv når de er i professioner hvor de burde vide bedre. Også blandt klodens millioner af læger. Der findes også økonomer der tror fuldt og fast på marxismens økonomiske teorier…

Næste gang undersøg lidt om dem du bruger som sandhedsvidner:

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Blayl...

Blaylock has called the American medical system 'collectivist' and has suggested that health-care reform efforts under President Obama are masterminded by extragovernmental groups that wish to impose euthanasia.

[…]

According to Blaylock, the former Soviet Union tried to spread collectivism by covertly introducing illegal drugs and various sexually transmitted diseases into the United States.

[…]

is a frequent guest on Alex Jones Infowars.com

Du kan så selv prøve at finde ud af hvem Alex Jones er.

Og nej, det er ikke en “gå efter manden” fejlslutning. Du hænger dit argument op på illusionen om mandens autoritet, så er det rimeligt at vise hvem der gemmer sig bag lægetitlen.

  • 3
  • 0

Når jeg ser på amerikanernes sundhedstilstand kan jeg kun være enig i Blaylocks kritik af Obamas sundhedspolitik. Jeg har selv boet i USA i 10 år og set hvor galt det står til. Det må vist være verdens mest overvaccinerede og overmedicinerede land. Jeg fik selv en forebyggende influenza-vaccination for ca. 20 år siden, medens jeg var der, og ikke vidste bedre. Før vaccinen havde jeg ikke problemer med influenza, men det skal jeg lige love for, at jeg fik bagefter: Mit immunforsvar blev svækket og en slem influenza blev en årligt tilbagevendende begivenhed for mig i mange år fremover. Ikke så mærkeligt at 70% af læger og sygeplejerske i USA nu nægter at lade sig vaccinere mod influenza. Også på Rigshospitalet i København kom det frem at lægerne på neurologisk afdeling nægter at lade sig vaccinere pga. de alvorlige bivirkninger, som de har været vidne til. Læger, der er skeptiske overfor vacciner, udgør ikke bare en lille procentdel.

  • 0
  • 5

Når jeg ser på amerikanernes sundhedstilstand kan jeg kun være enig i Blaylocks kritik af Obamas sundhedspolitik.

???

MON dog det er Obamas sundhedspolitik der var årsag til din oplevelse med det amerikanske sundhedssystem for ti år siden. Og mon dog Obamas lille skridt henimod et “kollektivistisk” system som det danske er bedre til at holde styr på f.eks. antibiotikaadministrationen end et free for all system som Blaylock foretrækker?

Før vaccinen havde jeg ikke problemer med influenza, men det skal jeg lige love for, at jeg fik bagefter: Mit immunforsvar blev svækket og en slem influenza blev en årligt tilbagevendende begivenhed for mig i mange år fremover.

Siden jeg har fået en rød postkasse har jeg fået stjålet en cykel hvert år. Det kan godt være at der ikke er et tydeligt link imellem røde postkasser og cykeltyverier, men kan nogen bevise at der IKKE er en forbindelse imellem røde postkasser og nogen form for uheld? Jeg mener, har man virkelig udelukket allle sammenhænge imellem røde postkasser og alt fra brækkede ben til uheld i kærlighed?

Desuden ser jeg din årlige influenza anekdote og rejser den med en nær død søn anekdote.

http://www.abc.net.au/local/stories/2013/0...

Også på Rigshospitalet i København kom det frem at lægerne på neurologisk afdeling nægter at lade sig vaccinere pga. de alvorlige bivirkninger, som de har været vidne til.

Jeg ser meget gerne et TROVÆRDIGT kilde til den historie. Jeg har flere gange hørt fra tredje og fjerde led hørt historier om hvad vi tror på min arbejdsplads, som i virkeligheden blot var en refleksion af hvad den der startede historien havde af overbevisning.

Og forresten fandt jeg tilfældigvis denne her om din doktor http://www.snopes.com/medical/swineflu/vac...

  • 2
  • 0

“The plural of anecdotes is not data"

Hvis man forstår "anekdoter" som veldokumenterede enkelt tilfælde, vil jeg gerne anfægte dit synspunkt. (Også selv om det lyder helt uangribeligt på engelsk :o)

Big data er et godt bud på fremtidens alternativ til dobbelt blindtest, der jo som bekendt er ret "blind" for individuelle forhold...

  • 0
  • 0

Polio fx, og det kan man dø af/blive invalideret af. (Min mor var et offer for polio som barn).

Fåresyge kan gøre voksne mænd sterile... Det kan gå i testiklerne, der hæver op ligesom kirtlerne i halsen, og gør lige så ondt.

Selv har jeg haft alle børnesygdommene (undtagen kighoste, det er jeg vaccinret imod- og kopper og TB!), og skarlagensfeber som voksen- det er heller ikke ufarligt, man kan få bylder i halsen, så luftvejene lukker.


En skrev, at hans datter havde dage med feber mm i lang tid efter efter en vaccination, blev der undersøgt for mononukleose?

Mvh
Tine- og ja sønnikken er vaccineret

  • 0
  • 0