Leder: Vaccine-salg – den virkelige skandale er at ignorere eksperterne
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Vaccine-salg – den virkelige skandale er at ignorere eksperterne

At de beslutninger, vores folkevalgte tager, og embedsmænd fører ud i livet, hviler på et solidt, fagligt grundlag, bør være en selvfølge. Eller i det mindste et mål, der kan forene politikere på tværs af partier og ideologier. Alligevel fjerner politikere og embedsmænd sig mere og mere fra at lytte til basale argumenter, og med skandalen om salget af Statens Serum Instituts vaccine­produktion har det nået nye højder.

Men lad os starte med et par andre eksempler fra bunken af skandaler og ignorante beslutninger: Den mest udbredte model er ganske enkelt at stikke hovedet i busken og ignorere advarsler fra forskere og andre fagpersoner. Det så vi med svine-MRSA, som DTU's resistenseksperter advarede mod for mere end ti år siden. Hverken Fødevarestyrelsen eller ministeriet reagerede, men lukkede kritikken nede i en syltekrukke, alt imens bakterien fik lov til at sprede sig til så godt som alle svinestalde. Nu er den umulig at komme af med.

I andre tilfælde lader politikere og embedsmænd, som om de ved bedre, lige til det modsatte er bevist. Som med indkøbet af 27 nye kampfly til 18,3 milliarder kr., hvor eksperter i årevis satte spørgsmålstegn ved, om 27 kampfly er nok til at løse alle de opgaver, politikerne ønsker løst. Forsvarsministeriet afviste blankt kritikken og tryllede rundt med tallene, indtil Rigsrevisionen for tre måneder siden satte sagen på plads: Ministeriet har ikke taget hensyn til væsentlige usikkerheder, og der er derfor stor risiko for, at 27 kampfly er for lidt.

Sundhedsministeriet tager imidlertid modviljen mod at lytte til sagkundskaben til et helt nyt niveau. Ministeriet bliver stærkt kritiseret i en ny rapport fra Rigsrevisionen. Embedsmændene fejlede på så godt som alle punkter, da de skulle gennemføre det politisk besluttede salg af den statslige vaccinefabrik på Amager. Resultatet var, at salget ikke som ventet indbragte staten i nærheden af en kvart milliard kroner, men derimod kostede stats­kassen 1,5 milliarder kroner.

Så burde Sundhedsministeriet lære af kritikpunkterne og vise vejen, så staten en anden gang kan undgå et milliardminus. Men til alles – ikke mindst de politisk udpegedes statsrevisorers – forundring nægter ministeriet i stedet helt og aldeles, at kritikken har noget på sig.

Rigsrevisionen udgøres af landets mest respekterede vagthunde, som endda sætter en ære i at hyre ekstern ekspertbistand, når de 200 revisorers egne kundskaber ikke slår til. Det gjorde de også, inden de konkluderede, at salget af vaccinefabrikken løb af sporet. Den samme konklu­sion var Ingeniøren i øvrigt sammen med HK Statbladet kommet frem til allerede i juni sidste år, og også dengang vendte den daværende sundhedsminister og embeds­mændene det døve øre til.

Ministeriets reaktion er både unik og uhørt. Den er et trist bevis på, at en stigende faktaresistens ikke bare hersker på de sociale medier, men også smitter af på de øverst ansvarlige i vores samfund. Rigs­revisionen er en demokratisk institution, som skal sikre os en ansvarlig forvaltning, så vores fælles midler anvendes lovligt og effektivt. Hvis ministre og embedsmænd blot kan lukke ørerne, når revisionens konklusioner ikke passer dem, er vores demokrati ilde stedt. Så vil de med garanti heller ikke lytte til ubehagelige sandheder fra andre eksperter, og der er brug for mere saglighed og faglighed, ikke mindre, for at forhindre nye skandaler.

Illustration: MI Grafik

Kan man kalde det for et salg, hvis det ender med at man binder penge i halen på det.
Så ville det jo være billigere bare at lukke det, hvis man altså ikke ønsker en vaccine produktion.

Så er det vel nærmere en udlicitering af en opgave.

  • 6
  • 0

Vi stoler på eksperterne i mange tilfælde.

Der bliver ikke udpeget en pilot, ved håndsopretning, blandt passagerene, nå vi skal ud og flyve, og vi sætter normalt en rigtig kirurg, til at føre kniven ved en hjertetransplantation.

Men i masser af andre situationer sætter vi idiologi (idioti?) i føresædet når vi skal træffe beslutninger.

I Danmark er tobak og alkohol lovligt, men vi bruger halvdelen af politiets resourcer på at jagte narkotika forhandler og holder dermed liv i et gigantisk sort markedet?

Vi spare og skære ned på uddannelser, selvom vi har mindst 100 års forskning, der siger at uddannelse er nøglen til et langt, sundt liv uden kriminalitet, og så giver det større økonomisk fordele for landet og individet!

Og ligesom i "Lederen" ovenfor kan listen blive meget, meget lang over det vi gør forkert, mod bedre vidende, ud fra "idiologiske/idiotiske" grunde.

Vi må have respekten tilbage for EKSPERTERNE og skifte til et viden og forskningsbaseret samfund.

Dårligt nyt for DF/LA og Ny Borgerliges vælgere, men landsbytosserne er nu engang ikke de rette, til at lede landet!

  • 4
  • 2

Og ligesom i "Lederen" ovenfor kan listen blive meget, meget lang over det vi gør forkert, mod bedre vidende, ud fra "idiologiske/idiotiske" grunde.

Helt enig! Jeg er også voldsomt træt af at man starter med en mening baseret på en ideologi, hvorefter man beder eksperter om at cherry-picke den info der understøtter ens politiske dagsorden.
Det gælder i øvrigt ikke kun for de blå, men også de røde, de lyserøde, de grønne og de sorte.

Når det er sagt, så er det op til os som vælgere at stille politikerne til ansvar - ultimativt har vi de politikerne vi selv har valgt.

Helt grundlæggende skal vi væk fra "den ene mening er lige så god som den anden", både i politik og i daglig tale.

Hver gang man hører en tosse komme med den udtalelse bør svaret være:
"Nej - en faktabaseret mening er bedre end en mening baseret på følelse eller ideologi"

  • 11
  • 0