Leder: Tag så de fødder ned og kom i gang med roadpricing
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Tag så de fødder ned og kom i gang med roadpricing

Roadpricing er det bedste redskab til at bekæmpe trængsel i Hovedstaden. Sådan lød konklusionen for fem år siden fra Trængselskommissionen, som af den daværende regering blev sat til at finde på løsninger på trafikproblemerne i København. Året efter kom samme konklusion fra Produktivitetskommissionen.

Præcis samme budskab blev gentaget i marts i år af 'Ekspertgruppen for fremtidens mobilitet', som transportminister Ole Birk Olesen (LA) nedsatte for at finde løsninger på fremtidens trængsel. Men som med alle de foregående konklusioner fra eksperter og rådgivere var regeringen også denne gang utilfreds med svaret. Det på trods af, at der er opbakning fra organisationer som Dansk Erhverv, IDA, 3F Transportgruppen, Autobranchen og tænketankene Concito og Cepos for blot af nævne nogle få.

Teknologien er ikke klar. Sådan lød argumentet igen og igen fra regeringens ministre hen over sommeren: »Lige så snart vi føler os betrygget om, at der er udviklet systemer, der kan håndtere dette (roadpricing, red.), bør vi bestemt også i Danmark tænke på, om ikke vi skal gøre brug af dem,« sagde transportministeren bl.a. i Berlingske. Med lidt god vilje gav det argument mening. Der var trods alt få succesfulde forsøg at ane - dengang.

Det ændrede sig efter sommerferien. Da kunne statens eget selskab, Sund & Bælt, berette om test af GPS-baseret roadpricing med tre biler, der havde kørt 30.000 kilometer i hovedstadsområdet. Nøjagtigheden var over 99 pct. På samme tid viste resultater fra et toårigt forsøg i Belgien, at roadpricing virker. Tre regioner har opkrævet kørselsafgifter fra 150.000 lastbiler med en præcision på 98 pct.

Så fik man pludselig lyst til at gå op til ministeren og synge med på Kim Larsens sang: »Du der, få lige fødderne ned og ta’ hatten af.« Det gjorde et flertal i Borgerrepræsentationen faktisk for ganske nylig. De bad om lov til et forsøg med roadpricing i København. Et forsøg. Men »han grinte bare og sagde: Dig, du ka’ sgu gå fanden i vold«, for at fortsætte Larsens sang. De københavnske politikere fik en blank afvisning.

Her hopper kæden af. Pludselig handler det ikke om teknologi for Liberal Alliance. »Vi ser roadpricing som yderligere beskatning af et i forvejen vildtjaget og hårdt beskattet folkefærd: bilisterne,« lød svaret fra ministeren til Københavns politikere nu. Men hvorfor skulle vi så høre på al den snak om for dårlig teknologi?

Miljøminister Jakob Ellemann-Jensen (V) forklarede, at »regeringen er af den opfattelse, at en afdækning af konsekvenser af modeller for roadpricing er vigtig på længere sigt, men er ikke så langt i sine overvejelser, at der kan stilles et forsøg i København i udsigt«. Gad vide, hvornår regeringen er langt nok i sine overvejelser. Hvor mange kommissioner mon der skal til, før teknologien er klar?

Det foreløbige svar er forudsigeligt: en til kommission – Hovedstadskommissionen. Her har politikerne fordelen af, at den kun består af ministre. Seks styk. Det lugter af devisen: Hvis man i årevis har fået de forkerte svar, så betaler det sig kun at invitere vennerne. Foreløbig lyder Venstres svar på trængslen: skærpelse af miljøzonerne, flere elbiler, havnetunnel og mere kollektiv trafik.

Lad os repetere for vores politikere: Road­pricing har i Danmark aldrig været omtalt som et redskab til at opkræve yderligere skatter, kun smartere skatter. Det har i et årti været en forudsætning for den politiske debat, at roadpricing indebærer en omlægning af bilafgifter, der er økonomisk neutral.

Roadpricing er samtidig et yderst effektivt værktøj til at understøtte en omstilling af vejtransporten og bane vejen for regeringens egen ambition om en million grønne biler i 2030. Vi behøver ikke at kigge længere end til verdens førende elbil-land, Norge, hvor fritagelsen for at betale den mest primitive form for kørselsafgifter, bompenge, har været en vigtig faktor bag succesen med at få grønne biler ud på vejene.

I bedste fald er sandheden bag den uskønne farce om, hvorfor roadpricing ikke engang bliver tilladt som forsøg i København, at regeringen selv vil foreslå det, når de er langt nok i overvejelserne. Men det kræver et politisk mod, som mangler nu. For selvfølgelig kræver det sin minister at indføre en ny afgift på de 2,6 millioner eksemplarer af danskernes foretrukne transportmiddel, der holder i carporte og garager. Det krævede også mod at bygge Storebæltsbroen og Øresundsbroen og finansiere dem med kørselsafgifter. I dag elsker folket dem.

Roadpricing vil i starten blive mødt med kritik og hovedrysten. Men at regeringens politikere ikke engang kan give tilladelse til et forsøg, er direkte useriøst. Argumenterne om dårlig teknologi holder ikke længere, og en omlægning af bilafgifterne haster, fordi den tager mange år at indfase. Mens vi venter på endnu en kommission, sander hovedstaden til i biler. Det tager i dag over syv minutter at køre én kilometer i København i myldretiden. Det svarer til at gå på sine to ben. /thd


Lederen udtrykker Ingeniørens holdning, der fastlægges af vores lederkollegium.

at reducere den irriterende forurenings udledning der foregår i tæt beboede byer. Alle dem der "kun" har op til 15 km til byen vil selvfølgelig finde ud af at der er opfundet et glimrende teknologisk overlegent alternativ til at transportere en person sådan en lille sjat kilometer.

ALT overskud fra roadpricing går til at forbedre de eksisterende cykelstier ind/ud til SUPER komfortable cykelstier.

Nå ja også er der også reduceringen af tusindvis tons af det dersens CO2 at tage med i betragtning.

  • 5
  • 12

Jeg har lige betalt 642 kr for passage af 21 bomstationer under vor sommerferie i Norge i juli. Så selv udenlandske biler kan identificeres ved video-bomstationerne. Så teknikken er i den grad klar.

  • 3
  • 4

Hvad med at fjerne årsagen til trængslen og flyt virksomheder og offentlige institutioner ud af København. Der er masser af plads i f.eks Ringsted...
Man kunne også sørge for at det er muligt at parkere bilen gratis ved toget eller Metro så man kan parkere i udkanten og tage toget det sidste stykke.

  • 23
  • 6

ikke så dumme. Det kan være, at selv de er klar over, at der er for meget Stasi over GPS-baseret roadpricing?

De danske politikere deler da ellers meget gerne danskernes data med alle der måtte være interesseret, og de vil gerne have endnu flere data på os som de kan dele videre.

Den store fejl er vel at vi i Danmark, ligesom mange andre lande har indrettet byerne efter bilerne, istedet for at indrette dem efter indbyggerne.

Offenlig transport er noget fanden har skabt, så det skal gøres dyre og mindre effektivt, så flere bliver tvunget til at bruge egen bil.

Nogle byer begyndte tidligt at gøre det modsatte, som for eksempel at give mere plads til cyklister, eller udbyggede den eksisterende offentlige transport. Generelt gjorde de det svære for bilister i byen.

Madrid begynder nu på at gøre livet surt for bilister, ved at begrænse nogle af de store færdselårer i byen og kraftigt udbygge den offentlige transport.

Vi kan selvfølgelig vælge at rive nogle ejendomme ned så vi kan få plads til til flere bilister i byerne, vi skal så også lige rive nogle ejendomme ned, så vi kan få parkeringspladser til alle de ekstra biler.

  • 12
  • 0

Man kunne også sørge for at det er muligt at parkere bilen gratis ved toget eller Metro så man kan parkere i udkanten og tage toget det sidste stykke.

Eller gøre som man ser mange steder i udlandet, etablere nogle ordentlige park-and-ride anlæg med overvågning (altså ikke af hvem der kører ind og ud, men af at der ikke bliver stjålet fra bilerne!), hvor man så sælger en samlet billet til en pris der er til at forstå.

Altså sådan at man kan transportes videre med den offentlige transport uden at blive overvåget, og uden at skulle have udvidet eksamen i billetologi.

  • 11
  • 1

Hvem har gavn af at beskatningen på en bil ligger ved køb af bilen og ikke er fordelt ud over bilens levetid? Altså ud over bankerne...

150% i registreringsafgift (med lidt fradrag) kan kun medfører at bilen bliver svære at anskaffe og skal bruges så meget som muligt for at forsvarer investeringen. Yderligere skal man ud og låne penge i banken og løbende betale 2-5% oven i...

Roadpricing gør at man kun betaler skat for det man bruger bilen og gerne varieret efter tidspunkt/trængsel, bilens størrelse/miljøbelastning og hvad man nu ellers vil bruge til at regulerer prisen og fremme særlige teknologier...

Ja, staten tager en risiko når den ikke får pengene på forhånd, men kun får dem når bilen bruges. En tre dage gammel og totaltskadet bil, har stadig betalt fuld registreringsafgift. Men til gengæld tjener staten ikke mere på en 1 år gammel bil...

Brugtvognsforhandleren kan principielt tjene på dette, hvis roadpricing kun indføres for nye biler, således at de gamle ikke bliver værdiløse da de har betalt registreringsafgift og nu også skal betale roadpricing. Det sikre også de bilister der har investeret i en bil og betalt sin registreringsafgift.

bilisten sparer banklånet ved roadpricing, han kan selv vælge om han har råd til at vælge bilen eller om der er andre løsninger til den enkelte tur, han kan have flere biler til forskellige ture og behøver ikke sikre sig at "one site, fit all", men som det vigtigste, udgiften fordeles ud over hele bilens levetid.

Banken er den store taber i dette spil, de skal ikke mere låne 150% ekstra ud til nye biler, de tjener ikke på renterne. Det vil være en fordel for transportindustrien, det vil være en fordel for privatbilisterne, det vil være en fordel for den offentlige transport... Men det er en ulempe for banken... Klart at regeringen er imod...

  • 5
  • 8

Man kan købe en GPS jammer som forhindre en GPS modtager i at virke. Det koster under 100 kr på Ebay.

Gad vide hvordan man vil undgå at folk bruger sådant noget grej ?

  • 5
  • 3

Nogle byer begyndte tidligt at gøre det modsatte, som for eksempel at give mere plads til cyklister, eller udbyggede den eksisterende offentlige transport. Generelt gjorde de det svære for bilister i byen.

Og når man besøger disse byer kan opleve hvor ganske forunderligt behagelige de er at opholde sig i.
Man kan ikke undgå at blive glad i låget når nogen gennemføre en så dramatisk forvandling og den falder positivt ud. Alle er glade og denne følelse/fornemmelse af genialitet er smittende man mærker det lige med det samme.

  • 5
  • 3

Det er vist kun København der har dette problem i nævneværdigt omfang. Kan man så ikke bare lave en lokal løsning?

Hvis trængsel er et stort problem, så forbyd kørsel med personbiler i de områder hvor problemet er størst.
Gør det demokratisk, og lad kommunens borgere stemme om, i hvilke områder personbilkørsel skal være forbudt.
Det er nok nødt til at være afgrænset til "lokal-veje", for hvis man lokalt også kan forbyde kørsel på gennemkørselsveje, så lukker man samfundet.
I København kan man vel starte med at lukke den såkaldte Middelalderby, der kun er 1-2 km2.

Hvad er ulempen ved den model?
(ud over at bilist-beboerne i det område må flytte eller finde en P-plads uden for området, og at nogle få butikker vil miste nogle af deres kunder i Middelalderbyen).

  • 5
  • 4

Hvis det ikke skulle gælde for el-biler ville det næsten være i orden. 'Næsten', fordi regeringen alt for hurtigt bliver alt for glad for den ekstra indtægt der nu kommer helt af sig selv, støttet af utallige mennesker som tror at regeringen nu gør noget ved trængslen.
Så regeringens motivation til at få folk til at købe el-biler og effektivisere offentlig transport bliver om muligt endnu mindre.

Alle jer med jeres gode ideer til ekstra afgifter og roadpricing og hvad ved jeg, tag nu og husk på at alle de penge kommer et sted hen!
I tror åbenbart at pengene kommer fra folks lommer og bankkonti, og forsvinder op i den blå luft.
I glemmer at det er Staten der får pengene, og det er Staten som bestemmer hvor mange el-biler vi skal kunne købe og hvor realistisk et alternativ til bilen offentlig transport skal være.

  • 4
  • 10

Hvis problemet er, at der kører for mange fattige billister ind i København, så er jeg enig i, at løsningen er roadpricing.

Hvis problemet er, at nogle billister holder i kø i 23 min hver dag, så vil nogen mene at løsningen er, at de andre billister tager det offentlige, hvor der i forvejen ikke er plads, og der med kommer de til at brugere endnu længere tid på at komme på arbejde. Men for de billister der betaler, og offentligt ansatte der ikke skal betale, så bliver køen mindre.

  • 10
  • 2

Adgangen til individuel transport er et værdipolitisk spørgsmål, og road-pricing er designet til at give fortrinsret for de rige og udgrænse fattigrøvene.

Men det er fattigrøvene der holder samfundet kørende med deres arbejdsindsats, så de skal og må også frem i trafikken, alt andet er ubehagelig klassekampspolitik med "den tunge ende nedad."

Trafikken i København er allerede stærkt begrænset af manglen på parkeringspladser og lukningen af en masse veje, så der arbejdes på sagen.

Ethvert indgreb til minimering af trafik skal og må være "klasseneutralt" og uafhængigt af økonomisk formåen for at være demokratisk, hvorfor road-pricing aldrig må få plads i dsnak trafikpolitik.

  • 15
  • 6

Den store fejl er vel at vi i Danmark, ligesom mange andre lande har indrettet byerne efter bilerne, istedet for at indrette dem efter indbyggerne.

Det er vist kun København der har dette problem i nævneværdigt omfang. Kan man så ikke bare lave en lokal løsning?


Her bør man måske indskyde, at København er hele landets hovedstad, og derfor er vi alle vel i princippet "indbyggere" i København.
Hvis man sørger for et alternativ til bilen, der er hurtigere og billigere, vil folk sørge derhen. Og nej, der menes ikke at holde det offentlige transporttilbud i en sørgelig forfatning og så bare gøre alt dyrere.

  • 8
  • 1

Den store fejl er vel at vi i Danmark, ligesom mange andre lande har indrettet byerne efter bilerne, istedet for at indrette dem efter indbyggerne.

Det er vist kun København der har dette problem i nævneværdigt omfang. Kan man så ikke bare lave en lokal løsning?

Her bør man måske indskyde, at København er hele landets hovedstad, og derfor er vi alle vel i princippet "indbyggere" i København.
Hvis man sørger for et alternativ til bilen, der er hurtigere og billigere, vil folk sørge derhen. Og nej, der menes ikke at holde det offentlige transporttilbud i en sørgelig forfatning og så bare gøre alt dyrere.

For mig at se kan man fint lokalt beslutte at lukke lokalveje for personbiler.

Det er klart at fælles-institutioner, som andre end lokale skal kunne komme til, ikke kan ligge disse steder.
De kan jo så bare flyttes ud hvor man kan komme til og fra dem.

I forhold til Middelalderbyen er det vist primært KU og byretten der skal flyttes ud til en mere tilgængelig lokalitet, i stedet for at være spærret inde.
Folketinget, Højesteret og Thorvaldsens museum kan også blive kandidater.
Hvis man går længere ud, så kan det også berøre Østre Landsret, Statens museum for Kunst m.fl.
I næste række kan komme store og vigtige steder som Rigshospitalet mv., men det er nok svært at forestille sig, så mon ikke der fortsat vil være tilladelse til biltrafik der.

  • 0
  • 3

Ethvert indgreb til minimering af trafik skal og må være "klasseneutralt" og uafhængigt af økonomisk formåen for at være demokratisk, hvorfor road-pricing aldrig må få plads i dsnak trafikpolitik.

Helt enig det skal være et fælles projekt. Så her kommer løsningen.
Man har kun adgang til de trængsels og forurenings/støj plagede byer halvdelen af tiden.
Det vil sige en form for klippekort for dem der benytter transport teknologi der bidrager til disse plager.
Halvdelen af tiden skal man finde en anden transport løsning end den man har været vant til.
Til Gengæld kan man glæde sig over en mere behagelig og mere genial fornemmelsen i kroppen og hovedet når man lige pludseligt kan køre i bil som i de goe gamle dage.
Så der fik vi lige åbnet en masse veje og fik en masse nye P-pladser foræret.
Ganske gratis...

  • 0
  • 2

Det vil være fornuftigt at lave et satellitbaseret system, der både måler et køretøjs position og hastighed. Man kunne så gøre vejafgiften afhængig af strækning og hastighed. Fordelen ville være mange.

Trafikregulering via pengepung. Højere afgifter i myldretiden på de strækninger, hvor der erfaringsmæssigt dannes propper. Laveste afgift, hvis hastigheden holdes indenfor et ønsket interval. Højere afgift, hvis hastigheden er uhensigtsmæssigt høj, lav eller stillestående. Dvs det skal koste at danne propper.

Hastighedskontrol. Merafgiften for at køre med en uhensigtsmæssig høj (eller lav) hastighed kan sættes så høj, at de fleste vil undgå det. Afgiften kan varieres, så den er højest i myldretiden. Der vil så ikke længere være behov for ret mange faste hastighedsgrænser. Hvis en progressiv merafgift er høj nok, burde færdselslovens bestemmelse om at hastigheden altid skal afpasses efter forholdene i de fleste tilfælde være tilstrækkeligt. Der vil så ikke længere være et stort behov for stærekasser eller fartmålevogne.

Frivillighed. Systemet kunne indføres ad frivillighedens vej ved at gøre det økonomisk attraktivt at installere en chip ved f.ex. at indføre lavere registreringsafgifter og/eller ejerafgifter hvis systemet er installeret.

Jeg mener ikke der er grund til at frygte en større Stasi eller Big Brother effekt. Overvågningen af trafikanter fik vi allerede da man opfandt nummerpladen.

  • 3
  • 6

Hvis man indførte natabejde i folketinget, departementerne og på rådhusene så ville det givet give mindre trængsel i myldretiden da mam så kunne anvende begge sider af vejene:)

  • 8
  • 4

Er debatten ikke ved at bevæge sig ud ad en tangent nu?
Det drejer sig jo ikke om overvågning af personer, men om trafikmidler.
I dag kan man via nummerpladegenkendelse overvåge en bils position og hastighed hvor man vil, hvorefter man tildeler fartbøder til de uheldige.
En generel overvågning vil kun være mere retfærdig, fordi alle så skal betale.
Måling

  • 3
  • 4

Er debatten ikke ved at bevæge sig ud ad en tangent nu?

Egentlig ikke.

For det drejer sig om, at når/hvis man indfører en løsning, så er man nødt til at se på det samlede resulatat, og hvis det medfører at man ad bagdøren indfører et overvågningssamfund som end ikke George Orwell havde kunnet forestille sig, så er det nødvendigt at man også debatterer bagsiden af medaljen.

Det drejer sig jo ikke om overvågning af personer, men om trafikmidler.

Der er mange ting som ikke som udgangspunkt drejer sig om det det medfører, men det betyder ikke at man bare skal acceptere, ud fra en enkelt præmis.

For muligvis kunne roadpricing medføre at turen for triumviratet til de fine kontorer på havnefronten blev fri for proletariatet, som passende kan tage (de overbelastede, dårligt fungerende og dyre) offentlige transportmidler, men er det det vi som samfund ønsker os, hvis det medfører endnu mere overvågning?

Da så afgjort en debat værd.

  • 8
  • 3

Selvmål. Ved GPS-baseret road-pricing vil bilisten blive ansvarlig for at hans udstyr virker. Virker det ikke (f.eks. pga. jamming), må han stille bilen eller risikere bøde.

  • 1
  • 1

Ingeniørens ensidige begejstring for GPS-baseret road-pricing for personbiler er uforståelig og skyder over målet. Denne dyreste, mest følsomme og persondata-mæssig yderst betænkelige teknologi er næppe det rette svar på et lokalt trængselsproblem og iøvrigt ikke indført for personbiler nogetsteds i verden.
Lokale trængselsproblemer løses ved at øge udbudet (havnetunnel), mindske efterspørgslen (“bom-penge”) eller en kombination heraf. Hertil findes velafprøvet teknologi (city-ring, BroBizz, osv.), som ikke overvåger hele ens færden.

  • 6
  • 2

Lad roadpricing være bestemt af Brutto indkomst, så rammer den alle lige.

Stop cirkus leasing og afskaf firmabiler, dermed vil alle også beskattes ens ved køb af bilerne.

  • 1
  • 8

"Lad madpriser(1) være bestemt af Bruttoindkomst, så rammer det alle lige."
(1) indsæt gerne en anden ydelse eller varegruppe efter eget valg.
(ironi kan forekomme)


Jeg ser ingen ironi, kun direkte dumhed

At bidrage til drift af samfundet er ret forskellig fra at producere og sælge en given vare !

Hvis du havde skrevet moms i stedet for madpriser ville dit indlæg have givet mening. Hvis du altså havde undladt dit patetiske forsøg på gemme dig bag ironi.

Jeg tillader mig at konkludere at en del herinde ikke ønsker en flad skat.
Hvilket må skyldes de er bange for at betale samme skatte byrde som lavindkomsterne.

  • 0
  • 6

Hvis jeg skal anvende de offentlige transportmidler for at komme til min arbejdsplads i københavn skal jeg tage afsted dagen før kl 21 - og jeg vil stadigvæk komme for sent på arbejde... Og i øvrigt til en pris der er en størrelsesorden højere end min bil. Det offentlige er bare en håbløs konstruktion for mange pendlere.

  • 4
  • 0

Hvis en given vej har meget trængsel, vil bilisterne i forvejen søge andre veje til målet, godt hjulpet af moderne teknik som feks Google Maps. I værste fald vil de tage toget.

I mange tilfælde er det dog fortsat det optimale/mest bekvemme at vælge en trafikeret vej. Om man vil sidde lunt og tørt i en bilkø eller vente i regnen på en togbus er jo i sidste ende et spørgsmål om personlig præference.

At forsøge at tvinge pendlere til at vælge imod deres præference giver ikke mening.

(Med mindre selvfølgelig det er fattigrøvene man vil have af vejen så man selv kan komme frem).

  • 2
  • 0

I mange tilfælde er det dog fortsat det optimale/mest bekvemme at vælge en trafikeret vej. Om man vil sidde lunt og tørt i en bilkø eller vente i regnen på en togbus er jo i sidste ende et spørgsmål om personlig præference.

Pudsigt at det altid regner eller er koldt når en bilist skal forestille sig at bruge offentligt transport midler, løbehjul eller cykel.
Hvor ofte er det nu det er i den virkelige verden.
svar 3,5-4 % af turene.
https://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2...

  • 2
  • 0

God pointe, he he ;)

Men som det fremgår af artiklen, så foretrækker folk altså at sidde i deres bil i myldretiden i København, selvom de kunne gå lige så hurtigt på deres to ben.

Så bilisterne generes altså ikke mere af trængslen end at de stadig foretrækker bilen...

  • 2
  • 0