Leder: Politisk makværk gør anerkendt seruminstitut til dårlig forretning
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Når du tilmelder dig nyhedsbrevet, accepterer du både vores brugerbetingelser og at Mediehuset Ingeniøren og IDA group ind i mellem kontakter dig angående events, analyser, nyheder, tilbud etc. via telefon, SMS og e-mail. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Politisk makværk gør anerkendt seruminstitut til dårlig forretning

På ganske få år og uden offentlig debat har danske politikere fjernet en stor del af fundamentet for en af landets mest respekterede institu­tioner inden for forskning og sundhed: Statens Serum Institut (SSI). Med næsten ubegribelig inkompetence og arrogance bragte et bredt politisk flertal instituttet i en situation, hvor der indtil for nyligt var berettiget tvivl om, hvorvidt det overhovedet kunne og skulle overleve.

Staten har solgt to dele af instituttet til private købere: afdelingen, der udvikler diagnoseudstyr, og vaccineproduktionen, hvor næsten halvdelen af medarbejderne var beskæftiget. Den sidste handel kostede, som Ingeniøren sammen med HK Statbladet har kortlagt, skatteyderne mindst en milliard kroner.

Stort set alle andre lande har skilt sig af med produktionen af vacciner, fordi der er etableret et kommercielt verdensmarked. Desuden gav vaccineproduktionen underskud, lyder de vigtigste argumenter for salget. De fejler i sig selv ikke noget, men fortæller kun en lille del af historien om et salg, der løb helt af sporet.

Først og fremmest lyser arrogancen op. Daværende sundheds­minister Nick Hækkerup fortalte om planerne i medierne, før medarbejderne var informeret. Han udstedte ovenikøbet en trussel: Hvis ikke der var en køber, ville produ­tionen lukke. Forudsigeligt nok blev resultatet, at kernemedarbejderne flygtede ud i den glødende medicinalindustri, produktionen brød ned, og pengene fossede ud af kassen.

Det rigtige at gøre, når nu salget var besluttet, havde været at tilbyde medarbejderne en bonus for at hjælpe med gøre det aktiv, som vaccineproduktionen var, klar til salg.

Havde politikere og embedsmænd inddraget medarbejderne, var en anden dyr fadæse også undgået: Det tog et år ekstra at få udskilt produktionen og diagnostikvirksomheden, fordi it-systemet var designet til et samlet institut – en opgave, der burde være løst før salg.

Fælles it-system er kun en af de fordele, der var ved det store seruminstitut. Nu bliver produktionen flyttet fra forskningen, og dermed forsvinder en vigtig symbiose. SSI står stækket tilbage og presses nu ovenikøbet af en teknologisk udvikling, der giver regionerne mulighed for selv at udføre analyser billigt. Derfor var det kun naturligt, at staten kiggede på, om det overhovedet gav mening at opretholde en selvstændig institution på Amager, eller om vaccineforskning og det nationale infektionsberedskab ligger bedre på f.eks. Københavns Universitet og Rigshospitalet.

Desværre består arrogancen, når Finans- og Sundhedsministeriet hyrer McKinsey til at komme med forslag til instituttets fremtid, mens medarbejderne svævede i usikkerhed. Selv om en ny aftale med regionerne nu har sikret infektionsberedskabet, så decimerer den også instituttet yderligere.

Tilbage står, at det i løbet af nogle få, uovervejede år er lykkedes at så tvivl om en velrespekteret forskningsinstitution fra 1902. Det værste er, at det er sket stort set uden en åben offentlig debat. Statens Serum Institut var og er en udgift, for forskning, vacciner og beredskab koster. Men er pengene bedst brugt i den gamle hæderkronede institution på Islands Brygge, eller er opsplitning, salg og fusion mere fornuftigt? Nu er det for sent at få svaret. Vi ved kun med sikkerhed, at udgiften til salget løb løbsk, og at der nu sidder knap 700 mere eller mindre hovedrystende medarbejdere tilbage. Det er ganske enkelt dårlig forretning.

Denne leder er en opdateret udgave af lederen i den trykte udgave af Ingeniøren. Den indeholder oplysninger om regeringens aftale med regionerne om fremtiden for infektionsberedskabet.

Kommentarer (7)

Det er måske værd at bemærke at Statens Serum Institut har ansvaret for MRSA-overvågning. Ikke alle er lige interesserede i at Statens Serum Institut varetager deres opgaver alt for godt.

  • 6
  • 3

Selv om det muligvis ikke er 100% retfærdigt, men nok 95%, giver denne sag igen igen indtrykket af, at alt hvad politikerne i de seneste 15 - 20 år har rørt ved, hvad angår statens organisationer, stort set er gået i fisk, efterladende indtrykket af inkompetance og inderlig uvilje til at lytte til andet og andre end dem selv i deres magtfuldkommenhed.
SSI er bare et nyt fuldbyrdet eksempel på en institution, der sammen med den lange række af andre lemlæstede eller ødelagte institutioner, føjer sig til tåbelighedens trofæliste.
Tilbage står borgerne og undrer sig over at se, hvordan de politikere, de har valgt, dagligt forringer alt det, de er sat til at forvalte og forbedre. Sundhedsvæsen, Medicinalsstyrelse, Fødevarestyrelse, Politi, Skattevæsen, Militær, hovedløse udflytninger med tilhørende medarbejderflugt m. m.
Det må efterhånden være tilladt at spørge:
"Hvorfor piller I systematisk vores tidligere velfungerende institutioner fra hinanden ved gang på gang helt bevidst at trække tæppet væk under dem ? Hvorfor destruerer I ting, i stedet for at pleje og opbygge dem ?"
Det indtryk, som efterlades tenderer til "Staten mod Borgerne", med fare for en yderligere omsiggribende politikerlede, der bliver endog meget svær at reparere.
Et nyvalg vil ikke løse noget som helst - alle partier er involveret i dagens elendige situation - den eneste mulighed ligger i en total mentalitetsændring på Christiansborg, hvor slagsmål om resourcer til egne vælgergrupper - og til tider perfid personmobning - afløses af samarbejde over partigrænser - hvis der da ellers er lidt interesse for landets videre ve og vel.
Man tvivler...

  • 11
  • 1

SSI håndterringen baner vejen, som alle de andre tiltag Michael Ibsen nævner, fpr et politisk system, som vi har set det i USA, hvor leden ved det bestående system, resulter i en totalt nedsmeltning og mental deroute, hos vælgerne.
I USA er resultatet tydeligt og da Danmark er det land i Europa, der kraftigst forsøger at efterligne USA, så sker det samme her.
Hvorfor vi forsøger at emoulere et ekstremt selvcentreret, ultra kapitalistisk, "teenager nation" er der sikkert mamge bud på!

  • 5
  • 2