I et halvt århundrede har danskerne kunnet modtage FM-radio i hifi-kvalitet. Men det skal være slut, senest i 2021, hvis regeringens medieudspil vedtages. FM-kanalerne skal lukkes ned »for at fremskynde overgangen til digital radio (DAB) og skabe grundlag for, at borgerne får et større radioudbud med nyskabende indhold, formater og tjenester«, som det lyder i udspillet.
Ordlyden er usand – eller i hvert fald udtryk for en urimelig stramning. Der skabes nemlig intet nyt teknisk grundlag ved at lukke FM. De frigivne kanaler må ikke udnyttes til andre formål. Men man tvinger FM-lytterne over på DAB, hvor kanaludbuddet er større. En gevinst, som imidlertid er ude af proportion med den vej, brolagt med forhindringer, man sender lytterne ud på.
Først og fremmest er DAB-dækningen i Danmark mangelfuld og meget varierende. Hvor nærmest enhver kælder kan modtage FM, oplever brugerne store huller i dækningen med DAB – og i hvert fald i en meget varierende kvalitet. Det kræver nemlig op til seks DAB-sendere at erstatte én FM-sender, hvis man vil have samme dækning. En DAB-udbygning til samme niveau som FM (99 procent) har hidtil alene optrådt som løsrevne løfter i den politiske æter.
Regeringen har en vis pointe i, at lydformatet med DAB er ‘nyskabende’ – fortegnet er bare ofte omvendt af det, som regeringen signalerer. På papiret evner det nye DAB+-system en fin og god lydkvalitet. I praksis ser verden anderledes ud. Især i de større byer er udbuddet af radiokanaler nemlig stort, og der bliver derfor skruet på bit-raten, hvilket går ud over den hørbare kvalitet. ‘Det nyskabende’ for borgerne bliver altså deltagelsen i et lotterispil om den oplevede lydkvalitet, hvor vinderchancerne afhænger af, hvor i landet man bor. Variationen betyder helt konkret, at mange vil opleve radiolyden via DAB som mere metallisk og skarp sammenlignet med FM, som giver en mere rund og blød lyd.
Får alle radiolytterne så adgang til et større radioudbud? Det er tvivlsomt med udspillets sociale slagside. Tusindvis af FM-radioer står stadig og synger hos mange mindre håndværkere, frisører og i kiosker – en gruppe af selvstændige, som ofte ikke har de store midler at rutte med. Når FM-båndet nedlægges, pålægger man erhvervsdrivende at bruge 3-500 kroner på en ny radio.
Mere alvorligt er det for bilejerne, som skal montere DAB-radio til en pris, der nemt løber op i et par tusind – ifølge FDM er gennemsnitsudgiften 5.000 kroner, og nogle løsninger er altså langt dyrere. Der findes billigere løsninger, men de kræver ekstra-udstyr i kabinen som plug i cigarettænder og antenne i forruden og er derfor ikke særligt reelle alternativer. For en besparelse på 32 mio. kr. årligt hos DR og kommercielle udbydere sendes en langt større regning til forbrugerne.
En fornuftig FM-afløser kunne på sigt være streaming af radio over nettet. Det kræver også, at bilejere og andre forbrugere køber ny radio og opkobling til nettet. Men netopkoblingen har mange allerede, og internetradioerne er billigere end deres DAB-fætre. Og i modsætning til DAB-nettet er der udsigt til en stadig forbedring af mobildækningen, ligesom udbuddet af netbaserede radiokanaler er næsten uendeligt.
Tvangsflytning af danskerne over på DAB er uklædelig. DAB er historien om 25 års gammeldags og fejlslagen teknologi. Vil regeringen fremskynde overgangen til digital radio, kunne den i stedet fjerne momsen på de mere fremtidssikre internetradioer – så vil transformationen fremmes helt af sig selv, og i takt med at mobildækningen forhåbentlig også bliver mere tæt.
"Fremtidssikre internetradioer", (IR),
skal man grine eller græde? Det første er langtidsholdbart og det er godt at se redaktionen på banen her. High-Five herfra !
Men, hvis det skal bruges til varsling, men hvis IR kan det jo ikke nytte at folk løber i kælderen, hver gang nettet er nede. Så skal man i hvert fald nok have den seneste model af ENIGMA og er lille hær af matematikkere siddende og vente dernede, er det mon klogt?
Men hvis man satser på at modtage sin Darwin-pris i Tesla-lotteriet, bliver det vel ikke aktuelt?
(Jeg skal lige ned og kigge på ligninger nu ;-)
Først og fremmest er DAB-dækningen i Danmark mangelfuld: dette er ikke nordmændenes første prioritet i en uvidenskabelig undersøgelse på facebook-gruppen Nei til tvangsinnføring av DAB!!.
Top 3 anke mod DAB er:
1. DAB-lyd er dårligere selv ved godt signal
2. DAB bruger mere strøm/batteri
3. DAB har periodiske udfald hvor FM støjer, men kan dog høres
Fra anden tråd på ind.dk fremgår det at det største problem nemt kan løses: Sæt bitraten op til 192kbit/sekund.
Det kan man så ikke uden at nedlægge nogle DAB-kanaler. Hvad er problemet i at nedlægge nogle DAB-kanaler?
Endnu et godt eksempel på, at de "beslutningsdygtige" politikere ikke er klædt på til at træffe en fornuftig afgørelse her, men de kan selvsagt ikke vide alt, og burde derfor lytte lidt mere til fagfolk og brugerne. Hvad nytter det at have en mening om noget man ikke har forstand på.
God dækning i en god kvalitet er ikke kun for nørder - det burde være en simpel menneskeret.
Hvordan skal vi lære de unge at skærpe deres kvalitetssanser, når det vi byder dem er dårligt flimmer med skrattende lyd i øregangen?
Vi er så fokuseret på mængden af indhold fremfor kvaliteten - både teknisk og indholdsmæssigt.
Varierende bitrate kan hver dag beskues på landets godt 30 lokale-tv stationer. Båndet er i sig selv begrænset, og når DR så sender live i max. kvalitet, ryger lokal-tv om på bagerste række og ligner et dårligt VHS-bånd.
Vi er desværre blevet så vante til dårlig dækning, udfald, genopkald på mobilen o.s.v. at det indgår som en almindelig faktor i hverdagen. Det kunne være interessant at lave en undersøgelse over hvor meget vi egentlig mister og bruger af ekstra tid på genopkald, genstart o.s.v. for det hører da også med i det samlede regnestykke - lidt i stil med de millionbeløb det dagligt koster når motorvejsnettet er under ombygning og vi alle bliver forsinket i timevis.
Se det var et rigtig godt spørgsmål. Hvis distribution via internettet er så godt, hvorfor vil så mange lokalradioer så være med på DAB+ nettet?
De burde være forbud at sende mere end 11 kanaler i ét MUX (det svarer til 96 Kbit/s HE-AAC for hver kanal).
Der er kommet et borgerforslag om at bevare FM, i kan skrive under via understående link:
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-f...
Så er internetradio der jo allerede, og det fungerer fint i hjemmet - i mit tilfælde både på Frederiksberg, Hundested og Tyrkiet. Jeg kan tage P1 og gæster kan tage Lettisk eller P4 Nordjylland. Alle er tilfredse.
DAB har begrænsede kanaler, det bruger uhyggeligt meget strøm, radioen skal være tilkoblet lysnettet og stå i et bestemt vindue.
Og så er der bilerne. HAR haft DAB installeret i to, men de blev smidt ud og originale geninstalleret. Ikke til at høre på med de evindelige udfald. Nu står den på lydbog eller musik fra debilen, når der ikke lige er et passende program på FM.
Nedlæg DAB-nettet, ingen grund til at smide gode penge efter de dårlige.
En ting der undre mig omkring konklusionen:
"Det kræver nemlig op til seks DAB-sendere at erstatte én FM-sender, hvis man vil have samme dækning. En DAB-udbygning til samme niveau som FM (99 procent) har hidtil alene optrådt som løsrevne løfter i den politiske æter."
og
"DAB er historien om 25 års gammeldags og fejlslagen teknologi."
Hvordan er det så lige ude i virkeligheden. Hvis det kræver op til 6 DAB+ sendere at afløse 1 FM sender, hvordan ser virkeligheden så ud i dag? Har DR 25 FM sendere og kun 66 DAB+ sendere?
Så hvis DAB+ skal kunne afløse FM, så skal man altså ifølge Henning Mølsted have op til 150 DAB+ sendemaster i Danmark - men vi har altså kun 66.
Kunne det tænkes, at "fejlen" ligger i, at man simpelthen ikke har udbygget DAB+ sendenettet så det reelt har en rimelig dækning? Nu er det trods alt Ingeniøren, der kommer med de to påstande, og så er det vel nærliggende, at undersøge sagen nærmere Henning Mølsted?
Internet er på nogle områder, en lige så vigtig den af infrastrukturen, som postvæsen, offentlig transport og vejnet.
Er det ikke på tide at gøre det til en samfundsopgave at sikre at der er tilgængeligt og billigt internet adgang overalt?
Der er selvfølgeligt nogle ting der skal være på plads:
Driftsikkerhed, specielt i katastrofesituationer.
Hvis man ikke bliver viklet ind i DRM, kryptering, opkoblings og forbrugsregulerende betalingssystemer og adgangskontrol, er teknologien faktisk ganske stabil, også i katastrofesituationer.
God dækning og tilstrækkelig kapacitet
Hvis man lægger alt over i internet, er der sikkert penge at spare, som så kan bruges på at udbygge luftbåren internet. Men jeg tvivler på at der i dag er kapacitet til millioner af individuelle radiolyttere, på det luftbårne net.
Adgang for alle.
Hvis internet radio virkelig skal slå igennem, skal man måske overveje at gøre adgang til nettet gratis for alle. Så må man opgive at fylde statskassen med penge på dyre auktioner på licenser, men i stedet betale for at udbydere levere infrastrukturen til befolkningen. Men i sammenligning med drift af DAB og FM behøver det ikke at blive voldsomt meget dyrere.
Interneteradioapparater
Jeg har ikke set en internet bilradio hos T-hansen. Men det er måske værd at vente på? Det kan ikke være svært at lave. Men det er ikke altid en fornøjelse at gå forrest i en teknologisk udvikling.
Så absolut ja til alt over på samme net. Men er vi klart til det? Skulle vi ikke bare beholde FM indtil "internet til alle, over alt" er et reelt alternativ?
http://www.drm.org
Det kan køre samtidig med FM og i samme frekvensbånd. Antenner dækker som FM sendere med ved lavere effekt (FM 10KW = DRM+ 1KW. Codec er mere effektivt end DAB+ = xHE-AAC. Kører med båndbredde på 100kHz mod DAB+ 1,5MHz.
I Sverige er man ved at lægge TV kanaler ned i 170-230 MHz området pga mobilt bredbånd.
I USA har man allerede inddraget ned til 600MHz til mobilt bredbånd.
I Norge klager de over dårligere lyd, men lokalradioer der stadig sender på FM får flere lyttere, så nogle er glade ...
DRM er udbredt fortrinsvis på kort og mellembølge (Indien, Brasilien, Ungarn m.fl), men savner udbredelse på Europæisk (eller verdensplan) i FM området.
DRM+ kan også køre i DAB området med båndbredde på 100kHz. De fleres DAB chipsets understøtter også DRM.
Udfordringen er at der mangler modtagere, pga den manglende kommercielle udbredelse. I UK er BBC allerede ved at lægge DAB i graven - men dog med henblik på internet.
We now know DAB is very important but as a part of the story, along with FM
/Bob Shennan, Director of Radio and Music the BBC
http://www.bbc.co.uk/mediacentre/speeches/...
Lars :)
DAB skulle levere flere kanaler med højere kvalitet, det gør det ikke. Man kan vælge en højere bitrate og bedre lydkvalitet og færre kanaler eller lavere bitrate , dårligere lydkvalitet og flere kanaler, men man kan ikke få begge samtidigt. Hertil kommer, at DAB-dækningen er for dårlig, da den kræver bedre antenner eller kraftigere sendere. DAB er en fiasko: Luk DAB-netværket og brug det på flere FM kanaler.
Og så i Valdemar Poulsens hjemland
DAB har en meget højere frekvens end FM - dette betyder, at DAB ikke rækker så langt som FM og lettere lader sig stoppe af forhindringer, da højere frekvenser ikke så let kan gå rundt om disse.
Alt sammen noget, man ikke kan kompensere for til en bil, der kører.
LAD DOG BILERNE KUNNE HØRE FM-BÅND I LANG TID ENDNU.
BILER HAR EN LANG LEVETID OG DERMED INGEN DAB-RADIO !
DER ER BRUG FOR EN EFFEKTIV TRAFIKMELDING, OGSÅ TIL ÆLDRE BILER.
Jeg må ikke uden beviser forudsætte, at lukning af FM er for at tjene nye penge på os, så det beskylder jeg naturligvis ingen for.......
Jo, det kan DAB+ netop, hvis du kører så hurtigt under broen at signalet ikke er forsvundet i mere end måske 200 ms. da DAB bruger såkaldt time-interleaving på - efter hukommelsen - omkring 360 ms.
Ved en kørehastighed på fx 60 km/h svarer 200 ms til 3,33 m helt uden signal eller mere, hvis signalet er dårligt, men ikke helt væk.
Der er så mange rigtige dårligdomme ved DAB/DAB+, at det er helt uden mening at argumentere udfra forkerte oplysninger.
Lars :)
Hvad var rationalet for at vi skulle overgå til DAB+. Som jeg forstår det var der plads nok på FM til de lyttere der rent faktisk var forsvarligt at sende til?
Og vi kunne vel nøjes med en FM-kanal hvis det kom dertil?
Når der er strømafbrydelse - indrømmet det sker sjældent, men det sker dog - så virker mit internet altså ikke.
Jeg har arbejdet en del med kabel-tv - inkl. internet og voice over IP - og der står altid med temmelig iøjnefaldende bogstaver, at det IKKE må bruge til 'life line telephony'. Du SKAL kunne ringe til brandvæsenet, selvom strømmen er gået.
Det er det samme som med beredskabsmeddelelser: de må IKKE være afhængige af en strømforsyning andet end en batteridrevet radio.
En smartphone som hotspot og en bærbar computer sikrer internet i et par timer selv uden strøm i huset. Faktisk kunne man jo bare nøjes med smartphonen. Jeg vil mene af dårlig dækning er et større problem end strømafbrydelse.
Det har i årevis været muligt at købe biler, hvor man via Bluetooth kan streame fra en smartphone til bilens stereoanlæg. Nye biler har i stor stil indbygget forbindelse til Apple Carplay eller en Android løsning. Eller også har de deres egen løsning. Eller begge dele, som f.eks. min nye Fiesta. - Man kan i øvrigt sagtens få læst trafikmeddelelser op direkte på sin smartphone via f.eks. Vejdirektoratets Trafik app. Også sådan, at man kun for oplysninger fra deområder, der er relevante for en selv. Der udvikles også løbende på Apple Maps og Google Maps, så man kan få trafikinfo fra dem. - Så at bakse med en DAB løsning for at få trafikoplysninger i bilerne er vel lige som at ville genopfinde telefonbokse. - I hjemmene har flere og flere streamingtjenester fra Apple eller Spotify. Og også DR og TV2 (og alle mulige andre) kan streame lyd og billede fra computere og smartphones. Vi får også smarte højttalere, man kan tale med derhjemme. Så også i hjemmene bliver FM da helt overflødigt længe inden, det lykkes at få udbredt DAB-løsninger, som giver alle dækning. - Vi får også snart 5G Internet. Så det virker helt molboagtigt at beskæftige sig med DAB teknologi. Synes jeg. Men jeg er heller ikke ingeniør.
Branchen Forbrugerelektronik (BFE) havde i 2015 fortræde for Kulturudvalget i folketinget. Her blev fremlagt følgende præsentation.
Hvorfor digital radio?
Er det sandt hvad politikerne blev fortalt? Se matrice på side 3.
Under tekniske muligheder står "Muligt med interaktivitet (Hybrid radio)".
Hvordan er det muligt?
Eller er det ikke muligt?
Nå det er vist bare noget med valg af information i displayet.
Er det interaktivitet?
"45% penetration - apparater fra 300 kr."
Det tal var mere end tvivlsomt. det indeholder ifølge overskriften både DAB og DAB+ apparater.
Det ligner den opgørelse man (DAB lobbyen) havde brugt siden DAB's begyndelse. Den byggede på summen af alle DAB og DAB+ radioer, der nogensinde var solgt i Danmark.
Der er indlysnde mange af disse apparater i 2015 var blevet kasseret. Desuden mener jeg, at det samlede salg var meget optimistisk opgjort efter et rent skøn.
En meget stor del af disse radioer var med sikkerhed rene DAB radioer. Sandsynligvis var der flere DAB-only end DAB+ radioer i oktober 2015.
Den gældende politisk vedtagne plan for overgang til DAB+ kan ses her:
https://slks.dk/fileadmin/user_upload/doku...
Det står her her helt klart (side 2), at Trin2 og krav om DAB+ modtager vil ske senest primo 2018 (skete 1-oktober 2017)
Det er således helt urimeligt sidst i 2015, at medregne DAB radioer i dækningen, da disse nødvendigvis skal kasseres og udskiftes.
Der har næppe været over 20% husstands-dækning med DAB+ apparater med udgangen af 2015.
Desuden er 87% dækning med FM apparater helt ude i skoven. Stort set hver eneste mobiltelefon, hver eneste bil, et utal af køkkener, et utal af clock-radioer, mange lydanlæg og et utal af portable 'transistor-radioer'.
Det er flere gange skønnet, at der mindst er over 2 FM radioer pr. borger - dvs over 10 mill. FM apparater.
Lars :)
Engang midt i 0'erne var der undersøgelser omkring en bedre udnyttelse af FM båndet i Danmark.
Teknisk kan der ved en bedre frekvensplan let skaffes 2 reelt landsdækkende FM kanaler. desuden kan der skaffes frekvenser til ret mange flere lokale FM kanaler.
Ved en nærmere planlægning var det forventningen, at man kunne finde frekvenser til yderligere 1-2 næsten landsdækkende FM kanaler.
Men planen om at replanlægge FM nettet blev stoppet udfra rent politiske hensyn - I min optisk udfra en misforståelse af, at alle former for Digital Radio var det samme - bits gennem luften - og at alt 'digitalt' var fremtiden.
Men både DAB og DAB+ er baseret på en meget forældede og ganske ringe trådløs transmissions teknologi
Lars :)
http://www.recordere.dk/2018/04/fm-sluk-st...
“Ved at lukke for FM generer vi mange mennesker, ikke bare lyttere, men også lokale radiostationer, som faktisk er rigtig godt tilfredse med FM”
Mit gæt på max 20% DAB+ apparater i 2015, synes mig meget realistisk, når folk i 2018 siger:
"På spørgsmålet om de havde en DAB+ radio allerede svarede 32,3% ja.
Lars :)
Ja, det er faktisk interaktivitet. Man kalder det Journaline, og det kan vidst bedst beskrives som en mellemting mellem simpel HTML og tekst-TV.
Her er en lille demovideo af det: https://www.youtube.com/watch?v=9F1XzQYPsbo
Den teknisk forklaring kan læses her: http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/102900...
Derudover er det MOT slideshow, som nok er den DAB(+) feature, som flest broadcastere har taget til sig. Det er billeder, som bliver sendt sammen med lyden, hvor broadcasterne f.eks. kan sende små nyheder, coverart, stationslogo eller reklamer.
YouTube video af funktionen her: https://www.youtube.com/watch?v=8F2c1vQ5uTI
Teknisk forklaring: http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/101400...
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-f...
Lars :)
Jeg var da have kørt galt for længe siden, hvis jeg skulle trykke så meget på radioen, som i den sidste video.
Hvis det ikke lige er knytter til den aktuelle radiokanal eller måske en akut trafikinfo, så er det da langt bedre at få info via det fulde internet evt. via en App.
Lars :)
Lukning af FM-båndet er helt sikkert ikke baseret på indsigt i teknik - også folketingsmedlemmer kan - hvis de vil - læse og forstå de mange indvendinger mod at nedlægge FM-båndet.
Forslaget om at fremskynde nedlæggelsen - dvs. ignorere antallet af brugere af FM-båndet skal ses i sammenhæng med at beskære DR og Radio24Syv.
Det er jo klart, at DR og Radio24Syv har langt flest lytterene på FM. Ved at nedlægge FM-båndet bliver en del af disse lyttere "hjemløse" og vil måske søge alternativer.
Sammen med lukning af to DR tv-kanaler åbnes der for, at en køber af TV2 vil kunne erobre en god bid af både TV-seere og radiolyttere, og dermed dels åbne for en bedre pris for TV2 og stække DR, som både regeringen og især DF har et særdeles køligt forhold til.
Hvilken politisk interesse skulle der være i det?
En slags ulempe ved internettet er at der er for mange at vælge imellem. Her fungerer FM og DAB som en statsstyret liste over udvalgte kanaler. Det vil man betale penge for at være med på.
Fornem opstilling af kernespørgsmål vedr. en omstilling til Internetradio. Desuden synes jeg, at det er vigtigt, at et sluk for FM ikke er ensbetydende med, at al radiolytning skal være DAB+, men også internetradio.
Driftsikkerhed, specielt i katastrofesituationer.
Driftsikkerhed vil altid være nemmere og billigere på broadcast radio sammenlignet med internetradio af den simple grund, at du har færre sendestationer på broadcast sammenlignet med mobilt bredbånd. Mig bekendt er der hverken redundans bygget ind i DAB eller mobilnettet i dag, når det kommer til ekstra sendere og nødstrøm, men det vil alt andet lige være væsentlig billigere at gøre dette ved DAB sammenlignet med mobilnettet.
God dækning og tilstrækkelig kapacitet
Kulturministeriet fik lavet en konsulentrapport af KPMG, hvor de netop undersøgte, om der var penge at spare ved at omlægge al DR's broadcast til internet streaming. Det ville koste 110 mio.kr. mere i streamingudgifter og spare DR for 115 mio.kr. i udgifter til deres broadcast net. Der er altså ikke rigtig noget at spare ved at omlægge til streaming, slet ikke sammenlignet med de omkostninger og gene det vil have for lyttere og seere, som skal have nye modtagere.
Angående kapacitet i nettet, så mener jeg faktisk, at Kulturstyrelsens 360 graders undersøgelse konkluderede, at det ikke ville være et problem at finde kapacitet nok til radiolytning i mobilnettet.
Adgang for alle.
Det er ikke nødvendigt at gøre al adgang til nettet gratis. I 5G standardiseringen arbejder de europæiske broadcastere på at få indført muligheden for at udsende data på mobilnettet uden brug af simkort, altså free-to-air distribution, som vi kender det fra broadcast. Forhåbentlig bliver det derfor i fremtiden muligt at route tjenester som radio og tv ud free-to-air, men andre tjenester som facebook, browsing osv. stadig vil ske som i dag. Det møder dog modstand fra visse grene af telebranchen, da de har svært ved at se, hvordan de tjener penge på data, som ikke skal igennem et simkort.
Broadcasterne presser på for denne udvikling, så de kan dele infrastruktur og udgifter til denne med hr. og fru Danmark og derved slippe for at betale for deres egne net (DTT, FM, DAB, etc.)
Interneteradioapparater
Der bliver solgt utrolig mange biler med Apple Carplay og Androids tilsvarende løsning. Her kobler du bare mobilen til din bil, og så har du al den internetradio du overhovedet kan ønske dig. Så internetradio til biler er skam bredt tilgængelig og i mange aspekter væsentlig mere gennemarbejdet end DAB.
For at opsummere. Mobilt bredbånd har en masse fordele, det samme har broadcast. Hvis man forstår at kombinere det bedste fra begge teknologier i fremtiden, så får alle parter de tjenester de tigger og beder om. Det er dog stadig et stort hvis, og der vil gå mange år endnu før teknologien er klar. Indtil da må vi klare med et miks af tjenester for at tilfredsstille alles behov.
Hvis du hentyder til replanlægningen af FM-båndet baseret på FM-SFN, som de kører i Holland, så blev det mig bekendt lagt i graven, da undersøgelser viste, at SFN på FM simpelthen ikke virker. Det er snarere accepteret selvinterferens end egentlig SFN, hvor du råber i munden på din egen radiostation med dårligere dækning til følge.
FM-båndet blev faktisk "replanlagt" i 2017, da lokalradioerne besluttede at slække på deres beskyttelseskrav ift. hinanden. (kort sagt droppede man beskyttelseskravet for 400 kHz separation). Det gav vidst i omegnen af godt 70 nye frekvenser til FM spredt ud i landet.
Jeg mener, at det med Journaline til DAB+ er muligt at indlejre links i teksten, som man så kan klikke på, og radioen vil så gå på internettet og hente nyheden ned.
Det er værd at bemærke ordet hybrid, hvilket kort sagt betyder, at det er en internetopkoblet DAB-radio.
Det eneste reelle eksempel, jeg har hørt om, hvor journaline giver mening, er i Indien, hvor de kan dække kæmpe områder med DAB. Her kan man så med sin DAB-radio, der kan have et display på helt ned til 2x8 karakterer, scrolle sig igennem dagens nyheder. Det er så en måde at få tekst-nyheder ud til egne, hvor der ikke er internet. I Danmark, hvor vi har landsdækkende mobilt bredbånd på mindst 5 Mbit/s og de fleste render rundt med en full hd skærm i lommen, kan jeg slet ikke se, hvordan journaline kan være interessant.
Et mere liberaliseret radiomarked?
Helt enig, det bliver meget interessant at se, om stemmestyrede radioer kan gøre det nemmere at vælge i virvaret af kanaler på internettet. Synligheden på FM og DAB er i mine øjne ;) utrolig vigtig for broadcasterne, ikke mindst de små lokalradioer.
Den undersøgelse, der i 0'erne var omkring replanlægning viste, at der på normal vis var mulighed for at indpasse 2 landsdækkende FM kanaler.
Der var også plads til et forøget antal lokale kanaler uden brug af eksotiske og - I mine øjne tvivlsomme - tiltag, som bla. FM-SFN.
Men nogle ville gå videre af sådanne eksotiske veje.
Jeg husker ikke med sikkerhed, om man allerede dengang ville mindske afstanden mellem nærliggende lokale stationers frekvenser, men jeg tror det faktisk ikke.
Replanlægningen af de landsdækkende FM net blev stoppet af politikerne - efter en betydelig lobbyvirksomhed, der ganske sikkert har været endnu kraftigere bag lukkede døre.
Lars :)
Sludder og vrøvl. I Danmark sendes der med samme bitrater i by og på land. De steder, hvor kanaludbuddet er større, ligger de "ekstra" kanaler i en anden mux.
Hvis der er noget, som ikke er fremtidssikkert, så er det internetradioer. I DAB-radio er der blevet skiftet format én gang - fra DAB til DAB+ - det skete i 2017 efter 15 år med DAB-radio.
Internetradio har på næsten samme tid skiftet format 2-3 gange. I begyndelsen streamede alle i RealAudio, senere gik man over til WMA, endnu senere til MP3 og AAC. Gamle internetradioer kan ikke nødvendigvis spille alle nutidige radiostationer. Derudover er de i praksis afhængige af levering af kanallister fra fabrikanten eller en tredjepart, og det bliver de heller ikke altid ved med at få.
En anden form for hybridradio består i, at man kombinerer æterbåren radio med internet, således at man modtager selve radioprogrammet æterbårent, men samtidigt får "ekstramaterialet" via nettet - f.eks. tekster, billeder, EPG og for den sags skyld også klikbart materiale som f.eks. afstemningsbokse og andre muligheder for at sende noget tilbage til radiostationen.
Tanken med det skal angiveligt være, at det ikke er hensigtsmæssigt, at et meget stort antal lyttere streamer det samme radioprogram samtidigt, men at man alligevel kan tilføje noget interaktivitet med et relativt lille dataforbrug.
Der er lavet åbne standarder til formålet - se radiodns.org. Det kan fungere både med DAB/DAB+ og med FM - for FM dog kun, hvis der sendes RDS, idet ID-koderne i DAB(+) eller RDS bruges af modtageren til at opbygge en URL, der viser vej til, hvor netop denne radiokanals ekstramateriale skal findes.
Ok, det giver mere mening nu. Det er hvad jeg forstår ved interaktivitet. Tak.
Det er et imponerende højt tal !
Når jeg har spurgt kolleger er svaret nærmere 0% - nej, nu skal jeg være ordentlig, der er en IT-nørd der har være med hele vejen - men det er altså ikke noget der rykker. De ca. 30 jeg har talt med ( kollegere ) er der kun den ene der overhovedet har fokus på DAB(+) - en større dele r forøvrigt totalt ligeglade med radio som sådan, de har det bare i hørebøfferne ( streaming )...........
Men OK - der hvor jeg arbejder er der nok en kraftig nørd-overvægt :-) - så det er formentlig ikke repræsentativt
Nu citerede jeg blot. Jeg synes også det er et højt tal.
eg har kun en DAB radio, der for mange år siden røg ned i en kasse i kælderen efter få ugers brug.
Men jeg har indtil 1 oktober 2017 - som sandt var - svaret, at jeg kunne høre DAB, hvis nogen spurgte eller jeg fx skrev her eller på et andet forum. Men det har ikke betydet, at jeg faktisk brugte eller på nogen måde ville bruge denne DAB radio - end ikke til at modtage FM.
Lars :)
Jeg tror det kommer meget an på, hvilken hvilken virkelighed man lever i. Her mener jeg, at de folk man omgiver sig med slet ikke afspejler befolkningen som helhed - det er lidt den samme diskussion, når man taler om oplevelsen af indvandringens konsekvenser eller om nedskæringer i kontanthjælpen har konsekvenser eller ej.
Jeg synes slet ikke tallet virker højt, når man ser på, hvilke radioer der bliver solgt ude i detailhandlen. Almindelige mennesker som vil have en radio, de køber en DAB+ radio, for det er hvad forhandlerne har på hylden uanset om det er ude i Bilka eller nede hos i Svend Jørgens radiobiks.
Jeg spurgte i august måned mine naboer (til en nabofest), hvor mange der havde en DAB-radio, og 6 ud af 10 husstande havde faktisk en DAB/DAB+ radio i husstanden. Tre af naboerne har faktisk DAB+ i deres biler, hvilket var meget overraskende for mig... jeg troede ikke én eneste havde DAB+ i bilen.
Som jeg nævnte i mit oprindelige indlæg kunne det være for at svække DR's tilstedeværelse på radio, for derved at give bedre muligheder for en kommerciel køber af TV2, eller simpelthen for at svække DR.
Mere liberaliseret radiomarked ?
Som jeg har forstået tidligere indlæg er der mange kanaler på DAB - også landsdækkende - så radiomarkedet er vel liberaliseret i den udstrækning det teknisk er muligt - det er ikke teknisk muligt med et ubegrænset antal kanaler på æterbårne medier.
Liberaliseret medfører også, at betaling for ydelsen er inddirekte, fx via reklamer, som brugerne finansierer ved køb at bestemte produkter - altså styret af ønske om profit.
I realiteten kan kun én ting liberaliseret (i ordbogens forstand): Muligheden for at trække vejret. Alt andet er reguleret og prissat.
Man får svar som man spørger.
Det nytter jo ikke noget, at have en DAB radio derhjemme, når man mest lytter til radio i bilen.
Det som betyder noget er penerationen af DAB radioer i bilerne. Derhjemme har man ikke det samme behov for DAB, da internettet giver langt bedre muligheder.
Alt pladsen i den kommercielle DAB MUX er ikke udnyttet i dag. Så ved at tvinge et FM-sluk igennem vil man også potentielt tvinge aktører over i den kommercielle DAB MUX eller i det mindste gøre det mere attraktivt at være tilstede i den kommercielle DAB MUX, da den potentielt kan nå flere lyttere. Dermed vil udbuddet på radiomarkedet blive større og potentielt mere liberaliseret end i dag.
Eller sådan forestiller jeg mig, at tankegangen kunne have været.
Supplering af:
Hej Lars
DAB+ har det faktisk endnu værre:
Norsk medieartikel:
19.04.2018, lokalradio.no: Rungende dansk nei til DAB, backup:
Citat: "...
Den danske regjeringen har i et forslag til medieforlik anbefalt FM-slukking i 2021. Forslaget har allerede fått kraftig kritikk av både radioaktører, som Bauer Media og politiske partier, som Dansk Folkeparti.
Nå viser det seg at også de danske borgere gjerne vil beholde FM. I en fersk undersøkelse som Voxmeter har laget for Ritzau var 58,6 % klare på at det ikke ga noen mening å stenge for FM-sendinger. Bare 14,9 % svarte ja på spørsmålet og resten svarte vet ikke.
Enda flere ønsker å motta radio på FM også etter 2021. 69,2 % svarte at de ville foretrekke å høre nasjonal radio på FM også godt inn i det nye tiåret. Bare 12,3 % svarte digital radio.
...
– FM-sendernettet er et driftssikkert system, som folk er glade i, sier medieordfører for Danske Folkeparti, Morten Marinus, ifølge Mediawatch.dk.
..."