Leder: Klima-ignorant finanslov – Regeringen vælger hverdagen over fremsynet

Illustration: MI Grafik

Intet nyt er godt nyt, plejer man at sige. Men når regeringen præsenterer en finanslov for 2022 fuldstændig blottet for nye initiativer på klimaområdet, er det særdeles dårlig nyt.

Oven på endnu et år med rekordmange skovbrande og oversvømmelser og endnu en ildevarslende klimarapport fra IPCC ­skulle man ellers tro, at den regering, der vandt historiens første klimavalg, ville præsentere en finanslov overmalet med grønt. Men det er desværre ikke tilfældet.

I sin præsentation af Finansloven 2022 under overskriften ‘Hverdagen tilbage – nu ser vi fremad’ er det tilsyneladende ikke udsigten til flere klimakatastrofer, regeringen ser, når den kigger fremad – her løftes end ­ikke et øjenbryn. I oplægges listes alle­rede indgåede aftaler, som sammen med en forventet klimaaftale på landbrugsområdet til efteråret indtil videre kun skærer halvdelen af mankoen på godt 20 mio. ton CO2, der skal spares, hvis målet om 70 pct. CO2-reduktion i 2030 skal nås. Og det vel at mærke hvis de enkelte aftaler, blandt andet om grøn skatte­reform, grøn affaldsplan og grøn transport leverer de beregnede reduktioner til fulde.

Finansministeriet oplyser selv en usikkerhed på sine klimascenarier på hele 25 pct., og læser man lidt med på vores medier, vil man vide, at affaldsplanen allerede er forsinket i et flertal af landets kommuner, ligesom vi er langt fra målet om genbrug og cirkulær økonomi både teknologisk og administrativt. På transportområdet bliver CO2-reduktionen af omlægningen til såkaldte grønne biler begrænset af, at flertallet af de solgte ­grønne biler er hybrider, som ser ud til at udlede stort set lige så meget CO2 som benzinbiler. Samtidig har de seneste mange års transportpolitik – inklusive seneste nye aftale fra juni – fremmet bilismen, mens den offentlige transport er blevet stadigt ringere.

Så følger man opfordringen og ser fremad, er det svært ikke at bekymres over, om vi kan nå 70 procents målet – især når det på ingen måde indtænkes i husholdningsbudgettet for 2022, otte år før vi skal være i mål. Som i alle husholdninger er der selvfølgelig flere poster, der er nødt til at prioriteres, som intet har med klimaet at gøre. F.eks. at få tilstrækkeligt personale til Kriminalforsorgen og på vores sygehuse. Men det er slående, at en regering, valgt på sine klimaløfter, ikke er bedre til at tænke klimaet ind i sine øvrige dagsordener.

En af de største poster i regeringens finans­lovsudspil er således de omkring 1,5 mia. kr., som man vil bruge på ‘et mere sammenhæn­gende og balanceret Danmark’. Når vi nu vender tilbage til hverdagen, skal vi have rige muligheder for uddannelse i nabolaget, uanset hvor i landet vi har bosat os, lyder ambitionen blandt andet. Men frem for at se fremad vælger regeringen fortidens løsninger og splitter de stærke uddannelsesinstitutioner og fagmiljøer, man har brugt de seneste årtier på at samle, for i stedet at lave flere mindre institutioner landet over med tilsvarende mindre faglige miljøer.

Statsminister Mette Frederiksen har samtidig kaldt til kamp mod uddannelsessnobberiet og proklameret, at vi skal have flere unge til at vælge erhvervsuddannelserne, hvis vi skal lykkes med den grønne omstilling. Hvorfor ikke også tænke uddannelse og klima sammen, når det kommer til løsningen? Frem for at ødelægge eksisterende uddannelsesmiljøer, så investér i attraktive nye grønne uddannelsescentre uden for storbyerne, hvor unge kan uddanne sig til faglærte kandidater i grøn omstilling. De unge snobber ikke – de ser ind i fremtiden og søger uddannelser, hvor de kan gøre en positiv forskel, så faguddannelser med grønne ambi­tioner kan de unge sagtens lokkes til.

Regeringen lægger op til en til en relativt stram finanslov, hvilket er ganske fornuftigt, ifølge landets førende økonomer. Derfor er det også en øvelse i at flytte penge til grønnere initiativer frem for at bruge nye. En helt oplagt mulighed er at droppe rabatten på de knap så grønne hybridbiler og bruge dem på mere klimavenlige tiltag. Mangler regeringen ideer, kan den passende genbesøge de højtbesungne klimapartnerskaber, der har leveret et væld af mulige initiativer, som blot afventer regeringens opfølgning.

En anden mulighed, som oppositionen allerede har peget på, er at lade nyuddannede fortsætte på SU-niveau indtil de finder frem til arbejdsmarkedet, frem for at give dem dagpenge i eksamensgave. Det vil ifølge Venstre frigive 1,7 tiltrængte klima-milliarder årligt til f.eks. grønne uddannelsescentre eller et rettidigt løft til den forskning og udvikling af teknologiske klimaløsninger, som en stor del af regeringens klimaplan hviler på. Heller ikke her følger regeringen op med prioritering på husholdningsbudgettet – finanslovsforsla­get lægger kun op til forskningsbevillinger på den obligatoriske ene procent, som er EU’s mindstekrav.

Hverdagen tilbage – nu ser vi fremad, lyder overskriften på finanslovsudspillet. ­Desværre ser det ud til, at regeringen lægger mest vægt på at få ‘hverdagen’ alias ‘plejer’ tilbage. Fremsynet er svært at få øje på.

Lederen udtrykker Ingeniørens holdning, der fastlægges af vores lederkollegium.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

På mange områder er det med mere eller mindre usikkerhed for udledning og hvad tiltag vil betyde af reduktion. På ækvivalenterne er der mere tale om regnearksløsninger end reelle muligheder.

Det minder for meget om genbrugspolitik. I stedet for at befordre genbruget fordres i højere grad ude af syne ude af sind. Vi skal bare sortere og samle sammen til eksport ud af EU, så hvor det ender i havmiljøet eller stables og/eller afbrændes.

Finansloven er et budget mens klimatænkning fordrer en langsigtet strategisk plan.

  • 11
  • 2

...skulle man ellers tro, at den regering, der vandt historiens første klimavalg, ville præsentere en finanslov overmalet med grønt. Men det er desværre ikke tilfældet

regeringen erkender formentligt (og med rette), at der er en ganske betydelig regning for covid-indsatsen, der lige skal betales (lidt af på) først! Var der iøvrigt ikke noget med, at minkejerne endnu har til gode at se den første krone af de (19?) milliarder, de blev stillet i udsigt som kompensation for en tvivlsom (/lovstridig?) (panik)beslutning?

  • 11
  • 26

måske virkeligheden,er gået op for regeringen, at det at love både guld og grønne skove ikke altid er så let, en hver kan skrive for blommede planer, om at de vil frelse verden. Men ikke ofte sker det, når målet som at få magten er nået. kommer alverden irreterene fugle i vejen for vores højt flyvende planner. Vi skal også ha Arne på pension og andre ting som koster penge. Nu er det med klimaet jo en lang trukken affære hvor andre banditter i øst ikke vil være med,så kan vi næste skål tale peger på vi har jo holdt indtil flere snakke møder med alverdens organisationer, som ikke har hænder eller hovder til at lave arbejdet. Da vi lavede alle de forkrommede planer glemte vi at nogen også akal kunne føre tanke til handling,det er jo ikke vores job at føre de højt flyvende tanker til handling.

  • 6
  • 8
  • 12
  • 9

Min anke er, at min fagforening kalder regeringen klimaignorant.

Hvilket naturligvis burde være bedre underbygget. Din fagforening burde vide at finansloven er statens budget og at klimapolitik ikke kan skrives i et så kortsigtet budget. Ovenpå en dyr coronakrise burde det ikke komme bag på nogen at der følger en stram finanslov.

Dog er der i det mindste sat fokus på nogle for ingeniører relevante områder. Måske er overskriften så bøjet vel rigeligt.

  • 7
  • 3

Ovenpå en dyr coronakrise burde det ikke komme bag på nogen at der følger en stram finanslov.

Jeg tror nu aldrig at regeringen reelt har haft planer for at ofre noget på en CO2-reduktion, udover et par milliarder, og så de penge der tilføres de steder der harmonerer med socialdemokratisk politik, dvs vedligehold af folks huse, industri/håndværk i de DF-tunge regioner udenfor byerne, og så en vis portion velfærdsgaver, såsom elbiler til folket, nedsættelse af elafgifterne, og økologi på plejehjem og i børnehaver.

Klimavalget er et fatamorgana skabt af DR, som ved sidste valg bevillingsmaksimerede, og gav DF et gok i nøden, som tak for sidst for deres langvarige indsats for at skære i DR's budget.

  • 10
  • 10

Klimavalget er et fatamorgana skabt af DR, som ved sidste valg bevillingsmaksimerede, og gav DF et gok i nøden, som tak for sidst for deres langvarige indsats for at skære i DR's budget

bemærk også, at Venstres 'klimaudspil' åbenbart møder offentlighedens kolde skulder:

Giv de nyuddannede mindre i dagpenge og brug i stedet pengene på tiltag, der kan fremme den grønne omstilling.

Sådan lyder det forslag, Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen lancerede 11. august som led i partiets ambition om at stå i spidsen for et borgerligt klimaprojekt.

Men blandt vælgerne ser opbakningen til dén byttehandel umiddelbart ud til at være sparsom...

https://www.altinget.dk/artikel/maaling-ve...

  • 1
  • 7

Måske vil regeringen gøre det til deres 'udspil'

Sidste uge inviterede beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard, arbejdsmarkedets parter til trepartsforhandlinger for at komme en akut mangel på arbejdskraft i nogle brancher til livs.

På den baggrund vil regeringen på et pressemøde tirsdag klokken 10 præsentere reformudspillet Danmark kan mere 1.

Og bliver det udspil til lov, vil det betyde en lavere dagpengesats for unge nyuddannede uden børn.

Fra TV2

  • 1
  • 0

Hej Henning Petersen

Sikkert ikke, men klima er en bunden opgave ligesom Corona krisen, som regeringen også tog på sig

Forresten tror jeg at regeringen har fundet dem der skal bøde: landbruget.

Hører jeg et kompliment til regeringen?

Desværre kan jeg være lidt bekymret for din analyse, det lyder til at især Venstres behov for at hælde skattekroner i et uøkonomisk, miljø- og klimauvenligt erhverv fortsætter og da regeringen insisterer på et bredt forlig. Hvad blev der af Coronahandlekraften?

  • 7
  • 5

Jeg tror gerne regeringen vil genvælges.

Det her med klima er jo ikke så svært. Alle mennesker på Jorden skal bare holde op med at flyve, spise bøffer, køre bil, bruge air-condition, bruge batterier (som dem i din telefon), spise mere end nødvendigt (nul overvægtige) og bruge ressourcer på uvigtige ting som festivaler, TV, teater, film, VM-fodbold, tingeltangel og alt det andet vi bruger ressourcer på.

Regeringens budskab til den danske befolkning bør derfor være, at vi skal holde op med alt det sjove, så skal resten af verdens befolkning helt sikkert følge efter os i vild jubel, og så redder vi sammen planeten.

Tjah, det kommer jo ikke til at ske. Vi vil bedrages, og det vil vi med små feel-good-tiltag som ikke rigtigt batter noget, men som heller ikke gør ondt.

Det ved regeringen godt. Og derfor sker der ikke rigtig noget.

Politisk er det en gratis omgang for Socialdemokratiet. Hvis vælgerne vil have mere grønt, kan de kun gå til venstre, og så stemmer de blot på regeringens støttepartier. Det gør jo ikke rigtig noget, for regeringen.

  • 7
  • 8

Min anke er, at min fagforening kalder regeringen klimaignorant.

@Henning Petersen, det er ikke din fagforenings holdning, der udtrykket i lederen, men derimod lederkollegiet på Ingeniøren. IDA er majoritetsejer af Teknologiens Mediehus, som laver Ingeniøren. Men de bestemmer ikke indholdet - heller ikke i lederen. IDAs holdning til finansloven kan du finde på ida.dk, hvor de har udsendt disse pressemeddelelser: https://ida.dk/om-ida/nyt-fra-ida/regering... https://ida.dk/om-ida/nyt-fra-ida/finanslo...

Mvh. Trine Reitz Bjerregaard, ansvh. chefredaktør på Ingeniøren

  • 11
  • 1

Hej Bent Johansen

Det her med klima er jo ikke så svært.

Nej det er ikke så svært.

Det er bare en opgave, hvis man udviser lidt can-do og bæger halvfuld attitude så vil det være en krise vi som menneskehed kommer stærkere ud af.

Man kan også, som du gør, give op og lade stå til.

Det er OK du ikke har mental overskud, men behøver du stå i vejen?

  • 15
  • 4

@Henning Petersen, det er ikke din fagforenings holdning, der udtrykket i lederen, men derimod lederkollegiet på Ingeniøren. IDA er majoritetsejer af Teknologiens Mediehus, som laver Ingeniøren. Men de bestemmer ikke indholdet - heller ikke i lederen

Det er korrekt, jeg var måske for hurtig der.

Men jeg er som IDA medlem stadig med til at finansiere et politisk arbejde der modarbejder mine interesser og værdier, og formentlig også en del andre af IDA's medlemmer.

Jeg har derfor til behandling ved IDA's repræsentantskabsmøde stillet forslag om, at betalingen til Ingeniøren gøres valgfri, enten således at medlemmet sparer kontingent, eller med mulighed for at medlemmet via IDA kan donere det relevante beløb til en af de af Skattevæsenets godkendte foreninger.

Jeg finder det vigtigt, at man kan være medlem af IDA uden at skulle medfinansiere den ene eller den andens politiske ambitioner, som i f.eks. denne leders tilfælde, og i så mange andre tilfælde hvor IDA har ytret sig, er af venstreorienteret karakter, og hvor der ikke findes nogensomhelst fagforeningsarbejdsmæssig relevans.

  • 4
  • 11

@Henning Petersen, det er selvfølgelig helt op til dig selv at tage dit forslag op i IDAs repræsentantskab. Men vil gerne understrege, at Ingeniørens lederpanel ingen politiske ambitioner har. Inden du kalder nærværende leder venstreorienteret, skal du måske lige læse den helt i bund igen - her foreslås både at lytte til landets topøkonomer og et forslag fra Venstre, som man vist næppe kan kalde venstrefløjspolitik. Ingeniørens ledere skrives så vidt muligt på baggrund af fagkundskab og med det udgangspunkt, at den til enhver tid siddende regeringen - rød såvel som blå - bør lytte til den, og i øvrigt handle efter sine egne vedtagne målsætninger på blandt andet klimaområdet, som - måske frataget den yderste højrefløj - alle er enige om er en bunden opgave at gøre noget ved. Som jeg tidligere har påpeget i andre debatter kommer vi aldrig til at skrive ledere på vegne af alle vores læsere, da de er lige så forskellige holdningsmæssigt som alle mulige andre mennesker. Vores vision som medie er at være med til at kvalificere fremtidens teknologisamfund, og det er ud fra denne, vi former vores ledere.

Mvh Trine Reitz Bjerregaard, ansv. chefredaktør

  • 13
  • 2

Man har et særligt ansvar, når man driver avis for tvangsinddrevne midler.

Javist, man kan melde sig ud af IDA, men 1. skridt må være at forlange en grad af neutralitet som Ingeniøren ikke udviser.

Se blot på antallet af artikler der omhandler klima og klimapolitik. Jeg kan ikke tro på, at I hos Ingeniøren ikke kan se at fokus og subjektive synspunkter ikke i langt højere grad flugter med venstrefløjen end med højrefløjen.

I kritiserer i lederen regeringen, og det er ud fra synspunktet at der bliver gjort for lidt.

Socialdemokratiet, og partierne til højre derfor, fisker i rørte vande, og forsøger at være grønne på gratistmåden. Det ved jeg, og det ved I. Hvilket har afstedkommet jeres leder.

Det er kun partier til venstre for Socialdemokratiet (Radikale som hybrid), der sætter klimapolitik over økonomi.

Derfor fastholder jeg at I har en venstreorienteret klimaprofil, og opfordrer til at I tænker på det ansvar I har overfor de IDA-medlemmer der er tvungne til at finansiere en politik der modarbejder deres værdier og økonomiske interesser. Herunder mine.

  • 3
  • 11

Hej Henning Petersen

Socialdemokratiet, og partierne til højre derfor, fisker i rørte vande, og forsøger at være grønne på gratistmåden. Det ved jeg, og det ved I. Hvilket har afstedkommet jeres leder.

Det er kun partier til venstre for Socialdemokratiet (Radikale som hybrid), der sætter klimapolitik over økonomi.

Du understøtter min fornemmelse om sammenhæng mellem højreorientering og klimabenægtelse.

Om sammenhængen mellem højreorientering og lyst til at løbe fra indgåede aftaler.

Om sammenhængen mellem højreorientering og behov for umiddelbar behovsopfyldelse.

Om sammenhængen mellem højreorientering og mangel på forståelse af økonomien i klmaforandringer.

  • 11
  • 4

Nu er Ny borgerlige jo et populistiske parti så der er vel ingen grund til at forvente de åbent vil sige, at de vil ofre vækst for klimaets skyld

Hvis du ikke kan nævne et eneste parti, hvem vil du så stemme på? Hvis klimaet altså er så vigtigt for dig.

Man kan selvfølgelig også vælge at tro, at vækst og CO2-reduktion på samme tid er muligt.

I så fald er der jo masser af partier, som lover løs.

  • 3
  • 4

Et parti der tager klima alvorligt. Jeg behøver ikke stemme iht din falske premis.

Du har ikke villet eller kunnet nævne et folketingsparti, der vil sætte klima over vækst.

Jeg kan dog nævne Enhedslisten og Alternativet, hvis' økonomiske politik ville lægge landet i ruiner. Indtil jeg hører en seriøs modargumentation, beholder jeg det synspunkt, at økonomisk ansvarlighed står over klimaet for langt størstedelen af Folketingets mandater, og at Ingeniøren ergo er på linje med Enhedslisten og Alternativet, uanset hvad der ellers påstås.

Mener du at vækst uden CO2-reduktion er umuligt? De sidste 5000 år har vist det modsatte.

  • 2
  • 5

Hej Henning Petersen

Du har ikke villet eller kunnet nævne et folketingsparti, der vil sætte klima over vækst.

Som sagt det er en falsk premis.

Indtil jeg hører en seriøs modargumentation, beholder jeg det synspunkt, at økonomisk ansvarlighed står over klimaet for langt størstedelen af Folketingets mandater, og at Ingeniøren ergo er på linje med Enhedslisten og Alternativet, uanset hvad der ellers påstås.

Du har åbenbart ikke bemærket at der Folketingets partier, Ny borgerlige undtaget, er enighed om opfyldelse af Danmarks klimaforpligtigelser. Nu er din logik udfordret, den eneste forklaring må være at det er god økonomisk fornuft at opfylde Danmarks klimaforpligtigelser.

Mener du at vækst uden CO2-reduktion er umuligt? De sidste 5000 år har vist det modsatte.

Vi kan allerede se klimaforandringerne koster kassen, og det bliver kun værre. Men der er folk der ser bagud, ser hindringer og ikke ønsker ansvar, og så er der folk, der ser fremad, ser muligheder og ønsker at være en del af løsningen.

Det er svært ikke at tænke på hæderkronede Mærsk Oil og hensygnende statsejede Dong. Det ene olieselskab blev solgt billigt og eksisterer ikke mere, den anden "gik grøn" og har en aktieværdi på 350 mia kr.

  • 8
  • 2

Nu skal jeg hjælpe jer.

Henning mener at klimaforandringer er ikkeeksisterende eller negligerbare og kun koster penge at imødegå.

Niels Peter mener at klimaforandringerne giver store omkostninger hvis ikke vi gør noget og vi derfor sparer en masse ved at imødegå dem. Og hvis vi er lidt smarte, kan vi endda så rigeligt komme ud af det med skindet på næsen, økonomisk set.

Med så forskellige udgangspunkter, så kommer I jo aldrig til enighed om noget med den diskussion i fører.

  • 9
  • 2

Hej Mogens Kjær (1000

Med så forskellige udgangspunkter, så kommer I jo aldrig til enighed om noget med den diskussion i fører.

Tak for dit forsøg på hjælp.

Jeg tror antallet af folk, der er kommet til enighed om noget her på ing.dk debatsider kan tælles på en maskinsnedkers venstre hånd.

For mit vedkommende er enighed ikke nødvendigvis hovedformålet ved en diskussion.

Udover den indlysende vigtighed er implementering af klimatiltag vældig interessant. En type som Henning Petersen opvokset i et møbleret hjem, sikkert levende hele sit liv i borgelig øvre middelklasse, altid de rigtige meninger og altid èn af "de rigtige".

Nu kommer klima og Henning Petersen opdager han ikke mere er èn af "de rigtige", det er spændende at høre hvorledes en Henning Petersen forsøger at bortforklare dette faktum, mens han giver køb på klassiske borgerlige dyder.

  • 6
  • 5

Læg nogle større CO2 afgifter på brændstof, og sørg for at brændstofpriserne er proportionale med CO2 udslippet. Brug CO2 afgifterne til grønne investeringer.

Vi har mange danske virksomheder, der står parate til at få ordrene på grønne investeringer. Og grøn teknologi, er en stor eksportvare.

  • 4
  • 7

Socialdemokraterne er jo ikke et parti, som har den velhavende "grønne Østerbro-elite" som målgruppe/primær vælgergruppe. Og så har man jo lige fået lukket ned for DF med en rimelig stram migrantpolitik, så man åbner altså ikke en ny flanke, hvor de lavere socialgrupper genopliver DF i protest mod at de skal bøde for de øvre socialklassers rejse- og forbrugsfest, med tilhørende klimaregning. Mange forslag herinde om simpel ureguleret carbon-skat, vil jo netop have den effekt.

/Rune

  • 1
  • 2

Jeg er meget utilfreds med især redaktionens hang til at ytre ofte skæve, avissælgende og på andre måder indtægtsgivende holdninger ud af IDA´s regi. Det bør være muligt at være medlem af en fagforening, uden dermed at være tvangsindlagt til - såvel økonomisk som troværdighedsmæssigt - at danne afsæt for et (overdrevet?) forretningsdrivende mediehus i IDA´s regi.

Helt tosset er det, at IDAs ledelse ikke idet mindste har sat hælene i overfor promediernes ektrabetalingsmure. Her er der ikke blot tale om gidseltagning men også afpresning af IDA´s i forvejen betalende medlemmer. Der bør selvfølgelig ikke således kunne ytres noget skævt, kulørt og på andre måder problematisk ud af IDA´s regi, som IDA´s medlemmer ikke har fri og ubegrænset adgang til at læse og kommentere.

Lige den aktuelle leder er usædvanlig VE- og klima-teknologineutral, (og mange tak for det!), men dels plejer det langt fra at være sådan, og dels kan jeg ikke lide denne del: """Mangler regeringen ideer, kan den passende genbesøge de højtbesungne klimapartnerskaber, der har leveret et væld af mulige initiativer, som blot afventer regeringens opfølgning."""

Det er ikke hensigtsmæssigt således at presse vore typisk lidet teknisk sagkyndige landspolitikere, - som også skal have tid til andre vigtige politikområder - til at bruge skattemidler på at støtte især de bedst og højest råbende aktørers meget specifikke og typisk egennyttige løsninger. Der er meget større behov for at presse politikerne til (mere overordnet) at levere logiske og således effektivt og samfundsøkonomisk målopfyldende TEKNOLOGINEUTRALE rammebetingelser, så der i højere grad bliver tale om virkningsfuld og samfundsøkonomisk "action", frem for snak/lobbyisme(/bestikkelse?) og billigst mulige former for "greenwashing".

Det er f.eks. meget langt fra at være logisk og teknologineutralt kun at støtte specifikke politisk udvalgte former for elproduktion og så endda primært i tidsrum, hvor hyppigt lave el-markedspriser tydeligt fortæller, at produktionen i forvejen er rigelig. På bl.a. denne måde er videreudviklingen i retning af bl.a. brændselsfleksible, effektivt back-upydende og på flere måder CO2e-negative centrale bio-KV-værker blevet kørt i hegnet, medens det - langt overvejende - er blevet til midlertidige og derfor capex-lette ombygninger til fyring med (primært importerede) træpiller.

Hvis politikerne ikke meget snart ser problemet og sadler om, vil vi fortsat og i unødig høj grad være henvist til at afvente etableringen af en langt større fluktuerende vindmøllekapavitet med dertil fornøden dyr og tabsbehæftet el-til-el-laging/PtX og infrastruktur, selvom kombinationen af fluktuerende og backup-ydende produktion, med store "sidegevinster" er både hurtigere og på andre måder oplagt.

  • 6
  • 0

Jeg er meget utilfreds med især redaktionens hang til at ytre ofte skæve, avissælgende og på andre måder indtægtsgivende holdninger ud af IDA´s regi

Jeg har til IDA's repræsentantskab stillet et forslag som beskrevet i mit indlæg #23.

Forslaget handler om at gøre det valgfrit for IDA's medlemmer at hælde kontingentpenge i Ingeniøren.

Jeg har fået at vide, at stillede forslag kan læses af IDA-medlemmer. Jeg har dog ikke kunnet finde det, men vil spørge hvor det kan læses, og så vende tilbage her.

  • 3
  • 3

Du forveksler "ikke det svar du ønsker" med "ikke svar" , hvilket kan ses på at du utallige gange reformulerer samme spørgsmål.

Kan du udpege det sted hvor du svarer på dette:

Mener du at vækst uden CO2-reduktion er umuligt?

I bekræftende fald, vil det være godt hvis du kan redegøre for hvorledes menneskehedens vækst gennem historien har kunnet foregå MED øget CO2-udledning.

Her refererer jeg til dit udsagn:

Vækst uden CO2 reduktion ikke muligt.

  • 2
  • 4

hvor de lavere socialgrupper genopliver DF i protest mod at de skal bøde for de øvre socialklassers rejse- og forbrugsfest, med tilhørende klimaregning

DF/Socialdemokratiet-vælgerne er nu nok ikke dem der har lavest CO2-aftryk.

De spiser typisk mad med kød, rejser gerne på ferie, omend ikke så eksotisk, har bil og får børn, bor i villa som ofte er af ældre dato, og kan godt lide fladskærme, og den slags fyfy.

Selvfølgelig har overklassen et højere forbrug, men der er færre af dem, og de har ofte en lang arbejdstid, der begrænser lystyachtturene og weekendturene til New York.

Mange forslag herinde om simpel ureguleret carbon-skat, vil jo netop have den effekt.

Hvis der skal ske noget, må man altså have DF'erne og især socialdemokraterne med.

  • 1
  • 6

Hej Henning Petersen

Kan du udpege det sted hvor du svarer på dette:

Mener du at vækst uden CO2-reduktion er umuligt?

Det svarer jeg på i #39.

I bekræftende fald, vil det være godt hvis du kan redegøre for hvorledes menneskehedens vækst gennem historien har kunnet foregå MED øget CO2-udledning.

Stenaldermandens bål ikke er relevant i den her sammenhæng.

Væksten i den industrielle alder og den medfølgende CO2 udledning har akkumuleret en omkostning til klimasikring.

  • 5
  • 2

Hej Henning Petersen

En type som Henning Petersen opvokset i et møbleret hjem, sikkert levende hele sit liv i borgelig øvre middelklasse, altid de rigtige meninger og altid èn af "de rigtige".

Er kommentaren udtryk for et mindreværdskompleks? Eller ved du mere om mig, end jeg selv? Jeg skal jo ikke afvise at jeg er adopteret :-)

Når man en god del af sit liv ikke har været èn af "de rigtige" kan jeg genkende den frustration du giver udtryk for.

Jeg ved ikke om jeg ved mere om dig end du selv gør; hvad mener du selv, er min karakteristik helt forkert?

  • 3
  • 4

Det svarer jeg på i #39.

Du kan da godt have den tro, at markedet regulerer CO2-udledningen fremover. Så kan jeg så håbe på, at I klimabekymrede lader markedet regulere det I kalder den grønne omstilling.

Stenaldermandens bål ikke er relevant i den her sammenhæng.

Det er lige præcis forkert. Afskovning har siden det fastboende stenaldermenneske raseret al oprindelig skov i Danmark, så der nu kun er lidet andet end plantager tilbage. Som de grønne nu kan fyre med.

Indførelsen af landbrug har medført at langt flere mennesker kan leve på et givent areal. CO2-udledningsstigningen har været lille, men det skal ses i lyset af at væksten også har været lav. Væksttilvæksten er måske en faktor 10 idag, set i forhold til væksten i f.eks. 1400-tallet.

  • 2
  • 4

Når man en god del af sit liv ikke har været èn af "de rigtige" kan jeg genkende den frustration du giver udtryk for.

Du må jo klassificere dig selv som du ønsker - for mig er det ligemeget. Jeg forholder mig til dine udsagn, og det giver ikke megen respekt at svare udenom, eller begynde at gætte på om folk tilhører overklassen, eller spørge ind til, hvordan de opfatter sig selv.

Jeg ved ikke om jeg ved mere om dig end du selv gør; hvad mener du selv, er min karakteristik helt forkert?

Ingen kommentarer.

  • 3
  • 4

Måske du kunne uddybe den store forskel på "ikke relevant" og "lille".

Er det din generelle holdning at en stenaldermands erfaring er relevant for beslutninger, man tager i dag?

Det vil ikke lykkes for dig at køre mig ud i irrelevante emner.

Men: du hævder at vækst er umuligt uden reduktion i CO2-udledning. Det er et udsagn der er noget overraskende, og jeg har kun hørt det fra dig, til dags dato.

Ergo er det rimeligt at forlange det begrundet, som det altid er, når nogen kommer og hævder at jorden er rund/flad/firkantet mv, eller hvad de nu måtte påstå af overraskende nyt.

  • 2
  • 3

Hej Henning Petersen

Hvilket jeg gør i #39.

Så kan du jo glæde dig over, at jeres CO2-krise og grønne omstilling sker automatisk i kraft af markedskræfterne.

Det er også din CO2-krise. Det er en taberholdning, at rette sin vrede og indignation mod dem, der påtager sig ansvar for at løse problemet.

Den grønne omstilling sker ikke automatisk, blandt andet er der rigtig mange, der bare vil køre på frihjul og nogen der decideret søger at sinke udviklingen.

  • 7
  • 3

Fra # 52:

Jeg har til IDA's repræsentantskab stillet et forslag som beskrevet i mit indlæg #23.

Forslaget handler om at gøre det valgfrit for IDA's medlemmer at hælde kontingentpenge i Ingeniøren.

Måske kan det få medieshuset til at holde sig til mere neutral og - for IDA-medlemmer - frit tilgængelig nyhedsformidling, men hvilket jeg insisterer på, uanset evt. valgfri betaling.

Ellers bør medihuset ud af IDA´s regi, ligesom "Ingeniøren" kunne omdøbes til f.eks. "TeknoJournalisten", så journalistikken - også derved - kan forblive uhæmmet af hensyn til uenige IDA-medlemmer.

  • 5
  • 1

Jeg synes debatterne er stukket af, i en alt for polariseret retning.

Alt for ofte dukker der urimelige kommentarer op, som intet har med den aktuelle debat at gøre. Desværre ikke noget nyt, men tiltagende.

Det kunne være noget lignende: "Det er ret typisk for de grønne og troende, at ethvert tiltag aldrig er nok eller tilstrækkeligt"

https://ing.dk/artikel/leder-klima-ignoran...

Eller: "Du helt misforstået så lad bruge dette menighedsblad for de Auken-tro til at oplyse om tingenes virkelige tilstand"

https://ing.dk/artikel/ugens-debat-skal-sa...

Jeg håber meget debatterne fremover vil udvikle sig til noget der bringer Verden fremad!

(Fremhævningerne er alle mine!)

  • 2
  • 1

Lad mig også føje til mit indlæg #51, at min hensigt med at foreslå mere logiske og reelt teknologineutrale rammebetingelser ikke er at hæmme men snarere supplere den igangværende udbygning af bl.a. havvindmøllekapaciteten. Hvis det absolut skal formuleres VE-krigerrisk fra min side, er det snarere de dårligst udnyttelige sidste 5 - 10 GW fluktuerende VE, jeg "skyder på", end de første.

Lige så fredelige og konstruktive har vindmøllelobbyisterne bestemt ikke forholdt sig til backup fra bio-kraftvarme, selvom de både elpris- og forsyningssikkerhedsmæssige konsekvenser og/eller borgernes ekstraudgifter til alternativt fornøden tabsbehæftet el-til-el-lagring/PtX, ekstra infrastruktur, alternativ disponering af organiske restprodukter, alternative hensyn vandmiljøet og dyrere former for deponering af kulstof, riskerer at få mange til at se skævt til både vindmøllebranchen og vores ukritisk medløbende mediehus.

  • 3
  • 1

Måske kan det få medieshuset til at holde sig til mere neutral og - for IDA-medlemmer - frit tilgængelig nyhedsformidling, men hvilket jeg insisterer på, uanset evt. valgfri betaling.

Jeg ved ikke hvorledes man kan ændre på IDA.

Den sædvanlige respons er, at man "bare" kan stille op, involvere sig i politikken. Som om IDA kan have, eller har brug for 150.000 formænd, bestyrelsesmedlemmer, og Gud ved hvad.

Hos IDA appellerer jeg til almindelig anstændighed for at få stoppet den politiske propaganda man kører for andres penge.

IDA's juridiske og administrative del kan jeg ikke sætte en finger på, og billige forsikringer vil jeg også gerne have.

Nu er man så lykkedes med at bundle de gode ting med en venstreorienteret politisk agenda, og den kan vi medlemmer der kan lide resten af pakken så bare æde. Uanset at der intet belæg er for at IDA taler på medlemmernes vegne. Som om disse var mere venstreorienterede eller klimabekymrede end resten af befolkningen.

Sagen med Max Blicher Hansen var et skridt på vejen til at gøre fagbevægelsen ligegyldige og uden indflydelse.

IDA bevæger sig ned ad samme vej, og det er fint med mig hvis ingeniørerne til sidst står som en splittet gruppe tosser, der påberåber sig teknisk indsigt, men uden at kunne forholde sig til hvorledes de fikse ideer skal finansieres. For fagforeningen er blevet kapret af folk der har andet at gøre end at varetage ingeniørernes interesse. Altså, hovedparten af medlemmernes, fremfor dem der mener at klimaet er det øverste og vigtigste som behovspyramiden endnu har set.

Eksempel: nu har vi så en Arne-pension, hvor ingeniører der har lidt et stresssammenbrud bare kan skride, fordi 43 år med skovlen er værre end at være gjort uarbejdsdygtig af et pres som mange ingeniører oplever.

Jeg påpegede dette igennem længere tid, i adskillige Facebooktråde, og tilsidst, dvs. da løbet var kørt, kom man bagefter og forsøgte at genåbne en politisk diskussion der havde været, var færdigbehandlet og finansieret. Helt til hest, og et svigt.

For mig er IDA nu en rabatforening med juridisk hjælp, og ikke andet.

Og jeg tror faktisk, at det politiske liv tager IDA for en hvilken som helst politisk pressionsgruppe, i stil med sygeplejersker, DJØF eller CEPOS, hvor man har fikse ideer, fremfor argumenter.

Indledningsordet i denne leder, "klimaignorant", viser hvilket niveau man er på. Er det værdigt for en fagforening og dennes nyhedsorgan, i forhold til at påberåbe sig et videnskabeligt grundlag? Nej.

  • 3
  • 3

Hej Henning Petersen

Sagen med Max Blicher Hansen var et skridt på vejen til at gøre fagbevægelsen ligegyldige og uden indflydelse.

IDA bevæger sig ned ad samme vej, og det er fint med mig hvis ingeniørerne til sidst står som en splittet gruppe tosser, der påberåber sig teknisk indsigt, men uden at kunne forholde sig til hvorledes de fikse ideer skal finansieres.

Hvis man ikke er tilfreds med forholdene, for eksempel i parforholdet, jobbet eller en forening kan man tage et valg ud af tre mulige:

1) Affinde sig med det.

2) Gøre noget ved det.

3) Finde et andet sted.

Hvis man ikke tager et valg bliver man en sur bitter gammel mand, hvilket både er træls for èn selv og ens omgivelser.

hvor ingeniører der har lidt et stresssammenbrud bare kan skride

Generelt er det en højreorienteret position at se ned på psykiske sygdomme.

  • 3
  • 4

Generelt er det en højreorienteret position at se ned på psykiske sygdomme.

Jeg ved ikke hvor du læser af mit indlæg, at jeg ser ned på psykisk syge.

Jeg refererer til, at der ikke er noget at hente fra Arne-pensionen, hvis det man kalder nedslidning er psykisk. Og at IDA ikke bød ind med noget, før det var for sent. Mens man til gengæld havde "fakta"-kampagnen, og en stadig strøm af klimapolitik.

I det hele taget virker det som om du ikke læser det jeg skriver, og så er dialogen jo lidt tung.

Hvis man ikke er tilfreds med forholdene, for eksempel i parforholdet, jobbet eller en forening kan man tage et valg ud af tre mulige:

1) Affinde sig med det.

2) Gøre noget ved det.

3) Finde et andet sted.

Hvis man ikke tager et valg bliver man en sur bitter gammel mand, hvilket både er træls for èn selv og ens omgivelser.

Her har jeg så valgt 2), nemlig at ytre mig her. Det må du finde dig i.

  • 3
  • 2

Hej Henning Petersen

Generelt er det en højreorienteret position at se ned på psykiske sygdomme.

Jeg ved ikke hvor du læser af mit indlæg, at jeg ser ned på psykisk syge.

Jeg læser ikke i dit indlæg at du skulle se ned på psykisk syge. Hvilket er en af grundene til at jeg ikke skriver at skulle se ned på psykisk syge.

Jeg refererer til, at der ikke er noget at hente fra Arne-pensionen, hvis det man kalder nedslidning er psykisk. Og at IDA ikke bød ind med noget, før det var for sent. Mens man til gengæld havde "fakta"-kampagnen, og en stadig strøm af klimapolitik.

Og sådan er livet i almindelighed og politik i særdeleshed. Man prioritere midler og løser de problemer man finder relevant. Når psykisk sygdom ikke findes relevant har din side af det poltiske spektrum en væsentlig del af ansvaret. Påvirk dine venner på højrefløjen, istedet for at hakke på dem der langt henad vejen er enig med dig.

Her har jeg så valgt 2), nemlig at ytre mig her.

2) er at gøre noget. Hvad har du gjort, udover indigneret at ytre/brokke dig?

  • 3
  • 4

Påvirk dine venner på højrefløjen, istedet for at hakke på dem der langt henad vejen er enig med dig.

Jeg betaler til IDA, som (endnu) er min fagforening.

Og forventer dermed at de gør en indsats for at varetage de fagforeningspolitiske interesser som man kan forvente at medlemmerne har. På det punkt svigter IDA.

Istedet blander man uvedkommende emner såsom klimapolitik ind i arbejdet, og lader dermed en stor del af medlemmerne finansiere noget de ikke et enige i. På det punkt svigter IDA også.

Fra Beskæftigelsesministeriets side:

Regeringen, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten har indgået aftale om en ny ret tidlig pension.

Ansvaret for aftalens indhold ligger hos ovennævnte partier. Som man kan se, er der 3 røde partier med.

  • 3
  • 2

Hej Henning Petersen

Og forventer dermed at de gør en indsats for at varetage de fagforeningspolitiske interesser som man kan forvente at medlemmerne har. På det punkt svigter IDA.

Istedet blander man uvedkommende emner såsom klimapolitik ind i arbejdet, og lader dermed en stor del af medlemmerne finansiere noget de ikke et enige i. På det punkt svigter IDA også.

Lad mig gentage min anbefaling hvis man ikke er tilfreds:

1) Affinde sig med det.

2) Gøre noget ved det.

3) Finde et andet sted.

Fra Beskæftigelsesministeriets side:

Regeringen, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten har indgået aftale om en ny ret tidlig pension.

Ansvaret for aftalens indhold ligger hos ovennævnte partier. Som man kan se, er der 3 røde partier med.

Jeg har desværre været bekendt med området i mange år og observeret forsømmelse, nedprioritering og direkte stigmatisering fra dine venner på højrefløjen. Så at du kommer, som en sidste dages hellig, og kaster dig over, at en Arne pension ikke dækker psykisk nedslidning af ingeniører, er i den grad udtryk for stort alt negativt jeg er for velopdraget til at sige.

God søndag.

  • 3
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten