Leder: Forbud mod dieselbiler er det forkerte svar på skandalen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Forbud mod dieselbiler er det forkerte svar på skandalen

Et forbud mod biler med diesel­motorer er af flere statsledere, senest Tysklands Angela Merkel, foreslået som en konsekvens af dieselskandalen.

Forslaget viser, at statslederne endelig har indset alvoren – to år efter afsløringen af den omfattende svindel, som gør, at europæiske borgere i dag indånder større mængder sundhedsskadelige kvælstofilter (NOx), end grænseværdierne tillader. Men løsningen er helt forkert.

I årtier har statslederne tilladt en industri med alt for få skrupler at lege kispus med de myndigheder, som skulle kontrollere dem. Med krumspring både inden og uden for reglerne, som industrien i vid udstrækning har kunnet skrive selv, er det lykkedes at sende biler på gaden, som udsender syv gange mere NOx, end de er godkendt til.

Man kunne ønske, at dieselgate med afsløringerne af svindelsoftware og politiransagninger af store bilproducenter havde fået myndighederne til at stramme tommelskruerne. Men nej. Der er stadig store huller i både krav og kontrol. Et eksempel er Mercedes’ frivillige tilbagekaldelse af tre millioner biler. De kan, hvis ejerne ønsker det, på værkstedet bringes til at udlede mindre NOx. Men hvorfor de udleder for meget, hvor stor forbedringen er, og hvad den konkret går ud på, fortæller ingen. Heller ingen myndigheder griber ind og tvinger bilerne på værksted, selv om det åbenlyst ser ud til at være i folkesundhedens interesse, og selvom de fleste store byer i Europa kæmper med for meget NOx i luften.

Det er ubegribeligt, at de europæiske ledere har siddet på hænderne, selv om de i to år har kunnet se, at den amerikanske kontrol – som jo afslørede svindlen – er langt mere effektiv. Og at der skal en folkestemning til at fremtvinge en reaktion. Vi har brug for et opgør med et kontrolregime, der har spillet fallit. Men de gentagne forslag om forbud mod dieselbiler i byerne er rendyrket populisme og et udtryk for den fallit, som myndighederne med politikernes accept har spillet.

Lovgivning bør ikke være rettet mod specifikke teknologier, heller ikke når det gælder motorer. Lovgiverne gør klogt i at stille krav til udslippet fra hver enkelt bil. Disse kan variere fra område til område. Det er de tyske byers miljøzoner, der modsat Københavns også gælder personbiler, et udtryk for. På grund af industriens fusk kan det blive nødvendigt at stramme zonerne så meget, at de gamle dieselbiler med høje udslip ikke kan lukkes ind.

Det skal være muligt i virkelig trafik at teste, om bilerne lever op til kravene. Hvis ikke, skal der falde bøder af en så markant størrelse, at det har indflydelse på producenternes økonomi. Problemet med, at den enkelte bilejer kan snyde bil­synet via chiptuning, kan løses med krav om ekstra kontrol ved mistanke om snyd – og en mærkbar bøde til ejeren, hvad enten det er en lastbil eller den private Passat.

Med stadigt skrappere krav til udstødningen – og frem for alt konsekvent håndhævelse – kan det være, at dieselbilerne forsvinder helt af sig selv, fordi renseteknologierne er komplicerede og bliver for dyre. Men det kan også være, at nye teknologier opstår, som gør, at diesel – fossilt og/eller grønt og synte­tisk – forbliver det mindst klimaskadelige onde til at løse vores voksende transportbehov.

Den mulighed bør ingen statsleder udelukke i forsøget på at dække over fortidens synder.

Illustration: MI Grafik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Teknologien; diesel-motoren, tysk industris flagskib, en økonomisk guldgrube for vinderne i europæisk økonomi, mere end 100 år gammel opfindelse, meget lidt bæredygtig, holdt i live via uhellige alliancer i toppen af EUs politiske system og erhvervsliv, via karteldannelser (som har sat konkurrenceparametre ud af kraft på ethvert plan), via konsekvent gennemførte lovbrud oppe fra og ned, hvor konsekvenserne rammer ind i bæredygtighedsprincipper og folkesundhed, for at redde en økonomi, som ikke længere kan siges at være befordrende for udviklingen mod en bedre verden!

Ja, teknologien er uskyldig, og kan ikke dømmes juridisk!

Men det kan de skyldige, som her er lovgivere, forvaltere, karteller og et helt samfund, som har haft en lang tradition for at se sig selv og "sin teknologi" som den fremmeste af alle i forhold til det eneste, som virkeligt tæller de lag i samfundet, som sætter retningen.

Folk som flest gemmer sig bag hinanden. Det er demokratiets svaghed; Under henvisning til alle andre, flertallet, begrunder den enkelte sit indidividuelle valg af ikke engang at føre sin bil ajour med de muligheder, der er for at reducere skadevirkningen fra den motor, man som alle andre har købt på falske forudsætninger. (FDM taler på individets vegne, på bekostning af alt andet, miljø og folkesundhed)

Producenterne, som var på støtten fra det offentlige via tilskud i milliardklassen allerede fra 1990´erne, som fik støtte igen med finanskrisen som argument, kan ikke tåle at bære konsekvenserne af sine lovbrud, konsekvenserne af at skulle til at bære de teknikker, som effektivt reducerer udslippet af giftige kvælstof-ilter fra bilernes udstødning. Det vil gå ud over forbrugeren og alle led i produktionsleddet.

Dieselmotoren er marginalt bedre end benzinmotoren i forhold til CO2-problematikken. Det flytter ikke på noget.

Hvis der er noget tilbage af det, som af det, de lidt større sociale iagttagere forklarer som roden til det moderne samfunds "succes", så er det funktionsdifferentieringen. Det juridske system er og må dømme, tvinge udøveren til at straffe, funktionelt uafhængig i forhold til snævre økonomiske og politiske interesser.

Teknologien er uskyldig, men forbrugerne og producenterne er skyldige i juridisk forstand.

De kan dømmes af et juridisk system, for lovbrud. Lovbrud har der været tale om.

De kan dømmes til at holde loven frem over.

De kan dømmes til at betale skadeserstatning.

Sådan som det fungerer i Tyskland, vil det betyde, at dieselbilerne kan komme ud af byerne. Det er delstaternes juridiske beslutning, hvis de dømmes ude. Det er aldeles muligt.

Det er det eneste, som de uhellige alliancer frygter af de mulige scenarier.

Og ærlig talt, Tyskland og hele den rige del af Europa kan sagtens klare at få kørt den her oldgamle destruktive teknologi delvis på lossepladsen. Faktisk, så kunne vi alle have fordele af det.

Skandalen her afslører den uansvarlige lovløshed, hvor der er grund til at gå ind for den lovløse ansvarlighed via anden teknik og livsstil. Der er brug for nye love og for en håndhævelse af dele af den gamle: https://ing.dk/artikel/kronik-min-elcykel-...

  • 9
  • 12

Hold nu op med at dække over dem. Det kan godt ske at du elsker din dieselbil. Men det vi har lært er at myndighederne og industrien ikke er til at stole på, så hvorfor skal vi fortsætte i samme spor og give dem en chance mere?

Diesel i personbiler er alligevel på vej ud i forbindelse med elektrificeringen af bilparken.

I USA har en enkelt fabrik fået gigantbøder. De andre er også skyldige men går fri. Lad os give dem en kollektiv straf som garanterer en øjeblikkelig forbedring af luftkvaliteten: forbyd dieselmotoren.

Er teknologien uskyldig? Kun mennesker kan bære skyld og de fortjener ikke en chance mere.

  • 16
  • 9

"Et forbud mod biler med diesel­motorer er af flere statsledere, senest Tysklands Angela Merkel, foreslået som en konsekvens af dieselskandalen."

Godt at høre at Mutti, tilsyneladende, har indset alvoren.

Det sidste udmelding fra den tyske regering var at de ville arbejde IMOD! et forbud mod dieselbiler i byerne.
De er bange for bilfabrikanternes "dommedagsprofetier" om 600.000 tabte jobs i Tyskland alene, ved udfasning af fossilmotorerne i 2030, som flere lande har foreslået.

Selvfølgelig skal dieselbiler forbydes.

De kan ikke overholde udledningskravene, selv ved nyeste "opdateringer"

Dieselteknologien er på tilbagetog, når forbrændingstemperaturen nedsættes for at opnå lavere NOx udslip.
Duer ikke, væk!

Udledningskravene er slet ikke for skrappe og ikke, "for sjov"

Partikler og især Nox-gasser er skyld i over 100.000 dødsfald årligt, foruden mange luftvejsrelaterede sygdomme

Vi fik bly ud af udstødningerne.
Nu vi lever i 2017, er det vandvittigt vi færdes i diesel-partikler og NOx gasser

  • 17
  • 9

Hvorfor syntes man det var smart at tillade en så grimt lugtende teknologi, at køre rundt i byer og lægge en dyne af diesel stank over byen.
Uanset at vi ikke er i stand til at acceptere skadevirkningen fra udstødning erne på grund af vores slave forhold til bilen, er det da vanvittigt at acceptere den kvalme lugt.
Det bliver byerne der kommer til at afgøre diesel bilens fremtid, bare begynd at stille krav til ren luft.

Og nåja støt de teknologier der virkede for 5 år siden, superkomfortable cykelstier ind/ud af storbyer nu...

  • 11
  • 7

Stigende krav fra befolkningen, og miljøorganisationer, har gjort sit til Muttis ændring (kun) på facaden

"Returning to a theme she aired in Dortmund at the weekend, Merkel said the car industry must win back trust, including by offering trade-in bonuses and software updates."

"But tax breaks favoring diesel cars would remain in place for the time being, since they emitted less carbon dioxide than petrol engines, she said."

"I don't want to name an exact year," she said, but Britain and France's plans to phase out internal combustion-driven cars by 2040 "were the right approach"

https://www.reuters.com/article/us-germany...
.

"Though Germany's giant car industry has contributed to a stellar economic performance that looks likely to get Merkel re-elected, its auto makers have been slower than rivals to make the shift to electric traction."

Tyske bilfabrikker har (under pres)indviliget i at producere 15 til 25% el og hybridbiler i 2030.
Et årstal hvor bl.a. store underleverandører til bilindustrien og analytikere spår minimal efterspørgsel på fossilbiler

https://global.handelsblatt.com/companies-...

  • 6
  • 2

Hvorfor syntes man det var smart at tillade en så grimt lugtende teknologi, at køre rundt i byer og lægge en dyne af diesel stank over byen.

Enig i at Diesel-Odeur ikke klæder bybilledet, men glem ikke de moderne benzinmotorer med direkte indsprøjtning, som har mange af de samme problemer med forurening og derfor snart skal have partikelfiltre, selv om de ikke lugter.
Vi er inde i en udvikling, hvor emission control og videreudvikling af ICE motorer bliver dyrere og dyrere, mens elbilen og dens batterier bliver bedre og billigere. I takt med at bilfolket indser, at elbilens fordele overstiger det gule tryk i øjnene efter insisteren på 800 diesel-km bag rattet, så vil de forurenene biler forsvinde af sig selv, men lederens pointe i, at myndighederne må se at komme ud af busken, er 100% korrekt, specielt for at komme luftforureningen i byerne til livs or fremskynde udviklingen mod renere køretøjer.

  • 16
  • 3

Alle forbrugere af diesel/benzin skal have zonemærker som de tyske.
Og så skal de problematiske områder lukkes for de farligste med en kort frist, f.eks. 2 år.

Da jeg stod i kø for at betale 160kr for det grønne tyske miljøzonemærke, fik kunden foran mig det samme zone-4 mærke til sin diesel-Peugeot . En benzinbil med GDI uden partikelfilter ville få samme mærke. Hver by har forskellige regler for mærkerne og hvert land har forskellige mærker. Det ville være et godt sted for EU at træde i karakter for:
1) at indføre et mærke som rent faktisk differentierer på bilens emissioner
2) er gangbart i alle EU-lande
3) harmoniserede regler i byerne

  • 13
  • 0

Arh ok. Diesel er en skidt ting på mange områder, men en god velholdt maskine lugter på ingen måde, som du fremfører det her. Jeg kan tydeligt forstå at du ikke kan lide diesel, men jeg ser på den anden side ingen grund til at overdrive mere end højst nødvendigt. 2-takt knallerter/scootere, kan jeg forstå at man kan lugte i langt højere grad. Og de burde have været forbudt og skrottet for mindst 20-30 år siden - overalt i den vestlige verden - især da en 4-takts version perfekt har kunnet overtage opgaven. Selv el-scootere er blevet ganske billige og fornuftige alternativer.
Størstedelen af alle der køber en dieselbil, har fuldstændigt misforstået hvordan en dieselbil skal køres og vedligeholder dem sjældent godt - hvilket ikke er bilens eller motorens skyld. Og det som man kan lugte eller se, har intet at gøre med hvor skadelig den er. Det er partiklerne, som hverken kan ses eller lugtes, som er storsynderen. Og råb bare hurra for alle de nye turbo-benzinere - som typisk er glemt i debatten - for de har fuldstændig samme problem - EGR, turbo, sod og partikler.

  • 14
  • 4

Lav udledningskrav der skærpes år for år, gående mod nul.

Så vil alle der køber en bil i dag vide, at om X år må den ikke køre indenfor byzone, og om Y år må den slet ikke køre på vejene.

Dermed er eneste debat emne: Hvad skal hhv. X og Y sættes til ?

  • 10
  • 3

Jeg kan tydeligt forstå at du ikke kan lide diesel, men jeg ser på den anden side ingen grund til at overdrive mere end højst nødvendigt. 2-takt knallerter/scootere, kan jeg forstå at man kan lugte i langt højere grad.

Når så kvalmt var lige lovligt hårdt! jeg overvejede ellers "opkast fremmende"

Men lad mig høre din beskrivelse af diesel udstødnings lugten. Hvis du ikke aner hvad jeg snakker om så cykel en tur i den københavnske morgentrafik.
Og det rager mig pænt meget hvor vedligeholdt eller hvor kold motoren er, det stinker væmmeligt og ikke en teknologisk civilisation værdigt.

  • 11
  • 0

Så vil alle der køber en bil i dag vide, at om X år må den ikke køre indenfor byzone, og om Y år må den slet ikke køre på vejene.


Det grundlæggende princip har altid været at biler blev godkendt efter de gældende standarder på godkendelses tidspunktet. Det vil bestemt ikke være problemløst at bryde med det.
Skulle vi køre velfungerende biler til skrot? Det vil også blive et miljø problem. Hvad med registreringsafgiften? Vil jeg får en del af den tilbage når bilens værdi reduceres fordi den ikke længere må køre i byerne?

  • 4
  • 2

"Det grundlæggende princip har altid været at biler blev godkendt efter de gældende standarder på godkendelses tidspunktet. Det vil bestemt ikke være problemløst at bryde med det."

Alle har et problem her, dieselbilerne overholder ikke udledningskravene ved normal kørsel.
Testprocedurerne har ikke været fyldestgørende, eller afspejlet normal brug og udledning der. Derfor er de "typegodkendt"
De kan ikke med "opgraderinger" overholde kravene.
Derfor tør ingen gøre noget nu, og vi er stavnsbundet til (de ekstra rekordsalgs afgiftsnedsatte) svinere i de næste +10år

Det vigtigste skridt lige nu, er at forbyde al import NU!
Så må man tage stilling hvis der sker en udvikling senere

  • 2
  • 5

Det kræver blot andre løsninger i de få problematiske områder. Ret beset er det vel begrænset til de indre dele af de 50 største byer.


Diverse forslag om at sende svinerne ud på landet, vil jeg på det kraftigste have mig frabedt.
Jeg cykler intensivt mange kilometer om dagen, og jeg bliver decideret dårlig, og rasende næsten dagligt.
En ting er når jeg sidder i bilen, og endda kan slå "friskluftintaget" fra, men på landevejen/landet, med vrangen ud på lungerne, er der kontant afregning, det lukker totalt af for iltoptagelsen. FØJ!

  • 3
  • 1

Når så kvalmt var lige lovligt hårdt! jeg overvejede ellers "opkast fremmende"

Men lad mig høre din beskrivelse af diesel udstødnings lugten. Hvis du ikke aner hvad jeg snakker om så cykel en tur i den københavnske morgentrafik.
Og det rager mig pænt meget hvor vedligeholdt eller hvor kold motoren er, det stinker væmmeligt og ikke en teknologisk civilisation værdigt.


Ro på - husk du har et frit valg. Flyt ud et sted hvor der er mere frisk luft og gør en forskel. Der er ikke meget i denne verden der ændre sig ved brok - beklager - jeg har prøvet ;o)
Jeg tror langt hen ad vejen at vi er enige om at afbrænding af ting, uanset dets beskaffenhed, generelt ikke lugter godt - hvilket jeg f.eks selv opdagede sidst jeg tændte bål og fik ristet nogle hår på benene.
Men jeg vil blot mene at debatten bør holdes på et teknisk og pragmatisk plan og ikke drejes over til "puhh bad ad øv" osv.
Diesel har været en gigantisk medspiller til at bygge hele den moderne verden og sørget for transport af alt tænkeligt igennem de værst fremkommelige områder i verden, således at vi kan nyde en moderne og komfortabel livsstil. Men alt med måde og vi skal selvfølgelig udvikle os og batteridrift er uden tvivl et kommende og glimrende alternativ for flere og flere.
Jeg kender en del landmænd, vognmænd og håndværkere, der kravler igennem rockuld, kloak, gødning, os og støv, hver dag - for at du kan få frisk mælk i køledisken, ny sofa fra ikea, et hus at bo i og et toilet der kan være klar til den næste efter et let og ubekymret træk/tryk på toppen af cisternen.
Det er helt fint og forståeligt at du ønsker at diesel skal væk fra personbilismen, men vi kan vist godt blive enige om at hvis du ønskede diesel helt væk, til i morgen - så går verden i stå og det kan hverken du, jeg eller nogen andre umiddelbart overskue inden for en kort periode - det tager tid.
Hvis du skal brække dig - så få det overstået og foretag derefter en fornøden livstilsændring eller søg læge.
De fleste vil gerne have en renere og sundere levevis, men er for det meste ikke parate til at foretage de nødvendige ændringer i deres liv for at opnå selv samme. Dette er et ganske typisk paradoks i menneskets eksistens.
Hvis du ønsker en debat om hvordan vi kommer videre herfra og skaber et bedre fremtidigt samfund - perfekt - giv los. Men simpel ansigts vrængen og subjektive holdninger - hjælper ikke meget i praksis.
Jeg kender masse af menneske med masser af spændende holdninger. De har alle stemmeret, et arbejde, en familie, behov for transport til arbejde, hvor der ikke er hverken mulighed for cykel eller offentlig transport - og de har lige så meget lov til at være her, som dig.
Jeg har selv 800m på arbejde og nyder min cykeltur- men bor også 100km fra København.
Det tager lang tid at vende skuden - det sværeste er nok mest at forklare folket at vi alle er i samme båd - i den her narcissisme, som vi har tjent så mange penge på.
Husk endelig også på - "there is no free lunch". Du skal sådan set bare beslutte dig for hvad du har brug for og hvad du kan undvære ;o)
Hver gang jeg møder folk der har valgt en dieselbil til under 10km på arbejde, fordi den kører langt på literen. Så prøver jeg på venligste og mest diplomatiske vis at forklare dem, at de har foretaget et forfærdeligt valg i alle henseender.
Hvis man skulle gøre noget lige nu og her. Så var det at forbyde latterlige vildledende reklamer, som lokker letsindige mennesker til at købe dumme ting, før de har tænkt sig om.

  • 6
  • 1

"Som jeg læser dit indlæg så kan vi lige så godt lukke landet nu."

Så læser du forkert

"Hvis du altså mener det helt alvorligt med forurening."

Det kan du bide spids på jeg gør

"For så kan der hverken køre dieseltog eller diesellastbiler eller dieselbusser noget sted."

Der var nogle politikere der mente det var bedre at få speciallavede IC4 dieseltog, da resten af Europa begyndte at gå over til eltog, vi har heavy dieselos, hvergang et tog starter fra banegårdene men vender det blinde øje til

Skulle jeg allerede dengang have lavet en selvmordsaktion på Christiansborg?

At vi ikke har elbusser er også helt hen i vejret, men tilskud til brintgalimatias, joda, politikernes logren over lobbyisterne

"Eller ER det muligt at tale proportioner?"

Hvis "proportionerne" indebærer at vi bare bliver ved med at være passive, så nej.

Ingen gør noget, dieselpriserne er i bund, bilafgifterne er sat ned med rekordsalg til følge

"Hjælp gerne med oplysning om hvad du mener er de sundheds-relevante grænseværdier at blive udsat for. Bemærk hér, at det jo ikke er sundhedsrelevant hvad motorer og dæk udspyr. Det er sundheds-relevant hvad vi bliver udsat for. Og det må da i den grad afhænge af koncentration, tid mv."

Nu er der jo er lavet undersøgelser for hvad og hvormeget der regnes for mest sundhedsskadeligt. NOx gasserne er resultat i over 100.000 dødsfald og utallige luftvejsrelaterede sygdomme

Bilfabrikanterne har forhandlet disse værdier, og skrevet under på at de ville overholde dem, alligevel gør de ikke det

Vi kan ikke umiddelbart gøre så meget ved nuværende situation før bilfabrikanterne kommer med gratis opgraderinger der virker, samt kompensation.
Det er krav der skal komme fra de enkelte lande, EU "kan" ikke.

Men at fortsætte med import, og nedsatte afgifter, af giftigt svinende dieselbiler er helt uacceptabelt

  • 6
  • 3

Vi kan ikke umiddelbart gøre så meget ved nuværende situation før bilfabrikanterne kommer med gratis opgraderinger der virker, samt kompensation.
Det er krav der skal komme fra de enkelte lande, EU "kan" ikke.

Men at fortsætte med import, og nedsatte afgifter, af giftigt svinende dieselbiler er helt uacceptabelt


Gør dit bedste for at være en politisk forbruger. Køb ikke diesel, med mindre det selvfølgelig er en nødvændighed i sammenhæng med dit arbejde eller til at trække større ting som campingvogn, minigraver osv. Og derudover køb ikke VW biler. Vi bliver slået på pengepungen, når vores adfærd skal ændres, så det er da bare om at smide bolden tilbage i hovedet på producenten.
Man in the mirror:
https://www.youtube.com/watch?v=P5vz6iwV38U

Men jeg forstår selvfølgelig godt dem, der allerede har en VW diesel og føler sig snydt. Men på et tidspunkt skulle det jo gå galt.

  • 3
  • 1

"Gør dit bedste for at være en politisk forbruger. Køb ikke diesel, med mindre det selvfølgelig er en nødvændighed i sammenhæng med dit arbejde eller til at trække større ting som campingvogn, minigraver osv. Og derudover køb ikke VW biler. Vi bliver slået på pengepungen, når vores adfærd skal ændres, så det er da bare om at smide bolden tilbage i hovedet på producenten."

"Men jeg forstår selvfølgelig godt dem, der allerede har en VW diesel og føler sig snydt. Men på et tidspunkt skulle det jo gå galt."???🤔

Det er altså ikke kun VW der har problemer, og alle de dieselbiler der er købt og stadig købes, kører ikke så godt på andet end diesel uden omfattende ombygning

Producenten er ret ligeglad med den enkeltes utilfredshed lige nu

  • 2
  • 0

I have seen no mention Diesel fuel/Water emulsion which can very significantly improve the emission of both NOx and PM from diesel engines.

http://www.sciencedirect.com/science/artic...

It's clear that more work has been done on cheating software than on developing fuels which would significantly reduce pollution by diesel engines.

In the long-term we need to phase out all fossil fuel ICE engines but if governments simply insisted on these fuel developments being carried forward at the cost of the cheating car manufacturers (with a very short cut-off point before diesels may not be used without the proper low polluting diesel fuels), a massive decrease in pollution could well be achieved very quickly.

I knew about water injection to reduce NOx emission from H2 powered ICE systems and found the above paper when looking to see if water injection was a "goer" for diesel engines.

I bought my Skoda diesel, believing the VW had actually made strides in reducing emissions from their diesel engines. I, poor fool, believed VW and thought I was being "greener" by not buying a petrol car!

If diesel/water emulsion fuel are developed quickly, then the hysteria around diesel and the environment can be brought down to the same level as that of petrol driven vehicles and the whole area of private ownership of vehicles and the use of polluting ICE vehicles can be considered in a much more scientific and engineering way and time be gained to put in place different, appropriate infrastructures.

  • 0
  • 0

Ro på - husk du har et frit valg. Flyt ud et sted hvor der er mere frisk luft og gør en forskel. Der er ikke meget i denne verden der ændre sig ved brok - beklager - jeg har prøvet ;o)

Jeg har 5 kilometer til arbejde, som klares på en el-cykel ligesom 99% af alt andet transport behov jeg har 10-20-30 km.
Flytter jeg på landet bliver jeg nødt til at sælge min gamle 10km/L benzin bil da det nok bliver for dyrt at pendle ind til byen. Og da landet ikke har nogen af de oplevelser jeg elsker (udover frisk luft) skal jeg også køre meget rundt i bil for at finde dem. Jeg tror sku jeg vælger en diesel gris, så jeg rigtigt kan spare nogle håndøre, jeg har jo lige måtte punge minimum 2-300.000 ud for den nye diesel gris, man skal vel køre anstændigt og komfortabelt.
Så skal jeg bruge en masse idiot pendler tid hver eneste dag i kø og indtage alt det Nox og partikler de andre bilister udleder. den tid kunne jeg så passende bruge på at brokke mig over de nedlagte parkeringspladser i københavn, også de forbandede anarkistiske cyklister med deres teknologisk overlegne teknologi.

Og selvfølgelig vil jeg ændre holdning til dieselbiler og til forurening i byerne. Bor man i en storby skal man finde sig i at jeg kommer ind med min forældede øst-blok teknologi og sviner. Sådan er det at bo i en storby og sådan skal det vedblive med at være.

Ihhh hvor jeg glæder mig til at gøre en forskel, og udlede 1000 vis gange mere forurening end jeg gør nu.....NOOOOT.

Jeg holder ud og indtager min daglige dosis af "det der" vi helst ikke vil vide hvad er. Diesel person bilen er dødsdømt i byerne og vil forsvinde inden for ganske kort tid, sammen med den grimme kemikalie lugt.

  • 6
  • 3

Og da landet ikke har nogen af de oplevelser jeg elsker (udover frisk luft)

Det er ingenlunde første gang at man har set denne sammenligning mellem land og by.
Nu har du jo beskrevet er stribe af uhyrlige vederstyggeligheder, som du må gå igennem FORDI du har VALGT at bo i byen, kontra landet.
Alt dette modvejer åbenbart alligevel ikke " nogen af de oplevelser jeg elsker".

Min nysgerrighed hungrer simpelthen for at høre om disse oplevelser, som vejer tungere.
Lad høre . . . . . . . ?

  • 2
  • 1

Nu har du jo beskrevet er stribe af uhyrlige vederstyggeligheder, som du må gå igennem FORDI du har VALGT at bo i byen

Jeg har beskrevet EN vederstyggelighed, den kvalme diesel dunst der spredes ud fra accelererende diesel biler. Resten af historien handler om min evt udflytning til landet.....
At denne grimme lugt desuden indeholder ting og sager der er ubæreligt at tænke på gør lugten endnu dummere. Nu er der ingen der er i stand til at kapere den sandhed til fulde, vi trækker bare vejret og tænker det går sku nok. Jeg vælger selvfølgelig de mindst forurenede områder selv om det er en omvej, og jeg trækker ikke vejret særligt dybt ned i lungerne når jeg køre ind i en diesel kvalme boble, eller i det hele taget og det kan lade sig gøre fordi jeg benytter den teknologisk overlegne el-cykel. Jeg har sku lidt ondt af de andre cyklister..

En beretning om forskellen mellem København og landet.. pyha det bliver en meget lang historie. Jeg er lige kommet hjem fra en tur i svømmehallen som udviklet sig til 20 km rundt i byen, bare fordi jeg kan og har fået så meget tid foræret efter jeg skiftede cykel/bil/bus ud med el-cykel.

  • 1
  • 0

Alle forbrugere af diesel/benzin skal have zonemærker som de tyske.

Det tyske zonemærke er jo bare papir.

Alle dieselpersonbiler, som er produceret til det europæiske marked inden for de seneste 10-12 år kan få det grønne miljømærke, som giver adgang til en række tyske byer inkl. Berlin.

Bemærk, at dette omfatter samtlige de biler, som senere har vist sig at svindle med typegodkendelsen til det europæiske marked.

Så med et tysk, grønt miljømærke, har samtlige de svindlende biler fra dieselgate adgang til byerne. Hvad har vi så lige opnået?

Jeg synes, det lyder rigtig fint med nogle emissionskrav til køretøjer, der vil ind i byerne. Men vi er nødt til at starte helt forfra med at finde ud af, hvilke biler der skal lukkes ind. Hvis vi bare tager emissionstal fra eksisterende typegodkendelser, kan vi lige så godt lade være.

  • 5
  • 0

Det tyske zonemærke er jo bare papir.

Alle dieselpersonbiler, som er produceret til det europæiske marked inden for de seneste 10-12 år kan få det grønne miljømærke, som giver adgang til en række tyske byer inkl. Berlin.

Det har da fået gjort kål på euro II og III diesel som kun kan få gult og rødt mærke. Der er nok ikke mange af dem tilbage i tyskland, men da det blev indført for år tilbage var det nok et større problem for mange flere. Der arbejdes vidst på et nyt blåt mærke.
https://www.green-zones.eu/dk/info-menu/eu...

Jeg har lige opdaget at jeg ikke kan få det nye franske miljø mærke til min euro I benzin.
http://sca.france.fr/da/om-frankrig/bilfer...
euro 4 diesel kan ikke opnå højeste mærkat og sammenlignes med euro 2 benzin.

Det kommer ikke til at betyde noget for mig, jeg afmontere el-cyklen uden for byen, og spare tid og penge til parkering.

  • 2
  • 0

Det har da fået gjort kål på euro II og III diesel som kun kan få gult og rødt mærke. Der er nok ikke mange af dem tilbage i tyskland, men da det blev indført for år tilbage var det nok et større problem for mange flere.


Du forholder dig ikke til min pointe vedrørende Dieselgate og miljømærkerne:

Hvis vi er utilfredse med, at bilproducenterne har snydt med typegodkendelserne, og vi derfor har mere forurendende biler i byerne, end vi troede, hjælper det ikke et klap at indføre miljømærker, som bygger på .... tadaaaa ... de fejlagtige typegodkendelser.

  • 3
  • 0

Det er vel en rimelig antagelse, at bilerne konstant er blevet mere miljø- og klimavenlige.

Mere klimavenlige, ja. Mere miljøvenlige, nej. CO2 udledningen er nedbragt, hvilket er godt (læs: mindre skidt) for klimaet. Det er ikke fordi bilerne er blevet lettere eller markant mere aerodynamiske, men fordi moderne motorteknologi har hævet virkningsgraden bla. ved direkte indsprøjtning i cylindrene, som uanset diesel eller benzin betyder antændelse af brændstof på aerosol-form, der forårsager partikeldannelse og NOx pga. den høje forbrændingstemperatur. Det er skidt for (nær)miljøet og de mennesker, der bor og opholder sig i nærheden.
Det er vigtigt at skelne mellem miljø og klima. En 50cc knallert med aviser kl 05 i villakvartererne rykker ikke meget ved klimaet, men kors hvor den ødelægger miljøet ;)

  • 5
  • 0

Er gamle biler så mere miljøvenlige end nye?

En benzinbil med "klassisk" indsprøjtning i manifolden og katalysator på udstødningen kan utvivlsomt være mindre miljøbelastende end en nyere version med GDI dvs. direkte benzinindsprøjtning. Kravet om partikelfilter fremover gælder kun de nye GDI.
En ældre diesel udleder måske mere partikelmasse end end nyere diesel, men fordi den nyere motor arbejder med højere forbrændingstemperatur, giver den mange flere , men langt mindre partikler, som har en anden skadesvirkning i lungerne, som ikke lader sig sammenligne 1:1 med skaden fra den ældre diesels udstødning.
Trods to ovennævnte eksempler kan man næppe konkludere, at ældre biler generelt er mere miljøvenlige. Til gengæld illustrerer eksemplerne, at bilfabrikanterne står med et Pest eller Kolera valg, så længe de fastholder ICE teknologien.

  • 0
  • 0

Det undre mig faktisk at jeg på min tid på cykel, mest har kunnet lugte benzinbiler, især motorcyckler og knallerter/scootere. En TDI blæste forbi mig i går og lugtede ikke.
Mine forældres berlingo 1.6 benzin lugtede også her den anden dag, da den skulle flyttes for at fælde et træ. Men jeg ser tit tyske dieselbiler ose helt vildt, hvilket selvfølgelig lugter. Men der kører f.eks store john deere traktore, busser og lastbiler forbi hver dag ved mit arbejde - de lugter heller ikke.
Mit dieseloliefyr på min bil, kan lugte lidt - men det er fordi de har pumpet det for hårdt - ifølge en tekniker fra eberspacher.
Vi har en gastruck på arbejdet - som lugter ganske specielt - men ikke ligefrem grimt.

  • 0
  • 1

Muligvis - men jeg skrev jo også at jeg undrede mig.
Jeg har også stået i en fabrikshal og været med til at sætte 18 tons maskine ned fra en blokvogn, med 3 lastbiler i tomgang og mellem last(når kranerne blev brugt), uden at være egentlig generet af nogen lugt. Men det var muligvis også godt vedligeholdte maskiner med gode filtre.

  • 0
  • 0

Hver dag kører jer i min forhadte dieselbil, der kører 25 kilometer på literen forbi Oslo færgen, der udsender osende røg. Færgen ligger i timevis og forpester luften på Østerbro. Er det kun VW der har fusket med resultaterne, eller gælder det i lige så høj grad det politiske flertal, der løber som lemminger?

Når man bevidst har valgt en dieselbil af Koreansk oprindelse med partikel filter, er man noget forvirret!

  • 1
  • 0

Hej.

I Ingeniørens artikel kommer der flere spændende synspunkter, som jeg gerne vil kommentere.

Som jeg har været inde på før synes jeg, at salget af nye dieselbiler, benzinbiler og de hybridbiler, der ikke kan oplades med el, bør forbydes om ca. 10 år i hele verden. Det vil sige omkring år 2027. På det tidspunkt er elbiler, brintbiler og plugin- hybrider, der kan oplades med el, nemlig - forhåbentligt - blevet så gode og billige, så man ikke længere kan retfærdiggøre salget af almindelige diesel- og benzinbiler og hybridbiler, der ikke kan oplades med el.

Jeg synes ikke, at man skal forbyde kørsel i dieselbiler på de steder, hvor benzin- og elbiler må køre.

Il Bahnsen skriver ordret : " Partikler og især Nox-gasser er skyld i over 100.000 dødsfald årligt, foruden mange luftvejsrelaterede sygdomme " . Og i et senere indlæg skriver han ordret : " NOx gasserne er resultat i over 100.000 dødsfald og utallige luftvejsrelaterede sygdomme ".

Jeg har tidligere i år været i kontakt med Steffen Loft fra Institut For Dansk Folkesundhedsvidenskab. Han mener ikke, at man idag ved, hvor mange danskere, der årligt dør af NOx m.m. fra diesel-personbiler. Så selvom Ils tal virker voldsomme, er det åbenbart svært at sige, hvor mange danskere, der årligt dør af NOx m.m. fra diesel-personbiler. Så lad os undgå en skræk-kampagne her i Danmark. Og i materiale fra DCE - Nationalt Center For Miljø Og Energi læste jeg på et tidspunkt, at en del luftforurening i Danmark er kommet eller kommer fra udlandet. En del luftforurening kommer også fra brændovne ". Nok om det.

Jeg har flere gange set grænse-værdier for NOx. Jeg har i den forbindelse tænkt på, om lovgivningen er for stram m.h.t NOx. Men det vil jeg ikke tage stilling til i dette indlæg. Men jeg mener, at man bør forbyde salget af nye dieselbiler, som ligger meget langt fra lovgivningen m.h.t. NOx.

Jeg var tidligere i år i kontakt med FDM, da jeg flere gange har læst, at flere - eller alle - dieselbiler nemt bliver ødelagt, hvis man kun kører korte ture. FDM gav mig et grundigt svar med faglige udtryk om forskellige motorer. Men da dette ikke er min stærke side, vil jeg blot holde mig til, hvad FDM svarede mig. FDM har en tommelfingerregel, som siger, at man bør køre mere end 30 km pr opstart, da det ellers kan ødelægge mange dieselbiler. Derimod skulle flere benzinbiler godt kunne tåle korte ture. Og det er jo uhyre interessant. Tal fra Klimarådets rapport fra 2017 og tal fra DTU viser nemlig, at mange danskere kun kører korte ture dagligt.

En del af disse danskere bør derfor ikke vælge en dieselbil men derimod en benzinbil eller anden type bil. Det er jo endnu et minus eller begrænsning hos flere - eller alle - dieselbiler, som jeg håber alle bilister er klar over. Bilsælgere gør forhåbentlig deres kunder opmærksom på, at hvis de kun kører korte ture, bør de nok vælge end benzinbil fremfor en dieselbil. Hvad jeg forsøger at sige er, at der på den måde må være en naturlig begrænsning på hvor mange diesel-biler, der bliver solgt - eller bør sælges - i et land.

I Motor nr. 9 - 2017 skriver FDM, at i år er 35,9 % af alle personbiler i Danmark dieseldrevne. Set på baggrund af at vi har haft en stor dieselskandale i VW - samt stor opmærksomhed på de nuværende dieselbilers problemer med NOx - er det overraskende, at næsten 36 % af salget i år er dieselbiler i Danmark.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten