Leder: Energikrav - et spørgsmål om timing

Alle denne verdens Egon Olsener ved, at det gælder om at have en plan. Og at alt i planen skal være timet og tilrettelagt. Specielt timingen er helt afgørende.

Lige nu står vi som samfund - helt konkret vores politikere - med en super timing til at gøre noget, vi og de ikke plejer. Byggeriet er på vej i dvale. Det samme er bilproduktionen. Samtidig er huse og biler nogle af denne verdens største energiforbrugere.

**Tilsammen **betyder det, at vi lige nu står med flere årtiers bedste timing til at stille krav til huse og bilers energiforbrug.

De næste bilmodeller, som skal rulles ud, når produktionen snarligt kommer op i fart igen, kan lige så godt være så energiøkonomiske som muligt. Det vil ikke koste producenterne noget væsentligt at lægge produkterne i den energiøkonomiske ende, nu hvor de alligevel skal lægge om.

Alligevel var sommeren præget af en voldsom debat i Europa, om hvor EU's kommende CO2-grænse for bilerne skulle lægges. Forslaget fra EU-Kommissionen lød på 130 gram CO2 pr. kilometer, fordelt med 120 til motorteknologi, aerodynamik mm. og 10 gram til biobrændstoffer, dæktrykmålere og støttecomputere til førerne. Noget knurrende er der opnået nogenlunde enighed, også med bilindustrien, om disse krav.

Det kan allerede gøres langt bedre. En stor tysk producent, VW, lovede for en måned siden, at næste generation store familiebiler kommer ned på 109 gram pr. kilometer - eller ca. 25 kilometer pr. liter brændstof. Mellemklassen er på under 100 gram CO2 pr. km. Til sammenligning ligger mange biler på de danske veje langt over 150 gram pr. km.

**Politikerne **kan derfor med sindsro skrue bissen på over for bilindustrien og lægge op til at rykke endnu hurtigere. Og presse for flere elbiler.

Så til bygninger: Bygningsreglementet er allerede strammet i tre trin, der gradvist træder i kraft frem til 2015, men kun for nybyggerier.Det oplagte er at kigge på energikravene også for ældre bygninger i forbindelse med ombygninger, så vi får hævet standarden i en fart. Lad os benytte den korte pause, som den aktuelle økonomiske situation forårsager, til at hæve overliggeren.

**Egon Olsens planer **ender i vasken, hvis timingen svigter. Hvis ovenstående plan skal lykkes, skal vi rykke hurtigt nu.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Helt simpelt hvor stor er din bolig og hvor mange kw energi har du sidste år brugt til at varme din bolig op. nu har du kw pr kvadrat meter. En målbar enhed der har et skatte potintiale for en ny form for grøn afgift i en skattereform af alle afgifter.

Ved at indføre en skrå beskatning der brandskatter de huse der indeffektivt udnytter den varme resurse som der tilføres til huset så har vi en. Faktor der får betydning i hushandlen og derfor vidre salgs prisen på det enkelte hus. Staten bør se varme udnyttelse som en samfunds resurse, så dem der ikke udnytter resursen best muligt, de betaler den største skat for at bruge resursen.

Dansk fjernvame, mener at et hus på 125 kvadrat menter det skal bruge gennemsnitlige 18000 kw varme endheder pr år. dette giver et forbrug på 144 kw varme pr kvadrat menter bolig pr år.

Hvis vi kalder det hus for et standart hus, eller klasse B hus, som udgangs punkt, og beskatter huset med ex 100 kr pr kvadrat menter bolig arial. nu betaler hus ejeren 12500 i afgift for at varme huset op. udnyttede huset varmen 10% dårligere ja så er det et klasse C hus. og betaler 30% mere i afgift pr kvadrat meter for at varme huset op. = 130 kr pr kvadart menter, eller 16500 kr pr år for at varme huset op. udnytter huset varmen 10% dårligere end det så er det et klasse D hus. og det hus betaler 30% mere end et klassee C hus for at bruge varme resursen. alså 169 kr pr kvadrat menter. eller 21125 kr pr år. huse der forbruger mere end det til varme har kategorien klasse E huse og de betaler, +50% fra klasse D eller 253.5 kr pr kvadart meter. = 31687 kr/år i forbrugs afgift på varmen.

kasse A huse det er lav energi huse de huse forbruger mindre end 100 kw pr kvadart meter i varme de betaler 50 kr pr kvadart meter bolig arial. eller 6250 kr i kvadart meter varme afgift for 125 kvadart meter bolig,

klasse A + huse forbruger mindre end 50 kw pr kvadrat menter bolig arial. de betaler 20 kr i kvadart meter afgift, 2500 kr pr år.

Indføre vi et sådanne afgifts system så vil klasse D og E huse hurtigt bilive usælgelige. real kredit selvskaberne, vil kræve at man forbedre sit hus til minst klasse B og nægte at give lån til klasse E husel klasse B bliver hurtigt som klasse C hvis politikerne strammer afgiften op efter 5 år. og i løbet af max 10 år så er klasse A eller B standart for alle huse i Danmark. ejere af et klasse E hus skal ha ret til en nedrivnings og genopbygnings bonus, for at fjerne et klasse E hus, og erstatte det med et klasse A eller A+ hus. eventuelt kunne en sådanne nedrivnings bonus være på ex1500 kr pr kvadart meter bolig arial så et hus på 125 kvadart meter giver 187.000 kr i nedrivnings bonus. til at betale existende realkredit lån væk med.

Staten laver nu en punje med billige ombygnings låne garanti opligationer til en særlig lav rente og gør alle sådanne lån statsgaranteret for realkredit selvskaberne. så der er 0 riciko ved at tegne sådanne lån til selv dårlige låntagere.

Afigten og de billige lån vil nu sætte nyt liv i byggeri brancen, sænke vores samlede energi forbrug og afgifterne på husenes energi forbrug det finansere det hele med et pænt tilskud til at sænke skatten på arbedsinkomster.

De bolig ejere der ikke køber olie eller har fjernvarme eller naturgas eller elvarme. de skal selv oplyse deres boligs forbrug da det vil være så lille et antal bolig ejere. så vil kontrollen af dem være en relativt overkommelige opgave. huse med pejs eller ligende de betaler automatisk en afgift på 5000 kr pr år for at bruge den varme kilde som opvarming oven i den afgift som de betaler for at købe olie fjernvarme mm.

brug indtægten til at sænke person beskatningen fra bunden da dette rammer alle og især i bunden, en af foremålede er også at få enlige væk fra store boligere over i mindre boligere, Der kunne exembelvist også indføres et fradrag pr person der bor i boligen herved straffer man ikke dem der bor mange i et hus.

  • 0
  • 0

Det handler ikke om energiforbruget, det handler om hvordan vi fremskaffer energien.

At tro at vi kan spare os ud af problemerne er en illusion, og dermed en blindgyde. Forbruget vil stige og stige og stige uanset hvad vi gør.

Det der skal lægges pres på er den fossile teknologi.

I virkeligheden er det uhyre simpelt, brandbeskat fossilt brændsel i hele EU, præsis så meget at det kan betale sig at skifte til de rene teknologier.

Fossile sparegrise mindsker ikke det samlede fossile forbrug, det forlænger istedet den fossile tidsalder. Og dermed al det energispild der hører med til at brænde fossile brændsler af i stempelmotorer og kulkraftværker.

  • 0
  • 0

Jeg har lige købt mig et hus, som ikke skal have tilført yderligere energi end den det selv producerer. Ifølge Martins plan vil jeg stadig skulle betale afgifter af energi jeg ikke bruger, udover det jeg betaler for husets solceller (145.000 + renter). Derfor mener jeg at det giver mere mening at beskatte de fossile brandstoffer i stedet.

En effektiv måde at gøre noget ved bilernes forbrug af fossilt brændstof vil være at forbyde salg forbrændingsmotore til private i EU.

  • 0
  • 0

Det handler om begge ting. Både forbrug og teknologi. Sålænge vi er nødt til at have fossile brændsler (og det er vi så længe vi ikke ønsker at betale den megahøje pris det koster at skifte med det samme), så skal vi spille på alle strenge for at holde det fossile brændstof forbrug nede. Både energiomsætningsteknologi og forbrug.

  • 0
  • 0

Sålænge vi er nødt til at have fossile brændsler (og det er vi så længe vi ikke ønsker at betale den megahøje pris det koster at skifte med det samme)

Hvad er det der er megadyrt iforhold til den kul og gaskraft vi har idag?

Hvorfor lave bureaukratiske systemer, når vi kan løse problemerne på en uhyre simpel og effektiv måde? Afgift på ondets rod...det fossile brændsel.

Simple is beautiful.

  • 0
  • 0

Hvorfor lave bureaukratiske systemer, når vi kan løse problemerne på en uhyre simpel og effektiv måde? Afgift på ondets rod...det fossile brændsel.

Simple is beautiful.

Helt enig.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten