Leder: Danmark har brug for en ny skat på biler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Leder: Danmark har brug for en ny skat på biler

Næste år udløber elbilernes helle, fritagelsen for registreringsafgift. Det betyder ifølge de officielle prognoser, at der stort set ikke vil blive solgt elbiler i Danmark efter 2016. Elbilerne er et symptom på, at den er helt gal med den danske bilbeskatning.

Ved første øjekast kan det ellers ligne en succeshistorie: På blot fem år fra 2007 faldt det gennemsnitlige brændstofforbrug for danskernes nye biler fra 16 til 22 km per liter. Det skyldes foruden nye EU-krav, at den danske registreringsafgift, en af verdens højeste, blev omlagt, så de mest økonomiske biler fik et fradrag, mens benzinslugerne koster ekstra til statskassen. Siden 2012 er de nye bilers forbrug imidlertid stagneret. Skal udviklingen fortsætte, kræver det, at regeringen gør, som den lovede for tre år siden, og tager et opgør med registreringsafgiften.

Transporten udsender godt en tredjedel af den danske CO2. Bilerne er de største syndere. Derfor er dagens afgift helt skæv. Trods de seneste års forbedringer beskatter den bilen efter værdi. Dyre biler bliver brandbeskattet med op til 180 procent, uanset om de er spækket med den seneste miljø- og sikkerhedsteknologi. Det skal ændres. Danmark har brug for en afgift, der tager udgangspunkt i bilernes udslip og miljøbelastning, og hvor elbilen behandles på lige fod med andre biler, uanset om de kører på benzin, biobrændstof eller naturgas.

Hvor håbløst gammeldags bil­afgifterne er, viser mylderet af undtagelser. F.eks. har det siden 1971 givet et fradrag, nu på 1.000 kr., at sætte en radio i bilen. Selealarmer, airbags og ABS-bremser er eksempler på sikkerhedsudstyr, som også giver nedslag. Men listen er ikke opdateret siden 2007. Derfor skal bilisterne betale op til 180 procent i afgift for teknologier som automatisk nødbremse, træthedsovervågning, alkolåse og en adaptiv fartpilot, der holder afstand til den forankørende.

De nye bilafgifter må nødvendigvis blive mere fleksible. Listen over rabat for udstyr, som kan forbedre sikkerheden og på lang sigt få trafikken til at glide lettere, skal opdateres løbende. Danmark må ikke ende som et bilteknologisk uland. Der skal være mulighed for at begunstige elbiler i en årrække, hvis det er nødvendigt for at udnytte vores vindmøllestrøm og slippe helt af med udstødningen i byerne.

Bilafgifter er dog en politisk balancekunst. De kan ikke ændres uden at træde nogen over tæerne. For det første er der nogenlunde bred enighed på Christiansborg om, at statens indtægter ikke må falde. Derfor kan det blive nødvendigt at hæve afgifterne generelt for at kompensere for, at danskerne køber flere miljørigtige biler.

Samtidig ændrer nye afgifter automatisk værdien af danskernes brugte biler. Hvis en miljørigtig bil slipper billigere i afgift, mister de bilister, der har investeret i sådan en bil før afgiftsændringen, en del af brugtværdien med ét slag og bliver på den måde straffet. Omvendt stiger benzinslugeren i nypris, og ejeren af sådan en brugt bil bliver på den måde belønnet med en umiddelbar gevinst. Det nødvendiggør, at nye bilafgifter indføres med en overgangsordning. Så meget desto større grund er der til at komme i gang med det samme, også for el­bilernes skyld.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg mener, at skatten på biler skal væk (bortset fra fx moms der er på alle varer), og man kun skal betale hvad det koster at registrerer bilen o.a. ting i den forbindelse - men ikke de 180%

Tilgengæld skal prisen på brandstof op, således at man betaler efter hvor meget man bruger - og en stor del af vejene skal betales den vej.

a) dermed betaler der kun bruger bilen i weekenden mindre
b) ejer af benzinslugende biler betaler mere, man vil tænke i økonomiske biler
c) men man kan stadig have to biler uden at blive straffet for det
c) folk vil tænke mere over hvordan de kommer til og fra arbejde
e) folk der vil have hhv sommer og vinterbil kan overkomme det
f) det giver mulighed for hobbybiler (dem der bygger på fx vetaranbiler og ameriakenerbiler og bruger dem i weekenden)
Osv.

Ønsket er også, et det offentligt transportnet kan følge med, så folk har et valg de kan bruge

  • 13
  • 7

Problemet med det forslag, er at den vil ramme mobiliteten i Danmark. Således vil folk ikke længere kunne tage arbejde langt væk fra deres bopæl, uden at de vil blive ruineret. Det vil desuden sætte ekstra gang i tilflytningen til byerne.

Jeg siger ikke at dit forslag er en dårlig ide, jeg gør blot opmærksom på den slagside.

  • 11
  • 1

Her er en oversigt over gebyr i de forskellige lande p.t.
http://www.kfz-auskunft.de/info/autobahnge...

Trafikministeren Dobrindt har lyttet til kritik, så ekstraudgifterne holdes til motorveje og andre 4-sporede veje.
http://www.welt.de/politik/deutschland/art...

Teknisk bliver det noget blandet, idet de delstater der har meget grænsehandel ikke mener det er en god idé. Det er netop dem der bliver hårdere ramt, af teknisk trængsel. Her er ADAC og de Grønne pudsigt nok enige om at være imod idéen.
http://www.welt.de/themen/pkw-maut/

  • 0
  • 0

Der skal ikke 'laves om' på afgifter, de skal væk! Hver og én!

Alene tanken om at være med til at finansiere staten med afgifter lagt på ting som folk helst skal lade være med at bruge, er totalidioti!

Jeg ved ikke hvor mange gange jeg har hørt om at afgifter på ditten-datten skal få folk til at bruge datten-ditten i stedet for, og 'det skal så finansieres af denne afgift'...!
At bruge en indtægt det er meningen skal forsvinde, på at finansiere noget man vil have til at bestå??

Og se nu bare hvordan disse afgifter forhindrer al fremdrift på klimavenlige tiltag:
Folk må ikke holde op med at køre i benzin og dieselbiler, for så mangler staten penge.
Folk skal helst blive ved med at fyre med kul og olie, for ellers taber staten penge.
Folk skal helst blive ved med at spise fed mad og drikke spiritus og ryge, for ellers taber staten penge.

Det er jo latterligt, at hvis vi virkelig gjorde alt det rigtige allesammen, så går staten fallit.

Det burde være muligt at sætte sig ned og finde ud af hvad det koster at drive staten. Og det beløb opkræves så som skat. Og så er den i øvrigt ikke længere.

Skal vi endelig tale afgifter, f.eks. på decideret usunde ting, så skal indtægten fra disse (herunder i øvrigt også indtægter fra bøder) kun bruges til støtte til forskning af al slags: Medicin, atomfysik, etc.

Og nu vi er ved det, så skal momsen også lige af vejen. Mage til cirkus har jeg sgu sjældent hørt om. Og jeg har endnu til gode at få en fornuftig forklaring på dette fænomen - som ikke kan udrette andet end at gøre det attraktivt for borgerne at bruge deres penge i udlandet.

  • 17
  • 11

Så er måske vær at huske på at de høje bilafgifter har holdt fabrikspriserne nede således at det kan betale sig for udlændinge at købe bilen i Danmark uden afgift og få den transporteret hjem for at få den indregistreret i dens nye hjemland.
Fabrikspriserne og importørenes priser vil stige kraftigt hvis afgiften falder.
Priserne på nye biler uden afgift er dyrere i de fleste lande end i Danmark. Det er ikke produktionsprisen der sætter forbruger prisen men kun et spørgsmål om hvor meget bilen kan sælges for i konkurrance med de øvrige bil mærker.

  • 5
  • 5

Ja, det er ikke nemt at lave et afgiftssystem som virker retfærdigt for alle.

Ud over de "udfordringer" der nævnes i lederne synes jeg også der er benzinøkonomi.

Hvis man går ud fra brændstofforbrug ifølge eu-normen klarer de (meget) små biler sig godt - i hvert fald med det (by)kørselsmønster der bruges til normen.

Men hvad med pendleren der kører 75 km hver vej og mest på motor-/landevej - vil det da stadig være en god ide med en af de små biler? Der tænkes kun på brændstofforbrug - ikke komfort og køreglæde :-0

Problemet, som Kristoffer Palmhøj Sminge påpeger i forbindelse med at flyttte afgiften over på brændstoffet kan reguleres ved at forhøje transportfradraget - med de (bi)virkninger det kan få. Så kan man måske tjene penge på at bruge offentlig transport - men hov, den vil også blive dyrere med højere brændstofafgifter...

  • 5
  • 1

Alle beregninger på at lease tager som udgangspunkt, at man låner næsten alle pengene til bilen. Så koster det endda cirka lige meget, hvis man betragter f.eks. 4 år og fra ny. Men hvad hvis man har pengene allerede, f.eks. 300 t. kr. De kan anbringes i en investering, der giver f.eks. 10% om året i forrentning eller mere. Så vender logikken jo rundt til en løsning, der hedder: lease bilen og invester dine penge. Hvis man ydermere kan købe den leasede bil med forkøbsret (er afskrevet voldsomt) efter 4 år, ja, så kan staten godt glemme de lukrative indregistreringsafgifter.

  • 2
  • 4

Har aldrig rigtigt forstået at det skulle blive billigere at lease en bil fremfor at købe den --- hvis der vel at mærke var samme vilkår med hensyn til afgiftsstørelse og -betalingstidspunkt til staten.

Hvis jeg køber en bil koster det x antal kroner i investering, værditab og drift og der er kun mig involveret.

Hvis et leasingfirma er indblandet må det grundlæggende have samme udgifter til investering og værditab - og driftsudgifter til service osv må være det samme som hvis jeg ejer bilen. Oven i disse udgifter kommer så driften (løn, husleje, fortjeneste mv.) til leasingfirmaet.

Ud fra min logik må leasingfirmaerne får penge andre steder fra, f.eks. udskudt afgift, reklameindtægter osv for at de kan levere en bil billigere end forhandleren.

Et eller andet må være forbigået min opmærksomhed...

  • 11
  • 0

Man kunne indfører en start afgift. På den måde gør man det dyrere at anvende bilen til små ture uden at belaste dem, der skal bruge bilen til en længere køretur. F.eks. 100 kr. pr. påbegyndt kørsel.

Man kan også indføre en "overhalingsafgift". Det er en særlig fordel. at kunne benytte overhalingsbanen. Den fordel er der nogle, f.eks. de travle, der er villig til at betale for, mens andre, der har mere ondt i pengepungen, vil foretrække den noget langsommere tur i højre side af vejen. Fordelen er, at de travle får bedre fremkommelighed, mens de, der har mindre råd, må nøjes med en lidt langsommere tur i højre side. Og så kommer der jo penge i statskassen.

  • 0
  • 11

Al afgift på brændstoffet

Jeg mener, at skatten på biler skal væk (bortset fra fx moms der er på alle varer), og man kun skal betale hvad det koster at registrerer bilen o.a. ting i den forbindelse - men ikke de 180%
Tilgengæld skal prisen på brandstof op, således at man betaler efter hvor meget man bruger - og en stor del af vejene skal betales den vej.
a) dermed betaler der kun bruger bilen i weekenden mindre
b) ejer af benzinslugende biler betaler mere, man vil tænke i økonomiske biler
c) men man kan stadig have to biler uden at blive straffet for det
c) folk vil tænke mere over hvordan de kommer til og fra arbejde
e) folk der vil have hhv sommer og vinterbil kan overkomme det
f) det giver mulighed for hobbybiler (dem der bygger på fx vetaranbiler og ameriakenerbiler og bruger dem i weekenden)
Osv.
Ønsket er også, et det offentligt transportnet kan følge med, så folk har et valg de kan bruge


Det er fint at have holdninger. Og enhver kan gribe holdninger ud af den frie luft. Det, som er kunsten, er at kunne begrunde sine holdninger. Og forstå holdningernes konsekvens. Hvorfor, har du denne holdning? Har du regnet på, hvordan den påvirker statens økonomi, danskernes goder, og hvordan den påvirker danskernes økonomi? Vil den medfører flere penge kommer til landet - og hvordan vil de fordeles i landet? Vil alle havne hos en person, og hvordan vil denne person bruge pengene - bliver de investeret i udlandet, brugt til udlandsrejser, og vil personen ende sine dage uden for Danmark og også tage pensionen med? Eller, bliver pengene fordelt ud til mange danskere, og hvordan, og hvor bruger de pengene. Bliver de i Danmark? Hvilken indtægt, skal danskerne have, for at det er bedst for Danmarks økonomi? Hvilken, skal de have, for det er bedst for udlandets? Bliver pengene klattet væk, eller bliver de brugt til nødvendigheder, så som mad og bolig? Dertil, kan vi også inddrage miljø, men for el-biler går den på nuværende tidspunkt stort set lige op, når vi tager hensyn til produktionen af batterierne. Måske giver el-bilerne endda underskud miljømæssigt, med den nuværende teknik.

Desværre præges debatten ofte af holdninger der ikke er hold i - eller, hvor de i hvert fald ikke begrundes.

  • 5
  • 5

Problemet med det forslag, er at den vil ramme mobiliteten i Danmark. Således vil folk ikke længere kunne tage arbejde langt væk fra deres bopæl, uden at de vil blive ruineret. Det vil desuden sætte ekstra gang i tilflytningen til byerne.
Jeg siger ikke at dit forslag er en dårlig ide, jeg gør blot opmærksom på den slagside.


Det kan altid kompenseres at give tilskud til transport til og fra arbejde. Dette begunstiger kun nytte transport. Et sådan tilskud kan laves på to måder: 1. Der gives tilskud før skat, i form at en ekstra indtægt. Og 2: Der gives et beløb, der kan trækkes fra i skat. Der kan overvejes fordele og ulemper ved de to metoder. Jeg tror, at danskerne vil være mest glade for, at få en ekstra indtægt før skat.

  • 4
  • 2

Og nu vi er ved det, så skal momsen også lige af vejen. Mage til cirkus har jeg sgu sjældent hørt om. Og jeg har endnu til gode at få en fornuftig forklaring på dette fænomen - som ikke kan udrette andet end at gøre det attraktivt for borgerne at bruge deres penge i udlandet.


Har du regnet på, hvad det sker hvis vi fjerner momsen? Skal staten have den samme indtægt, så vil det medføre en skattestigning. Vi kan regne skattestigningen ud, så danskerne får det samme, som når der betales moms. Vi udregner, hvor meget du betaler i skat nu af 100 kr. og hvor meget du får efter skat og moms. Så kan du regne ud, hvor stor skatten bliver, hvis momsen fjernes.

Det giver bunker af problemer. Specielt, hvis vi også hæver skattefradraget. I så fald, bliver der danskere, som ikke betaler moms og skat. Det får deres arbejdsløn ned. Det giver ragnarok i erhvervslivet og fagforeningerne. Og der opstår kaos uden lige.

Fjerner vi også afgifter på biler, og lægger dem på kilometer, benzin, eller over på skatterne, så giver det også problemer.

  • 2
  • 4

Med elbilens entre på de danske veje, er dette en oplagt mulighed for at helt udfase et forældet afgiftsystem med brændstofbilen. I stedet for afgift på udstyr og energiforbrug på elbiler, bør staten se på om bilen er produceret bæredygtigt, kan vedligeholdes bæredygtigt, kan drives bæredygtigt og skrottes bæredygtigt. Set nogle parameter op for dette og få det indført i hele EU så hurtigt som muligt. En cradle2cradle-platin-elbil kunne fx være afgiftsfri.

  • 3
  • 1

Problemet med det forslag, er at den vil ramme mobiliteten i Danmark. Således vil folk ikke længere kunne tage arbejde langt væk fra deres bopæl, uden at de vil blive ruineret. Det vil desuden sætte ekstra gang i tilflytningen til byerne.

Jeg siger ikke at dit forslag er en dårlig ide, jeg gør blot opmærksom på den slagside.

Som svaret før kan man kompensere for dette, og "al afgift" er måske en overdrivelse, da der også skal fx investeringer til fra statens side, eller en kommunes ønske om at udviklet et nyt områda.
Der skal regnes lidt på dette. Fx at nybyggeri betales af staten/kommunen/amtet, men vedligeholdelse betales over brandstoffet, og udviddelser efter behov.

Hovedessencen er at brugerne betaler for hvad de bruger, men fx firma og transportkørsel har et fradrag, og at man tænker mere i den offentlige trafik, der netop kan give mobilitet.

Mobilitet, som nævn ovenfor, er ikke kun i bil, da man ikke altid kan regne med den - der skal tilsvarende være offentlige transportmidler, så folk ved at de kan bruge dem.
Dermed kan man flytte ud af byen og stadig vide at man kan bevæge sig rundt.

  • 4
  • 1

Hvad om vi blot harmoniserede skatter, moms of afgifter til dem i vore nabolande? Så skulle vi blot sætte tærring efter nærring. Men det ville jo være kaos.


Vi har behov for flere mennesker ansat i staten per næse i Danmark, end de har i store lande. Der er stordriftsfordele i store lande, både for en større stat, og for transport, f.eks. DSB. Men, vi kan nedlægge landet, og tilslutte os Tyskland.

Vi kan også spørge, om det ikke var en idé, at sætte moms og skatter selv?

Hvad sker, hvis vi sænker moms'en, og kompensere ved at lægge et beløb på skatten?
Hvad sker, hvis vi vælger at have en større skattefri bundgrænse i Danmark?
Hvad sker, hvis vi vælger at lægge større afgifter på benzin, i stedet for registreringsafgift?
Og, vil det være en fordel, at give tilskud til transport til/fra arbejdet?

Med andre ord: Kan vi, hvis vi har Politikkere der kan finde ud af, at sætte moms, skatter og afgifter selv, så opnå en bedre økonomi, end hvis vi lader EU diktere vore udgifter og afgifter?

Vi bør måske også "slanke" det offentlige, ved at indføre en lov om, at alle offentligt ansatte skal sende mindst to ansøgninger om ugen til det private erhvervsliv.

  • 4
  • 5

Når man ser på kommentarerne får man det indtryk at en stor del af indlæggende "kommer fra København og omegn".
Når jeg er i Kbh synes jeg den offentlige transport er fremragende og effektiv.
Går man lidt uden for hovedstaden er mega lange afstande eks fra Slagelse til Valby - hele 90km som næsten er helt på tværs af Sjælland.
Så der vil det være fint meddyr bz osv for afstandende på Sjælland er relativ små og der er på hovedstrækkene megen offentlig transport (pls ingen IC4 diskussionn nu)
Desværre er det ikke sådan i hele Danmark.

Aalborg-Skagen 100 km - lidt tung off transport max 1gang/time
Aalborg-Aarhus 125 km - ....
Aalborg-Viborg 80 km - meget tynd off transport
Aalborg´- Thisted 90 km - meget tynd off transport
osv osv

Det er ikke kun arbejde der pendles til/fra. Det er også familie og venner. Vi ser ikke en tur til Aarhus eller Silkeborg som afskrækkende for en halv dags besøg, men der er langt.

Så transportfradrag er ikke løsningen alene - jeg har 5 km på arbejde(cykel) men 120 km "hjem". Jeg vil tro at 75% af mit sociale liv ille være umuligt uden bil. Prøv bare at sed hvordan man kommer til/fra Droninglund Storeskov en fredag aften... Eller Grønhøj, eller Østrup, eller ...

Offentlig transport alene er nok heller ikke vejen frem - dyr og bare se IC4 bøvlet.

Så det er lidt af en gordisk knude - men det er ikke kun et arbejdstransport problem, det kan også gå hen og blive et socialt problem.

  • 6
  • 2

Nu hvor vi er igang med at omlægge afgifterne på vores biler lad os da så behandle "brændstoffet" til vores biler ens!
Hvis man går ind på Shell's hjemmeside kan man se at afgifterne på 1 liter benzin/diesel ligger på cirka 225%. Mens vi for elektricitet til vores elbiler må betale en afgift på omkring 800%, altså skal elbilejere betale cirka 4 gange mere i afgift for at flytte sig fra A til B. Hvordan kan dette være retfærdigt?
Lad os nu få samme vilkår for vores biler!

  • 5
  • 0

Vi bør måske også "slanke" det offentlige, ved at indføre en lov om, at alle offentligt ansatte skal sende mindst to ansøgninger om ugen til det private erhvervsliv.

Sjov version af verden du har dér: Tror du da ikke offentligt ansatte bidrager til BMP?
Store grupper af offentligt ansatte er i 'udførende erhverv' - ikke skrankepaver: Og at de er lønnede af stat/kommune/region er totalt ligegyldigt, så længe deres ydelser efterspørges og kan finansieres.

Liberalisterne vil nok mene der derved kommer et overudbud af ubrugelige ydelser; jeg vil hævde at samfundet som helhed bliver rigere - da centrale ydelser (sundhed, børnepasning etc) ikke i tilstrækkelig grad tilvejebringes af et marked.

Jeg ville fx tjene enormt meget mere på et privat marked (og juristen & forsikringsselskabet tage sin bid også) - mens markedet for sundhedsydelser reduceres for de dele af befolkningen, der ikke har råd.

  • 4
  • 2

Når man ser på kommentarerne får man det indtryk at en stor del af indlæggende "kommer fra København og omegn".

Sjovt - jeg får ikke netop dét indtryk. Mere indtrykket af brokkehoveder, der ikke kan se meget ud over bilruden.

Derudover: HVIS ønsket er at reducere forurening ved at nedsætte transportarbejdet - og/eller omlægge til mere energieffektive biler: Hvad er så løsningen?

Hvis det billiggøres at have bil til 'korte afstande', har jeg svært ved at se hvordan kollektiv trafik i de større byer overlever. Derudover ryster jeg stadigvæk af rædsel over min sidste tur fra gl. mønt (centrale Kbh) og ud - i myldretiden. I bil. Det gør jeg ikke frivilligt igen :-)

  • 2
  • 1

Har du regnet på, hvad det sker hvis vi fjerner momsen? Skal staten have den samme indtægt, så vil det medføre en skattestigning. Vi kan regne skattestigningen ud, så danskerne får det samme, som når der betales moms. Vi udregner, hvor meget du betaler i skat nu af 100 kr. og hvor meget du får efter skat og moms. Så kan du regne ud, hvor stor skatten bliver, hvis momsen fjernes.

Selvfølgelig vil det give en skattestigning at fjerne momsen. Moms er jo bare en skat som ligger i den anden ende. Om jeg betaler det ekstra direkte i skat eller om jeg gør når jeg køber en vare, er da fuldstændig ligegyldigt for mig.

Problemet med momsen er, at der bruges enorme ressourcer på at alle mulige firmaer der handler med hinanden skal ligge og flytte moms rundt, uden at der kommer noget som helst fornuftigt ud af det.

Det giver bunker af problemer. Specielt, hvis vi også hæver skattefradraget. I så fald, bliver der danskere, som ikke betaler moms og skat. Det får deres arbejdsløn ned. Det giver ragnarok i erhvervslivet og fagforeningerne. Og der opstår kaos uden lige.

Hvorfor skulle man hæve skattefradraget?

Om skatten går op eller ned ved jeg ikke, men jeg fastholder at man burde finde ud af hvad det koster at drive landet, og så opkræve dette beløb i skat.

Det er idioti at statens budget vælter fordi folk begynder at spise sundt - eller begynder at tage toget i stedet for bilen - eller køre EL-bil, for nu at tage noget aktuelt.

Mit eget gæt er i øvrigt at skatten samlet set går ned. Der burde kunne spares enorme beløb i administration af alle de forbandede afgifter og moms, ikke bare hos staten, men også i virksomhederne.

  • 7
  • 2

Man kunne indfører en start afgift. På den måde gør man det dyrere at anvende bilen til små ture uden at belaste dem, der skal bruge bilen til en længere køretur. F.eks. 100 kr. pr. påbegyndt kørsel.

Man kan også indføre en "overhalingsafgift". Det er en særlig fordel. at kunne benytte overhalingsbanen. Den fordel er der nogle, f.eks. de travle, der er villig til at betale for, mens andre, der har mere ondt i pengepungen, vil foretrække den noget langsommere tur i højre side af vejen. Fordelen er, at de travle får bedre fremkommelighed, mens de, der har mindre råd, må nøjes med en lidt langsommere tur i højre side. Og så kommer der jo penge i statskassen.

Glimrende idé! Jeg har flere gode forslag:
- "Dreje til højre eller venstre afgift" - for at finansiere svingbaner
- "Køre om natten afgift" - så kan dem der absolut skal køre når det er mørkt finansiere vejbelysningen
- "Radio i bilen afgift" - for at finansiere trafikradiotjenesten
- "Ulykkesgebyr" - til at dække redings- og oprydningeomkostningerne
- "Bødeafgift" - hjælper til at dække politiets omkostninger ved udskrivning af bøder

Det er kun fantasien der sætter grænsen.

OBS: Hvis der er nogen politikere der læser dette, vil jeg gøre opmærksom at forslagene udelukkende er sarkastiskt ment!

  • 7
  • 0

...Men nemmest af alt er at omlægge hele bilafgift pakken. Jeg har selv i flere fora foreslået at få omlagt bilafgifterne massivt, og der er da sket lidt - men så lidt at det ikke har nogen betydning.

F.eks. Registreringsafgiften fjernes generelt - og erstattes med samme provenu i energi-effektivitets afgifter ( eller co2 afgift, eller noget lignende). Dette er som udgangspunkt 'neutralt' for staten.

Da vi ikke har realistisk udsigt til road-pricing, må forbrugsafgiften lægges ud fra norm-forbrug: højt energi forbrug/co2 udslip = maksimal afgift, lavt forbrug/ co2 udslip = 0 afgift, og høj afgift er i denne sammenhæng 30-50.000 kr / år (svarende til registreringsafgiften fordelt over levetid på 10 år).

Ja - det vil påvirke brugtbilpriserne - og ja, mange sidder med restgæld. Det skal der naturligvis tages højde for ved indfasning af en ændret afgiftsmodel.
For eksempel ved at gamle biler vil så få indfaset den nye afgift over maksimalt 10 års levetid, optrapning fra 6 leveår. Og således at alle biler over 10 år ved indførelsen ligeledes optrappes over 4 år.

Gjort rigtigt vil omlægningen fremme alle moderne og effektive løsninger. Evt. kan man starte med at måle køretøjets egen CO2 udledning - og senere ændre til energiforbrug pr. km.
Skalaen rykkes naturligvis efter gennemsnittet.

Denne løsning forhindrer desuden fordele ved grænsehandel, da man reelt kan indregne nedsættelse af brændstof afgifter også..

...SÅ kommer der gang i udskiftningen! Fart på!

  • 0
  • 5

Hej.

Jeg skal snart til at skrive et brev eller en email til de politiske partier, Folketingets "læsesal" og Miljøministeriet angående afgifter på benzin-, diesel- og elbiler. Jeg mener nemlig, at der skal ændres på disse afgifter.

ELBILER :

Jeg har skrevet, at elbiler bør pålægges en afgift på 20.000 - 60.000 kr. Fordi hvis man ikke gør det, kan der - teoretisk set - være nogle unødvendige afgifter på diesel- og benzinbiler. Når der mangler penge i kassen fra elbiler, kan det jo resultere i pålæggelse af afgifter på benzin- og dieselbiler.

Men 60.000 kr pr elbil er muligvis for meget. Fordi så vil den spændende 100 % eldrevne elbil VW Golf EL stige fra ca. 290.000 kr til ca. 350.000 kr. Og det vil jo blive dyrt for en vogn, der "kun" er 427 cm lang. Så måske er 20.000 kr nok i afgift pr elbil. Hvis der sælges 1000 elbiler, vil det så give 20 millioner i statskassen.

DIESELBILER :

For hver kilometer en dieselbil kører over 18 km / l , skal der ske en afgifts-reduktion på 5.000 - 10.000 kr.

BENZINBILER :

For hver en km en benzinbil kører over 16 km / l, skal der ske en afgifts-reduktion på 5.000-10.000 kr.

HYBRIDBILER :

For hver km en hybridbil kører over 16-18 km / l, skal der ske en afgifts-reduktion på 5.000-10.000 kr. Muligvis bør der ske yderligere afgifts-reduktion på disse.

SIKKERHEDS-UDSTYR :

En betydelig del af sikkerhedsudstyr bør være uden afgifter.

UDGIFTER OG INDTÆGTER :

Indtægterne til at realisere mine forslag skal ske ved at komme flere afgifter på 1 liter benzin og 1 liter diesel og / eller at lægge afgifter på selve kørslen på nogle eller alle veje.

ELBIL VERSUS DIESELBIL :

I følgende debat-tråd er jeg og en anden debat-deltager ved at sammenligne miljøbelastningerne fra elbiler og dieselbiler.

http://ing.dk/artikel/rapport-slut-med-nye...

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 6

Man må formode afgiften er for at regulere bilbestanden i forhold til den begrænsede resource der er vores vejnet.

Singapore løste det problem med et kvotesystem, hvor man så køber en 10 årig bil licens på auktion. I praksis køber bilforhandleren den, så man risikerer at have en bil uden licens.

I Danmark kan man da inddele landet i zoner, så udkants danmark kan slippe billigere, men så må Jyllinge plader ikke køre på Sjælland uden et dagskort eller lignende.

  • 0
  • 2

Et særligt problem, er at en fjernelse af moms'en, medfører ekstra gevinst til dem med formue. De får reelt en formue der er 33% højere.

Skal man gøre noget ved det? Vil være en fordel, hvis man samtidigt med ophævelse af moms'en, kræver en momsafgift på formue? Ellers, er det jo en stor "gave" til de mest velstillede. At give danskerne så store gaver, kan nemt trække Danmark fallit.

Normalt, er det dog ikke gaver til de velstillede, der ødelægger Danmarks kreditværdighed.

  • 0
  • 2

Oluf Damsgaard Henriksens indlæg forleden har ikke fået den opmærksomhed det burde.
Pointen i indlægget var at efter BMW's REX bil, der opgøres til 167 km/l hvilket udløser et nedslag i registreringsafgiften på 600,000 kr., således at BMW'en kun pålægges minimumsafgiften på 20,000 kr. er det næsten utænkeligt at pålægge en elbil fuld værdibaseret registreringsafgift. Den kører jo 'uendeligt langt på literen' sådan som NEDC beregningsregler er.
Ingeniøren burde foretage en grundig forespørgsel hos de relevante myndigheder, for at kortlægge om 'spøgelset' om de høje registreringsafgifter på elbiler efter afgiftsfritagelsen den 1/1-2016 er virkeligt.
Mvh.

  • 0
  • 0

Det vil sænke de danske lønninger i den lave ende, og gøres os konkurrencedygtige med lande som Grækenland og polen.

Sænke lønninger i den lave ende? Hvordan kommer du frem til dét?
Det er rigtigt, at fru Jensen som gør rent på Nr. Snede Banegård nu skal betale mere af sin løn i skat, og dermed får 20% mindre udbetalt. Men til gengæld er alle varerne i forretningerne også 20% billigere. Det går jo lige op!

Og hvis bivirkningen er, at vi bliver mere konkurrencedygtige, så kan jeg slet ikke se problemet...!

En lavere moms giver også problemer. I EU betaler internet virksomheder moms i det land, som importerer varerne, når de sælger til private. Mange af den slags virksomheder kommer derfor til Danmark, for at kunne sælge momsfrit til resten af Europa. Det vil selvfølgeligt være en fordel, at
have lidt moms, for at få gavn af salget.

Er det ikke nok at de kommer til landet og skaber arbejdspladser her?
Og mon ikke resten af verdenen også fjerner momsen, enten fordi det administrativt er en god idé, eller netop for at forhindre at deres arbejdspladser flytter til Danmark?

  • 1
  • 1

Et særligt problem, er at en fjernelse af moms'en, medfører ekstra gevinst til dem med formue. De får reelt en formue der er 33% højere.

Skal man gøre noget ved det? Vil være en fordel, hvis man samtidigt med ophævelse af moms'en, kræver en momsafgift på formue? Ellers, er det jo en stor "gave" til de mest velstillede. At give danskerne så store gaver, kan nemt trække Danmark fallit.

Ja, alene tanken om at en 'velstillet' skulle få fem flade øre mere end han har umiddelbart ret til er jo frygtindgydende.

Men faktisk er din idé jo ganske udmærket: Alle priser sænkes jo med 20%, så de velstillede kan jo uden videre afkræves denne 'overgangsskat'. De kan jo ikke købe mindre end de kunne før, så hvad er problemet?

  • 1
  • 3

Re: Afgifter skal bare væk.
Sænke lønninger i den lave ende? Hvordan kommer du frem til dét?
Det er rigtigt, at fru Jensen som gør rent på Nr. Snede Banegård nu skal betale mere af sin løn i skat, og dermed får 20% mindre udbetalt. Men til gengæld er alle varerne i forretningerne også 20% billigere. Det går jo lige op!


Hvis vi fjerner momsen, så bliver varerne 20% billigere. Hæver vi skattefradraget, så sparer dem med lavest indtægt skat, i forhold til dem med høj indtægt. Det medfører, at de kan leve af mindre. Mindstelønnen i Danmark, er ikke bestemt af lønforhandling, men af behov. Den er lidt større end kontanthjælpen, men der er også lidt ekstra udgifter ved at have job.

Det er ikke de højst lønnedes løn og skat, der er et problem for konkurrenceevnen. Det er de lavest lønnede. En hævelse af skattefradraget, og fjernelse af momsen, vil sænke lønnen for de lavest lønnede, og øge vores konkurrenceevne. Imidlertid, så giver en fjernelse af momsen også problemer, fordi dem med formue, får større købekraft. Det kan tvinge os til at devaluere. En bedre løsning - tror jeg - er at der betales en engangsafgift i form af formuemoms, fremfor at devaluere, og at "ødelægge" kronens værdi og stabilitet.

Det som egentligt er problemet er, at den danske konkurrenceevne øges, fordi lønniveauet falder for de lavest lønnede. Det går ikke godt i hak med de andre lande i EU.

  • 0
  • 1

Det kan tvinge os til at devaluere. En bedre løsning - tror jeg - er at der betales en engangsafgift i form af formuemoms, fremfor at devaluere, og at "ødelægge" kronens værdi og stabilitet.

En devaluering rammer vel sådan set også de lavestlønnede hårdest - ikke i kroner og ører, men folk med lav indkomst/opsparing, har ikke så meget råderum, og hvis deres indkomst falder vil det hurtigt gå ud over daglige fornødenheder, eller den årlige ferietur. Medmindre vore nationalt producerede varer også bliver billigere, og kan dække behovet.

  • 3
  • 0