LED-lys på vejene kan spare 2.000 ton CO2 om året
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

LED-lys på vejene kan spare 2.000 ton CO2 om året

Illustration: Lars Bertelsen

Hvis al belysning på statsvejsnettet bliver udskiftet til energivenlige LED-pærer, vil det reducere den årlige CO2-udledning med 2.000 ton. Det viser en beregning fra Vejdirektoratet, som transportminister Ole Birk Olesen (LA) har sendt til Folketingets transportudvalg som svar på et spørgsmål fra Socialdemokratiet.

Vejdirektoratet estimerer, at den årlige energibesparelse ved at skifte til LED-lys bliver på knap 10,3 GWh ud af et forbrug på 14,6 GWh. Med andre ord en besparelse på lige over 70 procent, sammenlignet med i dag.

»En besparelse på ca. 10,3 GWh svarer til en besparelse på cirka 2.000 ton CO2 pr. år,« konkluderer Vejdirektoratet.

Energibesparelsen forudsætter, at lyset dæmpes i nattetimerne.

En totaludskiftning af belysningen på statsvejnettet, der ikke allerede er udskiftet med LED, vil ifølge et andet svar fra ministeren koste omkring 320 millioner kroner.

Tjener sig ind på 12 til 15 år

Pengene til udskiftning til LED-armaturer kan ifølge Vejdirektoratet tjenes ind på omkring 25 til 30 år som følge af lavere eludgifter, hvis man tager udgangspunkt i en kWh-pris på 1,82 kroner. Men den tidsramme bliver halveret, hvis man medregner forskellen i drift og vedligehold.

»Hvis man medtager øvrige besparelser i form af færre udgifter til drift og vedligehold skønnes udgiften til udskiftning til LED-armaturer tjent ind på i størrelsesordenen 12 til 15 år,« skriver Vejdirektoratet.

Vejdirektoratet har dog ikke på nuværende tidspunkt pengene, så en større udskiftning har lange udsigter.

»Vejdirektoratets nuværende driftsramme giver ikke mulighed for, at man gennemfører en samlet udskiftning af konventionelle armaturer på hovedlandevejsnettet med LED-armaturer,« lyder det i svaret.

Vejdirektoratet planlægger dog at udskifte omkring 2.000 konventionelle armaturer på hovedlandevejsnettet til LED i løbet af 2019, ud af i alt omkring 30.000 eksisterende armaturer.

Redigeret: Vejdirektoratet skriver i sit svar til Folketinget, at den årlige energibesparelse ved at skifte til LED-lys bliver på knap 10,3 TWh ud af et forbrug på 14,6 TWh, hvilket Ingeniøren har rettet til 10,3 GWh henholdsvis 14,6 GWh, idet 14,6 TWh svarer til næsten halvdelen af den samlede årlige energiproduktion i Danmark. Transportministeriet og Vejdirektoratet har efter artiklens publicering bekræftet over for Ingeniøren, at der menes GWh.

Emner : Veje
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Sanity check
Danmarks samlede elforbrug er for tiden lidt over 30 TWh/år. Hvis vejdirektoratet kan spare 1/3 af vores elforbrug ved at skifte til LED i relativt få lygtepæle, så er det bare om at komme i gang.
På den anden side er der vist ingen grund til at arbejde mere i CO2 reduktioner på elområdet når 1/3 af elforbruget kun svarer til 2000 tons CO2 om året (måske gadelygter på statsvejene kun bruger vindmøllestrøm).

  • 7
  • 0

Hvordan kan man spare CO2 ved at bruge mindre vindmølle-strøm?

Ved at strømmen så muligvis kan bruges til noget andet, og derved kan man skrue ned for et kulkraftværk et sted vel. Men jo, med tiden når vi får udbygget med rigeligt med vindmøllestrøm kan det selvfølgelig godt være et problem. Dog kan man vel altid varme noget vand op eller måske lave noget synfuel eller brint eller lign, hvis man har masser af "gratis" strøm.

  • 4
  • 1

alle bidrag til nedbringelse af CO2 udslip er velkomne, men det her er vist i småtingsafdelingen.En flyrejse CPH til New York giver så vidt jeg husker et CO2 udslip på ca 3 tons, så en reduktion på 2.000 tons svarer vel til ca. hvad en fyldt jumbo bruger på 1 flyvning frem og tilbage.

  • 3
  • 2

"kan ifølge Vejdirektoratet tjenes ind på omkring 25 til 30 år som følge af lavere eludgifter, hvis man tager udgangspunkt i en kWh-pris på 1,82 kroner"

Hvis staten betaler 1,82 kr/kwh, så tror fa'en at riget fattes penge.
Eller er der tale om at der er indregnet papkasse penge internt mellem de offentlige papkasser?

I givet fald så vil ROI i virkeligheden være i nærheden af 60-80 år...!

  • 6
  • 0

God idé at indregne drift og vedligehold i tilbagebetalingstiden, men 1,82kr./kWh, er vist ikke det ”staten” betaler for strøm.

Et ”held” i øvrigt, at vi endnu ikke er fossilfri, for så havde overskriften lydt: ” LED-lys på vejene kan spare 0 ton CO2 om året”. - Men naturligvis er SI-enheder også så old-school, at de hører til i andet afsnit…

  • 4
  • 0

Danmark bruger ca. 30 til 40TWh/år, og vejbelysningen bruger åbenbart 10TWh, som ovenikøbet kun giver 2000t CO2.
Med 200g/kWh, 200kg/MWh, 200t/GWh, 200.000t/TWh. Er der nogle som er gået galt i tierpotenserne?
Alene vejbelysningen bruger åbenbat næsten 1/3 til 1/2 af al vores el.
Har disse ministerier og direktorater slet ingen fornemmelse for disse størrelser?

  • 9
  • 0

Producerer IKKE 2100 kg CO2.

For hvert tons flybrændstof der brændes af kommer der 2,1-2,4 kg CO2 afhængigt af brændstoffet og motorenes effektivitet.

Så en Flyvemaskine på 150-200 tons kan flyve fra København til New York og retur på 1 tons brændstof?

Mon ikke der er tale om forbrug og CO2 udslip, pr passager?

  • 2
  • 6

Karsten, det er pr passager, ikke pr fly, som er præcis det jeg taler om.
Det er baseret på en beregning på 90-100 g CO2, pr passagekilometer.

Måske du skal læse hvad jeg skriver og bedømme det?

  • 2
  • 3

"Energibesparelsen forudsætter, at lyset dæmpes i nattetimerne", står der i artiklen. Lyder umiddelbart lidt mærkeligt. Er der fjerne noget tekst? Det er ellers mest i nattetimerne at det er gavnligt med belysning af vejene...

  • 3
  • 0

Den største 747 8 Jumbo kan flyve 14320km med et forbrug på ca.191 ton = 238 M2 brændstof( massefylde 0,76- 0,85 her regnet med 0,8) det giver 13, 33 km literen.

Der er 6,162 km til New York så en kan nemt flyve frem og tilbage.
Det giver så 12324 km tur/retur gange 13,33 liter = 164279liter = 131ton

Man plejer at sige at vægttallet her 131 ton skal ganges med 2,37 for at finde CO2vægten hvilket giver 355ton CO2 for en sådan flyvetur.
Bevares det er meget, men ikke 2000 tons og slet ikke de 2000 kg andre kommer frem til

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747

  • 2
  • 0

Man plejer at sige at vægttallet her 131 ton skal ganges med 2,37 for at finde CO2vægten hvilket giver 355ton CO2 for en sådan flyvetur.

Bjarke - forskellen er at Informations/ Chalmers Tekn. Højskole medtager de sekundære forureningsfaktorer:
"Det skyldes, at vi i modsætning til SAS og de fleste flyselskaber medregner det, der på engelsk kaldes non-CO2 effects på klimaet ved flyvning,« siger Jörgen Larsson med henvisning til udledningen fra flyene af NOx, partikler og vanddamp, som også har en drivhuseffekt."

Jeg ved ikke hvad det mest objektive er ....

  • 1
  • 0

Måske du skal spise et bolsje og læse hvad jeg skrev sidst.

"Ja, du har ret.
Jeg har kvajet mig igen.
Undskyld."

Men hvis du har lyst til at trampe rundt i det, kan du sikkert finde en grund?

  • 3
  • 0

Præcis - det er jo ikke nødvendigt med fuld blus på alle lamper hele døgnet.
Vi bor lige op ad en gadelampe med fuld blæs på hele natten - og det er endda på landet. Jeg ser gerne at de kan justere på styrken - for min skyld, for lysforureningens skyld og for elregningens skyld.

Er der ikke også noget med at LED pærer giver (kan give) et mere direkte lys og dermed reducere lysforureningen generelt?

  • 4
  • 0

Selvom jeg er enig i at vi skal nedbringe vores CO2 udledning, er det trættende at høre alt omsat til CO2 besparelse. CO2 emissionen pr. kWh er på vej mod nul, så inden disse armaturer er forrentede, er besparelsen nul.

Anyway, LED lys er fantastisk, primært fordi det gør det muligt/rentabelt at forøge lysstyrken, hvilket er tiltrængt mange steder for at konkurrere med bilernes skarpe, blændende forlygter (inkl. mine egne...).

Men jeg vil gerne rejse et flag her. I aftes kørte jeg gennem en lille by, som havde fået LED gadelygter i den ene side. Det var ikke "nedad"-slagsen, men "hygge"-slagsen, som ikke er så høje og lyser mere radielt ud. Og her var det muligt at se lyskilden, med det resultat at pupillerne lukker i, og objekter på vejen faktisk blev mindre synlige end før.

Det er ekstraordinært vigtigt at LED elementerne ikke er synlige, eller som minimum langt ude i periferien af synet.

Og som andre tidligere har nævnt, undgå, hvis man kan (pris...) elementer sat i et nøjagtigt rektangulært mønster, som skaber forstyrrende Moiré effekter, specielt når man drejer hovedet.

  • 2
  • 1

...om der er bedre måder at belyse vejen end med lampe ovenfra?
Statsvejene er motorveje, motortrafikveje samt visse hovedveje så det vil f.eks. give mening i kant- og vognbanemarkering i stedet for en projektør oppefra.
En anden ting som vil gøre det sikrere er reflekterende striber det lavede man i 90’erne forsøg med, det eneste det kræver er fintmalet glas i malingen og så lyser striben op når den rammes af lyset fra forlygterne - den nuværende afstribning er stort set usynlig når vejen er våd!

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten