Lavenergihus beviser, at det er let at overholde 2020-krav
Ligesom cigaretpakker kommer de nye regler for den frivillige Lavenergiklasse 2020 med en advarsel:
»For både kommuner og bygherrer vil det være klogt med en ydmyg tilgang til byggeri efter 2020-klassen i de første år,« skriver Erhvervs- og Byggestyrelsen i det baggrundsnotat, der er sendt ud sammen med høringsudgaven af den nye lavenergiklasse. Advarslen sekunderes af Dansk Byggeri:
»Byggeriet og producenterne skal have mulighed for at udvikle de kompetencer og de byggekomponenter, som er nødvendige for at leve op til de fremtidige krav,« siger direktør Michael H. Nielsen i en pressemeddelelse, og han fraråder derfor kommunerne at gøre den ny energiklasse obligatorisk i lokalplanerne allerede nu.
Intet problem at opfylde krav
Men det er slet ikke så svært at opfylde 2020-kravene, mener direktør Finn Christensen fra firmaet Passivhus Design, der allerede har bygget tre huse, som mere end lever op til 2020-kravene.
»Nej, det er det i hvert fald ikke. Det er vi kun blevet endnu mere overbeviste om, siden vi byggede det første hus for et års tid siden,« siger direktøren.
2020-hus for 2,5 mio. kr
Firmaets første 2020-hus blev opført i Stenløse Syd i samarbejde med en række leverandører. Huset har et beregnet energibehov på 23,5/kWh/m2, når man regner efter det daværende bygningsreglement, men regnet efter reglerne i den nye 2020-klasse har huset kun et energibehov på 17,28 kWh/m2/år - pænt under 2020-reglernes krav om, at energirammen ikke må overstige 20 kWh/m2/år.
Huset er desuden udstyret med 46 m2 solceller, hvis produktion må modregnes i energibehovet, så beregningsteknisk overgår huset faktisk 2020-energikravene med flere længder. 2020-klassens andre krav om tæthed og varmetab er også overholdt uden problemer.
Alligevel er prisen ikke særligt høj. Byggeomkostningerne blev holdt nede på 2,5 mio. kr for det 172 m2 store hus (heraf 167,5 m2 opvarmet etageareal) - altså en kvadratmeterpris på ca. 15.000 kroner.
Overgår forventninger
Men alle de fine beregninger ville være lige meget, hvis huset ligesom mange andre lavenergihuse ikke kunne holde niveauet i virkeligheden.
Heldigvis for familien på fire, der bor i huset, er energiregnskabet endnu bedre end forventet.
Familiens samlede energiforbrug var estimeret til 6.000 kWh det første år, men trods en hård vinter er energiforbruget 33 procent lavere: 4.000 kWh - og her er solcellernes produktion ikke modregnet.
Intelligent el gør forskellen
Ifølge Finn Christensen kan man ikke sige, om det er husets driftsenergibehov - varmt vand, jordvarmepumpen, varmegenindvindingsanlægget, fast belysning, etc - eller familiens tv-apparater, computere, hvidevarer og belysning, der har brugt mindre energi end forventet.
En af faktorerne, der ligger til grund for det fine resultat er, at huset er udstyret med et intelligent el-system, Zensehome, som blandt andet selv slukker for strømmen til apparater på standby og som kan programmeres til at slukke for lys af sig selv.
»Det betyder, at menneskelige fejl er fuldstændigt udelukket: Kaffemaskinen slukker af sig selv, ligesom badeværelseslyset, og der er intet standbyforbrug. Det betyder rigtig meget.«
2020-huse bliver endnu billigere
Siden huset i Stenløse blev opført har Passivhus Design opført to 2020-huse yderligere, og Finn Christensen vurdere, at prisen for at opfylde kravene vil falde. Dels fordi kravene i den 2020-klasse, som lige har været i høring faktisk er mildere, end Passivhus Design havde forventet og derfor bygget efter tidligere, dels fordi firmaet, dets leverandører og underentreprenører opfinder nye metoder og får mere erfaring med, hvad der virker bedst.
»Prisen vil helt sikkert falde. Måske til 13.000 per m2. Og vi har udviklet et system, så man kan bygge både én-, halvanden- og to-etagers huse.«
Efter hans mening må de store typehusfirmaer bare komme ind i kampen.
»Selvfølgelig er der teknikker, der skal udvikles, men hvis vi som lille firma kan gøre det i vores fritid, fordi vi brænder for det, hvad laver de store så?«
Er huset til at holde ud at være i om sommeren?
Skal der i givet fald etableres nedkøling af huset, og hvad vil det koste?
Man har før hørt om folk i lavenergihuse som må flygte fra deres hus i sommervarmen, alternativt etablere airconditionering med deraf øgede energiudgifter.
Det "Grønne" Lavernergiklasse 1 hus i Frederikshavn er ligesom alt for mange andre huse snarere forsynet med en "sort" varmekilde, frem for en "grøn", og det burde forsynes med en advarsel som på cigaretpakkerne:
"Beboerne i dette "grønne" hus lever i en illusion om at gøre miljøet en tjeneste, idet projektmagerne bag byggeriet har solgt det på og fremhæver, at huset er forsynet med varmepumper og andet teknologisk grej, sådan at huset er CO2-neutralt, mens de ikke nævner med ét ord i salgsmaterialet, at huset også er forsynet med en stor fed skorsten og en brændeovn i High-Tech design og med med indbygget stenalderteknologi, sådan at huset er lettere at sælge til den indre stenaldermand, der er i enhver huskøber (spørg blot ejendomsmæglere om dét!), men har dog forinden salget bildt ham ind (understøttet af rosenrøde eller rettere "grønne" reklamer og lovprisninger fra pejsecentre og byggemarkeder), at det er bare helt OK at ose sine naboer i hovedet med denne 100% miljøvenlige brænderøg, fordi de ligesom husejeren selv jubler ved tanken om, at man derved gør miljøet en tjeneste - NOT!".
Hvor dumt kan det blive ?.
Link: http://www.arkinord.dk/det_gr%C3%B8nne_hus...
Har selv bygget et lavenergihus med en Evi Heat solvarmepumpe. Overophedning havde jeg forudset, så jeg minimerede vinduespartier mod syd uden udhæng og helt undgået vestvendte vinduer, da disse er slemme til om sommeren at overophede rummene.
Herudover har jeg lavet en aktivt system, hvor jeg i sommertiden cirkulerer det relativt kølige vand fra jordvarmen gennem en køleflade foran Genvex'en, som er forsynet med ægte 100% bypass. Således kan jeg på en 30° varm sommerdag sende op mod 400 m³/h luft ind nedkølet til 16-18° afhængig af temperaturen på jordvandet. På en varm sommerdag er COP min 75, da det eneste der bruges er 8W til en cirkulationspumpe. Virkningen er i praksis effektiv, da det taget toppen af heden og fugtigheden, men det er ikke aircondition. Til gengæld er det billigt i drift.
I tilgift startede varmesæsonnen med en høj COP, da brinen peakede de 20° i slutningen august.
Hej Lars.
Ventilatorerne bruger vel også el. ?
Jeg mener, uden kølebehov ville du vel blot have åbnet vinduerne om sommeren. ?
Men ellers synes jeg din løsning er god.
Vores Genvex kører 24/7. Totalt bruger denne i normal drift 39W. Når vi øger hastigheden til 400m³/h bruger den 67W. Dvs. +18W+8W til pumpen. Den opnåede køleeffekt er op til ca. 3kW. Hermed opnåes COP op til 100. Effekten af kølingen er direkte afhængig af udetemperaturen, da luften nedkøles til ca. 1° over brinetemperaturen.
Lars
Det jeg ikke helt ser fornuften i er at køre med Genvex om sommeren.
Her må det trods alt være billigere at ventilere naturligt gennemåbning af vinduer / ventiler i væggene.
Nu kan jeg jo let tage fejl, men har det ikke altid været rimeligt overkommeligt at få private hjem til at leve op til de forskellige energikrav... Problemet er når man vil bygge større kontorbygninger og domiciler...
Desværre. Min konstatering er at på den villavej vi lige har bygget har mange andre også bygget nyt. Flere af disse familier kæmper med overophedning. Utilstrækkelig ventilation, dårlig akustik osv. Der er alt for mange derude i byggebranchen der ikke ved nok om det de laver. Eller også går modefænomener og aktuelle trends forud for funktion og komfort på den længere bane. Endelig er økonomien også en faktor. Mange af de korrekte løsninger er meget tekniske og alm. bygherrer orker ikke at gå op i det, trods det har stor betydning efterfølgende
Er jo fint at man kan spare en masse på energien, men hvordan er de huse at bo i? varme, kulde, fugt, vedligehold af diverse genvexs systemer m.m.
synes ikke man har hørt om lavenergihuse der ikke har haft støre forbrug af energi end beregnet, og undskyldningerne står jo i kø når virkeligheden rammer papirene med de fine beregninger.
Vi må spørge os selv, hvor er det fornuftige forhold mellem brugere, indeklima, energi og menneskelig opførsel, indtil det rammes tvivler jeg på at en alm. forbruger vil kunne få de besparelser ud af disse huse som der er beregnet, og ja det er til helt almindelige stressede behagelige vane mennesker der skal designes.
Kunne nogle oplyse mig om disse beregninger af forbrug:
Og hvad er så energibehovet hvis man bare regner helt normalt og reelt på huset?
For mit hus fra 58 plus efterisolering skulle jeg så bruge 2500kWh (125m2).
Jeg brugte denne sæson 7500kWh fra gas og 4000kWh el plus noget brænde. Hvilken energiramme giver det?
Af gassen bruges ca 1800kWh til varmt vand og tab fra fyret.
Det "Grønne" Lavernergiklasse 1 hus i Frederikshavn er ligesom alt for mange andre huse snarere forsynet med en "sort" varmekilde, frem for en "grøn", og det burde forsynes med en advarsel som på cigaretpakkerne:
"Beboerne i dette "grønne" hus lever i en illusion om at gøre miljøet en tjeneste, idet projektmagerne bag byggeriet har solgt det på og fremhæver, at huset er forsynet med varmepumper og andet teknologisk grej, sådan at huset er CO2-neutralt, mens de ikke nævner med ét ord i salgsmaterialet, at huset også er forsynet med en stor fed skorsten og en brændeovn i High-Tech design og med med indbygget stenalderteknologi, sådan at huset er lettere at sælge til den indre stenaldermand, der er i enhver huskøber (spørg blot ejendomsmæglere om dét!), men har dog forinden salget bildt ham ind (understøttet af rosenrøde eller rettere "grønne" reklamer og lovprisninger fra pejsecentre og byggemarkeder), at det er bare helt OK at ose sine naboer i hovedet med denne 100% miljøvenlige brænderøg, fordi de ligesom husejeren selv jubler ved tanken om, at man derved gør miljøet en tjeneste - NOT!".
Hvor dumt kan det blive ?.
Link: http://www.arkinord.dk/det_gr%C3%B8nne_hus...
[/quote]
Fantastisk svada - desværre er jeg meget uenig i hvad du kommer frem til :-)
Jeg er enig så langt at en varmepumpe ikke er grøn, men derefter stopper det ret hurtigt.
Jeg tror at Carsten har en nabo på sin vestlige side, som ikke kan finde ud af at fyre ordenligt.
Vh Troels
Huset i Stenløse Syd har kun indlagt el. De forbrugte 4000 kWh er altså gået til ventilation, gulvvarme, ovn, belysning osv.
Mvh. Kalle.
Og hvad er så energibehovet hvis man bare regner helt normalt og reelt på huset?
For mit hus fra 58 plus efterisolering skulle jeg så bruge 2500kWh (125m2).
Jeg brugte denne sæson 7500kWh fra gas og 4000kWh el plus noget brænde. Hvilken energiramme giver det?
Af gassen bruges ca 1800kWh til varmt vand og tab fra fyret.
[/quote]
7500 Kwh gas + 4000 Kwh el + 9000 Kwh træ = 20.500 Kwh pr år.
Divideres med 125 m2 = 164 Kwh pr. m2 pr. år i samlet energiforbrug
Regner vi med at strømmen er gået til lys og husholdning får vi 132 Kwh / m2.
Du ligger (uden at jeg har tjekket) neden omkring et energimærke E
Men noget af det er spild. Sætter vi f.eks. gasfyret til en effektivitet på 90% og brændeoven til 75% så er det reelle årlige varmetab på boligen ca. 6.750 kwh + 6.750 = 13.500 kwh / år / 125 m2 = 108 Kwh / m2/ år.
Så du mangler "kun" at reducere dit energiforbrug til 1/4 af det nuværende for at "overholde" 2020 rammen - ca!
Og det kommer ikke til at ske, uden en total ombygningen fra inderst til yderst.