Landsretsdom: Kunder kan få erstatning for forældede MPEG2-TV

Østre Landsret har afgjort, at en tv-forhandler i forbindelse med salg af et MPEG2-tv den 8. januar 2008 skulle have oplyst forbrugeren om, at han ville få brug for at tilkoble en modtageboks til sit tv, fordi DR og TV 2 i 2012 ville skifte til MPEG4-standarden over det digitale sendenet. Desuden ville nye DR-kanaler anvende MPEG4 i 2009. Landsretten stadfæster dermed en afgørelse fra Forbrugerklagenævnet.

Dermed er der ifølge Dansk Erhverv, som har ført sagen på vegne af forhandleren, åbnet op for, at forhandlere generelt kan ende med at skulle betale mange millioner tilbage til kunder, som har købt et MPEG2-tv efter 9. november 2007 uden at være blevet oplyst om, at en boks ville være nødvendig i 2012.

»Vi er meget overraskede. Konsekvensen af dommen er, at forhandlerne gøres økonomisk ansvarlige for udgifter, forbrugerne får som følge af teknologisk udvikling - også selvom forandringerne indtræder flere år efter købet og kan afhjælpes med en modtageboks, som fås til 300 kr.,« siger forbrugerpolitisk chef i Dansk Erhverv Lone Rasmussen ifølge en pressemeddelelse og fortsætter:

»Landsretten har givet vores modpart ret i, at tv-forhandlerne skal informere om beslutninger, som endnu ikke er truffet, og som de ikke kender. Det finder vi helt urimeligt. Vi vil nu læse dommen og dens præmisser nøje og drøfte med tv-forhandlerne, om sagen skal bringes videre til Højesteret. Der er ingen tvivl om, at de praktiske konsekvenser af dommen bliver meget svære at leve med for vores medlemmer,« siger hun.

Dansk Erhverv oplyser endvidere i pressemeddelelsen, at sagen er én ud af en lang række lignende sager, hvor Forbrugerklagenævnet har afgjort, at forbrugere har ret til at få penge tilbage eller hæve købet, hvis de har købt et MPEG2-tv efter den 9. november 2007 og ikke er blevet oplyst om, at de i 2012 ikke vil kunne se public service-tv fra DR og TV 2 uden en modtageboks.

Opdatering kl. 16:18
Ifølge en pressemeddelelse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udtaler Østre Landsret følgende i forbindelse med dommen:

"De manglende oplysninger vedrørte udviklingens betydning for en af de grundlæggende funktioner i tv-apparatet til 6.499 kr. Der var for DR 1, DR 2 og TV 2's vedkommende tale om, at tv-apparatet, som på købstidspunktet kunne modtage disse kanaler fra en tagantenne, inden for cirka 4-5 år ikke længere ville kunne opfylde denne funktion uden ekstraudstyr. For nye gratis, landsdækkende kanaler vedkommende var der tale om, at disse ikke ville kunne modtages fra udsendelsernes påbegyndelse mindre end to år efter købet. På denne baggrund kan manglen ikke anses for uvæsentlig.

Betingelserne for at hæve købet er herefter opfyldt."

Dokumentation

Pressemeddelelse: Østre Landsret: Forbruger får medhold i sag om tv-køb

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er vel sådan set fair nok at forhandlere skulle have oplyst om dette når de solgte apparaterne - det var vel på det tidspunkt kendt at signalet skulle lægges om til MPEG4?

Det har længe været en jungle at finde ud af om et TV havde indbygget MPEG4 tuner eller ej - det var en nem måde for forhandlerne at komme af med ud dateret teknologi til forbrugere som ikke vidste at stille de "rigtige spørgsmål".

  • 1
  • 0

Det er vel sådan set fair nok at forhandlere skulle have oplyst om dette når de solgte apparaterne - det var vel på det tidspunkt kendt at signalet skulle lægges om til MPEG4?

Det har længe været en jungle at finde ud af om et TV havde indbygget MPEG4 tuner eller ej - det var en nem måde for forhandlerne at komme af med ud dateret teknologi til forbrugere som ikke vidste at stille de "rigtige spørgsmål".

Men hvor stopper oplysningspligten? Hvad med DVB-T2? Hvad med DVB-C2 og hvad med IP-TV.. Alle tre tekniske måder at overføre TV-signaler på venter lige rundt om hjørnet, men ingen ved hvornår. Hvad med alle de kunder der købte HD-DVD, og derved blev "snydt" for Blu-Ray formatet?

Hvad med købmanden der sælger en kasse cola til 120 kroner velvidende at selvsamme kasse cola kommer på tilbud i næste uge til 60 kr. - har han ikke oplysningspligt?

Næste problem - hvordan pokker skal sælgeren kunne bevise at køberen er informeret omkring teknologiskiftet? En juridiskkontrakt, en folder, et udvidet prisskilt, en længere forklaring påtrykt fakturaen eller måske en videooptagelse af selve salget. Det frygtelige ved denne sag er netop, at det kun er det sidste valgt med optagelse af selve salget, der vil kunne redde sælgeren.

Hverken en juridisk kontrakt, en folder, et prisskilt eller påtrykt faktura er nok jf. forbrugerklagenævnets linje omkring oplysningspligt.

  • 0
  • 0

Det er en gråsone - men i dette tilfælde synes jeg den er klar - ref. dommen: "Landsretten fandt det godtgjort, at de centrale aktører på området i efteråret 2007 anså det for besluttet, at ny DR-kanaler med opstart i 2009 alene skulle sendes i MPEG4, og at DR1, DR2 og TV2 m.fl. fra et tidspunkt i 2012 ikke længere ville blive udsendt i MPEG2, men i MPEG4."

Det var altså kendt på det tidspunkt - noget forhandleren burde have vist - at signalet ville lægges om.

  • 0
  • 0

De daværende nye fjernsyn, der kunne håndtere MPEG2 og -4 har nok været en hel del dyrere end de, der blot kunne tage de gamle signaler samt MPEG2. Min reaktion er den at en gratis MPEG4-boks i kompensation burde stille kunden tilfreds. Vi ender ellers i "amerikanske tilstande" hvor der skal en hel skov af jurister samt alenlange dokumenter til, for at tage forbehold for dit og dat. Hvis fjernsynet var købt i 2011 så OK, men ikke i 2008!

  • 0
  • 0

Den dom vedrører kun modtagelse via antenne. Med de digitale signaler er selve transmissionen helt, helt forskellig via luften til en antenne og i kabel-tv som fx fra Stofa og youSee.

Men domme er helt rigtigt, for

Det blev vedtaget folketingen allerede 11 juni 2007 og straks efter publiceret i et 'beslutningspapir'. Det stod fx også fx i en Børsen artikel fra IFA messen i Berlin i de første dage af september 2007. Det stod også på branche-portalen www.digitaliseringen.dk allerede fra den dag Kulturminister Brian Mikkelsen åbnede denne portal - midt i september 2007.

Lone Rasmussen taler således direkte usandt - som det også fremgår af Landsrettens afgørelse - når hun siger, at beslutningen ikke var truffet - det var den - og at man ikke kendte til det - for det stod både i avisen og på branchens egen portal om emnet.

Jeg citerer fra en pdf generet 12-9-2007 og downloaded 21-9-2007 fra ovennævnte portal: "Så køber du en modtagerboks til standarden MPEG2 i 2007 for at kunne se DRs og TV 2s digitale signal, skal du senest i 2012 købe en ny modtagerboks til standarden MPEG4. Køber du en modtagerboks til standarden MPEG4 vil den også kunne klare standarden MPEG2. Det samme gælder, hvis du køber et digitalt tv apparat med indbygget digital modtager."

Lars :)

  • 1
  • 0

Jeg er tidligere (ærlig) sælger i en anden branche men faldt alligevel for den unge mands salgstale i 2008, et MPEG4 kostede 5000+, og de andre fik man i nakken, nok for store lagre idet virkelig mange skiftede det år.

Held i uheld havde jeg indbrud i november sidste år og fik så delvis dækning til et nyt, men det fryder mig lidt at tyvene har fået en lang næse medmindre de har kabel eller bruger en boks. Og så var det kun HD-ready.

  • 0
  • 0

Og flere antenneforeninger udmeldte at man ville gå over til fordele HDTV i kabelnet, dog kun som MPEG4 og bestemt ikke MPEG2. Der vil være mange datoer der går imod hvad Dansk Erhverv mener.

Desuden begyndte TDC/YouSee fordele digitalt DVB-C i UHF båndet, og kunne vel derfor ikke forlange man "Kun måtte anvende sammes Selector". Så ja, parterne kunne sagtens forvente dommen gik dem imod, de som er helt utilfredse!

  • 0
  • 0

@ Leif Andersen

Og så var det kun HD-ready. ___ Jeg er slet ikke sikker på dette behøver en kommentar? I bund og grund vil 480 linier, 576 linier ved progressiv visning være at betragte som HD, sådan i princippet men igen hvad andre mener er mere kompliceret.

  • 0
  • 0

Jeg er tidligere (ærlig) sælger i en anden branche men faldt alligevel for den unge mands salgstale i 2008, et MPEG4 kostede 5000+, og de andre fik man i nakken, nok for store lagre idet virkelig mange skiftede det år.

De første var dyre - men det skyldes lige så meget, at salgstallet var lavt og man tar' ved, hvis man kan hos sælgerne. Havde myndighedene fra starten lavet en klar mærkning og fortalt køberne, at de skulle vente indtil MPEG-4 blev billigt, så var priserne hurtigt kommet ned og mange købere var sluppet billigere til digital modtagelse.

Det står jo ikke i nogen lov, at myndighederne ikke må fraråde alt køb af MPEG-2 udstyr.

Lars :)

  • 0
  • 0

Det er jo ikke kun problematikken om MPEG2 eller MPEG4, som giver grå hår..

Vores halvandet år gamle Medion fladskærms tv troede vi da >>fremtidssikret<< I det mindste år frem.. Men ak.. DR har ændret på lyden på DR K... Så nu er der ingen lyd, medmindre vi opsætter en modtagebox til dét tv..

Se en mail korrespondance mellem DR og os....

Spørgsmålet:

De sidste 10 dage har der ingen lyd været på dr K.. ALLE andre kanaler fungerer korrekt.. Underligt nok fungerer lyden på de andre fjernsyn, som HAR modtagebox.. Men vores nyere Medion tv har ingen lyd på dr K mere ???? Alle lydindstillinger på dét tv er prøvet.. Også en ny kanalsøgning.. Uden resultat.. Er man fornylig begyndt at sende lyden på dr K, på anden vis ???

Er der mon en forklaring ???

Mvh Mikael Hansen

Svaret fra DR:

Tak for din mail.

DR har valgt at sende lyden på DR K som AAC stereo i 160 kb/s ud fra en betragtning om, at dette giver en bedre lydkvalitet end HE-AAC stereo. Når netop dette er aktuelt for DR K, skyldes det, at denne kanal fx sender en del programmer med klassisk musik, der kræver en bedre symfonisk gengivelse. Både HE-AAC stereo og AAC stereo er standard lydformater som alle modtagere på det danske marked bør kunne håndtere disse standarder. Blandt de første MPEG4 modtagere, der blev importeret til Danmark for flere år siden, var der nogle få modeller, der havde problemer med AAC lydformatet. DR kan ikke hjælpe med softwareopdateringer til digitale modtagere, der eventuelt kan løse problemet med lydformatet, AAC stereo 160 kb/s, men jeg vil anbefale dig at prøve at kontakte din forhandler som måske kan hjælpe.

DR kan desværre ikke hjælpe yderligere, men må henvise til den forhandler som har solgt dig apparatet. Medbring eventuelt denne mail med oplysningerne om de relevante standardformater.

Med venlig hilsen

Luciano Glar-Z Assistent, DR Teknikinfo

Og nej... Medion har ingen løsning... Hmmm..

  • 0
  • 0

@Mikael Hansen: Du skal selvfølgelig have dine penge tilbage. Hvis DR påstår at alle modtagere bør kunne tage både AAC og HE-AAC, så må du ifølge den nye afgørelse ophæve købet og få dine penge tilbage.

  • 0
  • 0

Det er jo ikke kun problematikken om MPEG2 eller MPEG4, som giver grå hår..

Vores halvandet år gamle Medion fladskærms tv troede vi da >>fremtidssikret<< I det mindste år frem.. Men ak.. DR har ændret på lyden på DR K... Så nu er der ingen lyd, medmindre vi opsætter en modtagebox til dét tv..

Se en mail korrespondance mellem DR og os....

Spørgsmålet:

De sidste 10 dage har der ingen lyd været på dr K.. ALLE andre kanaler fungerer korrekt.. Underligt nok fungerer lyden på de andre fjernsyn, som HAR modtagebox.. Men vores nyere Medion tv har ingen lyd på dr K mere ???? Alle lydindstillinger på dét tv er prøvet.. Også en ny kanalsøgning.. Uden resultat.. Er man fornylig begyndt at sende lyden på dr K, på anden vis ???

Er der mon en forklaring ???

Jeg skal ikke kloges på de forskellige signaltyper, men jeg har lige her kl. 17:10 taget en status på lydsignalet på DR.

DR1, DR2 samt DR HD sender lyd på Dolby Digital 3/2, men DR K sender på MPEG 2/0 ....... en gammel S/H film.

Om YouSee har indflydelse på dette er jeg ikke klar over.

  • 0
  • 0

Det er jo ikke kun problematikken om MPEG2 eller MPEG4, som giver grå hår..

Vores halvandet år gamle Medion fladskærms tv troede vi da >>fremtidssikret<< I det mindste år frem.. Men ak.. DR har ændret på lyden på DR K...

Svaret fra DR:

DR har valgt at sende lyden på DR K som AAC stereo i 160 kb/s ud fra en betragtning om, at dette giver en bedre lydkvalitet end HE-AAC stereo.

Med venlig hilsen

Luciano Glar-Z

Assistent, DR Teknikinfo

Og nej... Medion har ingen løsning... Hmmm..

Jeg tror du har en rigtig god sag - det ligner et produkt der ikke overholder gældende standard. Hvis Medion ikke kan eller vil rette fejlen fx. med ny firmware - så anmod dem SKRIFTLIGT om at tage varen retur mod fuld betaling.

Lars :)

  • 0
  • 0

Om YouSee har indflydelse på dette er jeg ikke klar over.

Du kan på ingen rimelig måde tænke fra kabel-tv til antenne-tv. det er ikke det der ligner.

Det kodes uafhængigt fra en umådelig høj bitrate til DVB-T eller af youSee til deres DVB-C muxer. Desuden sender youSee både MPEG-2 og MPEG-4 kodede versione af stort set alt andet end DR-HD.

I denne tråd handler det om antennefjernsyn.

Lars :)

  • 0
  • 0

Jeg tror du har en rigtig god sag - det ligner et produkt der ikke overholder gældende standard. Hvis Medion ikke kan eller vil rette fejlen fx. med ny firmware - så anmod dem SKRIFTLIGT om at tage varen retur mod fuld betaling.

Lars :)

Hvilken standard er det, som du henviser til? Og SKAL TV i Danmark overholde en bestemt standard eller er det frivilligt?

  • 0
  • 0

Om YouSee har indflydelse på dette er jeg ikke klar over.

YouSee encoder selv deres signal udfra en SDI signal fra DR. YouSees valg af komprimering MPEG2 med dolby digital lyd, har ikke noget med den måde Boxer og Terracom udsender deres TV-signaler.

  • 0
  • 0

Nu læste jeg lige artiklen "4G-støj kan gøre det nødvendigt at udskifte fladskærms-tv". Hvis jeg køber et TV i dag, så kan jeg altså ikke være sikker på at det virker efter den kommende auktion af 800 frekvenser. Mig bekendt så er der ingen der advarer om dette faktum.

  • 0
  • 0

[quote]Jeg tror du har en rigtig god sag - det ligner et produkt der ikke overholder gældende standard.

Hvis Medion ikke kan eller vil rette fejlen fx. med ny firmware - så anmod dem SKRIFTLIGT om at tage varen retur mod fuld betaling.

Lars :)

Hvilken standard er det, som du henviser til? Og SKAL TV i Danmark overholde en bestemt standard eller er det frivilligt?[/quote] Hvis det er markedsført fx som DVB-T/C MPEG-4, så må man som forbruger forvente, at det overholder de gældende spec. for udsendelser i Danmark (excl DVB-T2). Dem kan man finde fx via Boxer/Teracom eller youSee eller nordig.org. Derfra er der henvisning til fx diverse MPEG profiler. Det er sælger og Medions problem - og sådan er det ment i vort folketing og i øvrigt i andre EU lande (har ikke tjekket alle 27)

Man må sælge alt der er lovligt, men man skal huske, at sælger skal fortælle "hvad han ved eller burde vide" i forholdt til køber og købet.

Lad nu være at vade mere i dette - sådan er loven og jeg kan forsikre om at den ikke bliver mere sælgervenlig - men muligvis strammes den yderligere op. Hvad fx med, at sælger skal sikre sig, at køber kan få en reel nytte af handlen ?

Lars :)

  • 0
  • 0

Skal forhandleren også oplyse om, hvad kunden går glip af, ved at ikke vælge Boxer? Det må være mere relevant, end at en boks ikke fungerer efter mere end 3 år. De fleste har kun holdbarhed på 2.5 år, så forhandleren har været ekstremt uheldigt, at den ikke er blevet deffekt kort tid efter reklamationsperiodens ophør som normalt. De fleste DVD optagere, som vi har købt, er gået i stykker efter ca. 2.5 år. Søger man på Panasonic på Internet, kan man se, at det gælder alle af den type fra Panasonic. Hvorfor har forhandleren ikke oplysningspligt her, når det er en information, der må være almindeligt kendt, indenfor "reparationskredse".

Langt de fleste forhandlere, har været meget gode til, at forklare kunderne at de skulle investere i en MPEG4 box. Nogle forklarede kunden det sådant, at de skulle have en box fra Boxer, uden at forklare kunderne, at de godt kunne se DR uden boxer abonnoment, med en billig MPEG4 boks. At have oplyst om dette, vil sikkert også have været ulovligt, og ihvertfald, vil forhandleren ikke kunne garantere for, at kunden vil vedblive at kunne se DR og TV2 uden at tegne et Boxer abonnoment.

Jeg kan ikke forstå, hvorfor dansk erhvervsliv raser. Hvorfor opfatter de det ikke posivit, og indsér muligheden for at tjene penge her?

  • 0
  • 0

I starten var en MPEG2 boks, væsentligt billigere end MPEG4 bokse. Hvis man investerede i en MPEG2 boks, så vil man senere kunne købe en MPEG4 boks, få en nyere og bedre model, samt få den billigere - og ialt spare penge.

Var ikke reelt, om forhandleren oplyste om det?

Mange blev bedraget til, at købe Boxer abonnoment til 49 kr/md + kortgebyr. Det eneste de skulle bruge, var en kasse, så de kunne se DR, og intet andet. Hjem kom de, med et abonnoment til 600 kr. om året, plus kortgebyr på 2 gange 300 om året, og en totalregning der gjorde at det kostede langt mere at se TV.

Mange har sparet penge på, at købe en MPEG2 boks, og ikke købe Boxer, eller MPEG4 bokse før nu. Egentligt, burde forhandleren forklare dem, at de skal have en medieboks til internet. Og et internet abonnoment. Eller en af de her nye iPhones fra Apple. Ellers, vil de måske ikke kunne deltage i DR's interaktive tjenester en gang i december 2015.

  • 0
  • 0

[quote]Det er jo ikke kun problematikken om MPEG2 eller MPEG4, som giver grå hår..

Vores halvandet år gamle Medion fladskærms tv troede vi da >>fremtidssikret<< I det mindste år frem.. Men ak.. DR har ændret på lyden på DR K...

Svaret fra DR:

DR har valgt at sende lyden på DR K som AAC stereo i 160 kb/s ud fra en betragtning om, at dette giver en bedre lydkvalitet end HE-AAC stereo.

Med venlig hilsen

Luciano Glar-Z

Assistent, DR Teknikinfo

Og nej... Medion har ingen løsning... Hmmm..

Jeg tror du har en rigtig god sag - det ligner et produkt der ikke overholder gældende standard.

Hvis Medion ikke kan eller vil rette fejlen fx. med ny firmware - så anmod dem SKRIFTLIGT om at tage varen retur mod fuld betaling.

Lars :)

[/quote]

Jeg er nu ikke så sikker i denne sag. For Landsrettens grundlag er jo, at selvom forbrugeren ikke vidste, at der kom MPEG-4, så må man gå ud fra, at forhandlren vidste det. Hvad DR K lyd angår, så var forholdet det, at DR K ligesom alle andre kanaler i DK, blev udsendt med anvendelsen af HE-ACC frem til 2012. Når lyden for nogle forsvandt i 2012, skyldes det at DR K i forbindelse med 2012-omlægningen valgte at skifte fra HE-ACC til ACC, og det mener jeg ikke var kendt stof blandt TV-forhandlere. Hvis produktspecifikatione ved købet sagde, at boxen kunne håndtere ACC, så har forhandleren et problem, men ikke, hvis produktspecifikationen ikke har medtaget denne standard.

  • 0
  • 0

Jeg er nu ikke så sikker i denne sag. For Landsrettens grundlag er jo, at selvom forbrugeren ikke vidste, at der kom MPEG-4, så må man gå ud fra, at forhandlren vidste det. Hvad DR K lyd angår, så var forholdet det, at DR K ligesom alle andre kanaler i DK, blev udsendt med anvendelsen af HE-ACC frem til 2012. Når lyden for nogle forsvandt i 2012, skyldes det at DR K i forbindelse med 2012-omlægningen valgte at skifte fra HE-ACC til ACC, og det mener jeg ikke var kendt stof blandt TV-forhandlere. Hvis produktspecifikatione ved købet sagde, at boxen kunne håndtere ACC, så har forhandleren et problem, men ikke, hvis produktspecifikationen ikke har medtaget denne standard.

Som Lars pointere så er sagen jo netop at sælgeren BURDE have sat sig ind i Nordig specifikationen. Det er sælgers ansvar at vide den slags... selvom 99,98% af radio/TV sælgerne ikke ved hvad Nordic specifikationerne er - ja, de fleste ved knap nok forskellen mellem DVB-T og DVB-T2 udover at der er et 2-tal til forskel. "Sad but true"

Prøv lige at forklare Carla ned i Netto at det er hendes skyld, at DR K skifter til AAC, så Medion TV ikke længere vil afspille lyd.

  • 0
  • 0

Mange har sparet penge på, at købe en MPEG2 boks, og ikke købe Boxer, eller MPEG4 bokse før nu. Egentligt, burde forhandleren forklare dem, at de skal have en medieboks til internet. Og et internet abonnoment. Eller en af de her nye iPhones fra Apple. Ellers, vil de måske ikke kunne deltage i DR's interaktive tjenester en gang i december 2015.

Du er faktisk inde på noget af det rigtige. Allerede nu så BURDE TV sælgere vide at fremtiden er IP-TV og DVB-T2. Faktisk så skal alle Boxer DVB-T2 godkendte modtager bokse kunne bruges til IP-TV - men det ved 99,99% af sælgerne bare ikke det mindste om. Spørg selv din lokale TV sælger...

  • 0
  • 0

Som Lars pointere så er sagen jo netop at sælgeren BURDE have sat sig ind i Nordig specifikationen. Det er sælgers ansvar at vide den slags... selvom 99,98% af radio/TV sælgerne ikke ved hvad Nordic specifikationerne er - ja, de fleste ved knap nok forskellen mellem DVB-T og DVB-T2 udover at der er et 2-tal til forskel. "Sad but true"

Og jeg er så ikke ret meget bedre. Nu har jeg gennemskimmet specifikationerne http://www.nordig.org/pdf/NorDig-Unified_v... og der står ikke noget om understøttelse af AAC. Der står kun at TV'ene skal understøtte HE-AAC.

  • 0
  • 0

For over 10 år siden har der været billige dvd afspiller til salg med mulighed for at afspille MPEG4 og divX osv. Så jeg synes faktisk det er lidt underligt at disse mulighedder ikke at lagt ind i tv og tv-box for mange år tilbage.

Ps. MPEG4 standarden er fra 1998. http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4

  • 0
  • 0

For over 10 år siden har der været billige dvd afspiller til salg med mulighed for at afspille MPEG4 og divX osv. Så jeg synes faktisk det er lidt underligt at disse mulighedder ikke at lagt ind i tv og tv-box for mange år tilbage.

Ps. MPEG4 standarden er fra 1998. http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4

Det er fordi MPEG4 er ikke bare MPEG4. Udover et hav af forskellige "levels" så er der forskellige lydformater og der er forskellige udgaver af MPEG4 standarden. H.264 standarden (MPEG4-10) kan f.eks. ikke afspilles på halvdelen af de billige DVD-afspillere.

Jeg har oplevet MANGE MPEG4 kompatible DVD-afspillere og TV som ikke kan afspille en ganske almindelig MPEG4 fil, selvom de på papiret burde kunne.

  • 0
  • 0

[quote]Det er jo ikke kun problematikken om MPEG2 eller MPEG4, som giver grå hår..

Vores halvandet år gamle Medion fladskærms tv troede vi da >>fremtidssikret<< I det mindste år frem.. Men ak.. DR har ændret på lyden på DR K... Så nu er der ingen lyd, medmindre vi opsætter en modtagebox til dét tv..

Nu er det ikke så meget et spørgsmål om >vildledning< men mere om at det tilsyneladende er umuligt, at sikre sig et TV som OGSÅ fungerer optimalt om kort tid..

Hvis der blev fastlagt standarder i god tid, havde vi som forbruger dog en chance.. Men således fungerer det tilsyneladende ikke...

  • 0
  • 0

Det er jo ikke kun problematikken om MPEG2 eller MPEG4, som giver grå hår..

Vores halvandet år gamle Medion fladskærms tv troede vi da >>fremtidssikret<< I det mindste år frem.. Men ak.. DR har ændret på lyden på DR K... Så nu er der ingen lyd, medmindre vi opsætter en modtagebox til dét tv..

Nu er det ikke så meget et spørgsmål om >vildledning< men mere om at det tilsyneladende er umuligt, at sikre sig et TV som OGSÅ fungerer optimalt om kort tid..

Hvis der blev fastlagt standarder i god tid, havde vi som forbruger dog en chance.. Men således fungerer det tilsyneladende ikke...

Nej det er ikke vildledning, det er mangelfuld oplysning - sælgeren BURDE have fortalt dig omkring lydproblemerne. FØR du købte TV. Det er jo essensen af rettens afgørelse.

Standarderne er på plads - de hedder "Nordig standarden" men producenterne af TV er ikke forpligtet til at overholde standarden. Det er blot en "vejledende" standard. Men det BURDE sælgeren jo have informeret dig om.

  • 0
  • 0

Nej det er ikke vildledning, det er mangelfuld oplysning - sælgeren BURDE have fortalt dig omkring lydproblemerne. FØR du købte TV. Det er jo essensen af rettens afgørelse.

Standarderne er på plads - de hedder "Nordig standarden" men producenterne af TV er ikke forpligtet til at overholde standarden. Det er blot en "vejledende" standard. Men det BURDE sælgeren jo have informeret dig om.[/quote]

Ja jeg er også tosset på Hilda i Aldi... Hun burde vide bedre ;-) Hun burde vide, at dét Medion tv kun håndtere Audio: AAC, HEAAC & AC3 i understøttet frekvenser 32, 44,1 og 48 KHz ...

  • 0
  • 0

@ johnny Olesen

Du kan ikke sammenligne en MPEG fil med en sendestandard.

Nu var det godt nok ikke mig, der bragte det på banen, men det kan man da sagtens.

Forskellen på en MPEG4 fil, som f.eks. benyttes til streaming og en fil om benyttes på et fysisk medie er sådan set bare selve indkapslingen af indholdet - altså MPEG transport streamen.

  • 0
  • 0

Vi må blot konstatere, at forvirringen er total i det ganske land omkring hvad der er lovgivning og ikke mindst standarder, herunder vejledende standarder.

Når vejledning/salg helt og aldeles er overgået til "supermarkeds branchen" og online salg, så er det hele dømt til at gå galt.

Fri konkurrence stiller krav til forbrugeren - det er der blot mange der endnu ikke har opdaget. Fremtiden tegner ikke lysere.

Den digitale TV fremtid vil ligesom i dag stort set være ureguleret på en lang række afgørende punkter, herunder omkring materialer, hardware, software og kun være baseret på nogle anbefalede standarder - alt dette i konkurrencens navn og ikke mindst EU lovgivning

Her vil Hilda i Aldi forlængst være stået af og hvad kan vi lære af dette?.

  • 0
  • 0

Vi må blot konstatere, at forvirringen er total i det ganske land omkring hvad der er lovgivning og ikke mindst standarder, herunder vejledende standarder.

Når vejledning/salg helt og aldeles er overgået til "supermarkeds branchen" og online salg, så er det hele dømt til at gå galt.

Fri konkurrence stiller krav til forbrugeren - det er der blot mange der endnu ikke har opdaget. Fremtiden tegner ikke lysere.

Den digitale TV fremtid vil ligesom i dag stort set være ureguleret på en lang række afgørende punkter, herunder omkring materialer, hardware, software og kun være baseret på nogle anbefalede standarder - alt dette i konkurrencens navn og ikke mindst EU lovgivning

Her vil Hilda i Aldi forlængst være stået af og hvad kan vi lære af dette?.

Jeg er meget enig i din udlægning af sagen, men der er lige én sætning, som er lodret forkert med dagens dom:

"Fri konkurrence stiller krav til forbrugeren - det er der blot mange der endnu ikke har opdaget."

Sagen er netop at dagens dom fuldstændig frikender forbrugeren for et hvert ansvar, og dommen slår fast med 7 tommer søm, at det er og vil altid være sælgers ansvar at rådgive kunden. Samtid så skal sælgeren kunne bevise at kunden er blevet rådgivet korrekt. Forbrugerne slipper altså for enhver form for ansvar, vedkommende skal bare nikke ja og købe produktet. Hvis det så viser sig at sælgeren ikke lige fik nævnte de 177 forbehold omkring tekniske standarder i fremtiden - såvel kendte som ukendte - så fanger bordet og sælgeren er altid den "skyldige".

  • 0
  • 0

Jeg er nu ikke så sikker i denne sag. For Landsrettens grundlag er jo, at selvom forbrugeren ikke vidste, at der kom MPEG-4, så må man gå ud fra, at forhandleren vidste det. Hvad DR K lyd angår, så var forholdet det, at DR K ligesom alle andre kanaler i DK, blev udsendt med anvendelsen af HE-ACC frem til 2012. Når lyden for nogle forsvandt i 2012, skyldes det at DR K i forbindelse med 2012-omlægningen valgte at skifte fra HE-ACC til ACC, og det mener jeg ikke var kendt stof blandt TV-forhandlere. Hvis produktspecifikatione ved købet sagde, at boxen kunne håndtere ACC, så har forhandleren et problem, men ikke, hvis produktspecifikationen ikke har medtaget denne standard.

Nu er HE-AAC en overbygning til AAC - Advanced Audio Coding - der betyder at man AAC koder alle oktaver, bortset fra den øverste. Den beskrives så med en parameterfil som overtoner - styrke og fase - til de AAC encodede lavere oktaver. Da den høje oktav kræver den højeste samplings frekvens, kan der spares bitrate ved at sende parametrene i stedet.. Ved bitrater over ca 100 kbit/s bliver fuld AAC kodning bedre.

Som jeg skrev ovenfor er det Boxer/Teracom/nordig,org spec., der er gældende i Danmark Heri er kravene til lyden beskrevet, delvist som henvisning til MPEG-4 profilerne. Det er ikke noget nyt at AAC lyd skal understøttes.

Lars :)

  • 0
  • 0

Fri konkurrence stiller krav til forbrugeren - det er der blot mange der endnu ikke har opdaget. Fremtiden tegner ikke lysere.<<

Sjovt nok så mente vi at have sat os ganske grundigt ind i problematikken vedr. MPEG2 og 4... Derfor virkede det rimeligt risikofrit at handle tv med Hilda i Aldi... Men hånden på hjertet... Hvor mange private og specialister i tv branchen viste at audiosignalet ville blive ændret på DR K pr 12 jan 2012 ????

Næppe mange...

  • 0
  • 0

Ja jeg er også tosset på Hilda i Aldi... Hun burde vide bedre ;-) Hun burde vide, at dét Medion tv kun håndtere Audio: AAC, HEAAC & AC3 i understøttet frekvenser 32, 44,1 og 48 KHz ...

Det er så Aldi, hvis det er købt der og bag Aldi er det Medion.

Det er en simpel sag om et apparat, der pga. design eller en fabrikations fejl ikke overholder de krav, som gælder i Danmark. Der er intet 'Hilda i Aldi' skulle have gjort anderledes, Jeg formeder ikke, at Aldi eller Medion var klar over problemet. Men nu er problemet så afsløret og så skal sælger udbedre apparatet eller tage det retur.

Lars :)

  • 0
  • 0

Gider du forklare mig hvor det går galt med lyden på vores tv....

Iflg manualen understøttes: AAC, HEAAC & AC3 i understøttet frekvenser 32, 44,1 og 48 KHz ...

DR K oplyser at de sender i: AAC stereo i 160 kb/s ud fra en betragtning om, at dette giver en bedre lydkvalitet end HE-AAC stereo.

Der rækker min viden ikke ;-)

  • 0
  • 0

"Fri konkurrence stiller krav til forbrugeren - det er der blot mange der endnu ikke har opdaget."

Det gør det bestemt - fx til at handle prisen ned og give rigtige oplysninger til sælger og kunne betale og ......

Sagen er netop at dagens dom fuldstændig frikender forbrugeren for et hvert ansvar, og dommen slår fast med 7 tommer søm, at det er og vil altid være sælgers ansvar at rådgive kunden. Samtid så skal sælgeren kunne bevise at kunden er blevet rådgivet korrekt. ....tekniske standarder i fremtiden - såvel kendte som ukendte - så fanger bordet og sælgeren er altid den "skyldige".

Sådan er loven tænkt og sådan bliver den heldigvis fortolket - man ønsker, at undgå enhver påstand mod påstand fra 'kanonsælgere' . Hvis nogen forretninger arbejder med ufaglærte sælgere og indkøbere - så lever de livet farligt - og det er netop lovens mening at køber slet ikke skal lide herved..

Men der stilles ikke krav om det ukendte - kun det "sælgeren KENDER eller brude KENDE " - så der skal ikke spås eller gættes og så skal du undlade fortsat at påstå dette. Men man kan godt have en viden om noget muligvis sker - og så kan det også være vigtigt at fortælle - at det muligvis sker.

Dommen er helt klar - "det var kendt" og "det var kommunikeret ud til branchen". Og det er også klart, at det afgørende var, at man allerede det følgende år fik nedsat det mulig program udbyd og i 2012 helt gik i sort.

Lars :)

  • 0
  • 0

Gider du forklare mig hvor det går galt med lyden på vores tv....

Iflg manualen understøttes: AAC, HE-AAC & AC3 i understøttet frekvenser 32, 44,1 og 48 KHz ...

DR K oplyser at de sender i: AAC stereo i 160 kb/s ud fra en betragtning om, at dette giver en bedre lydkvalitet end HE-AAC stereo.

Der rækker min viden ikke ;-)

Jeg ved naturligvis ikke, hvad der går galt. Men det kunne være at 160 kbit/s, som ikke understøttes i apparatets lydchip. Det kan være en hardware restriktion, men det kan også være noget, der kunne løses med ny firmware. AAC er en del af HE-AAC.

Der udsendes information fra DR omkring hvad og hvordan alt muligt sendes. Det kan være så simpelt, at fjernsynets firmware bare ikke kender og forstår koden for netop 160 kbit/s AAC.

Som et helt andet eksempel kan jeg nævne, at DAB understøtter MPEG1 level 2 (MP2) op til 256 kbit/s. Hovedparten af alle DAB radioer, der er solgt, kan imidlertid kun behandle op til 192 kbit/s og derfor sender man i praksis ikke over 192 kbit/s.

Min tilgang her er imidlertid ikke teknisk, men en rent garanti tilgang. Det skal virke eller også skal det retur - punktum.

Men igen denne sag er ikke en sælger fejl, men en fysisk fejl ved produktet.

Lars :)

  • 0
  • 0

at man skifter til en digital ikke-standard, som ændrer sig konstant. Det er dybt useriøst at der ikke er en form for opdatering muligt af de "ældre" TVer uden at det kunden skal bekoste og belemres med eksterne kasser. Og at fremtiden byder på en hob af forskellige systemer gør det bare endnu dårligere.

Det ville være mere rimeligt, hvis der var en slags producent garanti for at man rent faktisk kunne bruge sit TV til at se TV med i en årrække frem fra købsdatoen i butikken. Det ville da give en lille smule incitament til producenterne til at lave holdbare løsninger, som ikke bare er designet til at trække ekstra penge ud af kunderne, hvert "andet" år.

  • 0
  • 0

Det er en simpel sag om et apparat, der pga. design eller en fabrikations fejl ikke overholder de krav, som gælder i Danmark. Der er intet 'Hilda i Aldi' skulle have gjort anderledes, Jeg formeder ikke, at Aldi eller Medion var klar over problemet. Men nu er problemet så afsløret og så skal sælger udbedre apparatet eller tage det retur.

Lars :)

Nu henviser du igen til at et TV skal overholde de gældende krav i Danmark.

Nu brugte jeg aftenen i går på at søge Nordig specifikationerne, men jeg kan altså kun se, at TV skal kunne modtage HE-AAC.

Måske du ved præcist hvor i specifikationerne der står, at AAC skal understøttes? Jeg kan nemlig ikke finde det, men jeg er også halv blind.

  • 0
  • 0
  • at der bliver gjort noget ved de elektroniksupermarkeder, der tror de kan tillade sig at snyde folk efter eget forgodtbefindende, enten ved at udelade at fortælle kunden noget, eller ved at fortælle direkte løgne.

Og der sælges masser af elektronik, som ikke kan bruges kort tid efter, hvilket forhandlerne udmærket godt ved, skulle de ikke vide det, burde de sælge noget helt andet eller finde et job som ikke ikke har noget med elektronik at gøre.

  • 0
  • 0

Måske du ved præcist hvor i specifikationerne der står, at AAC skal understøttes? Jeg kan nemlig ikke finde det, men jeg er også halv blind.

HE-AAC er, som jeg allerede har skrevet, en overbygning til AAC

Lars :)

  • 0
  • 0

[quote] Måske du ved præcist hvor i specifikationerne der står, at AAC skal understøttes? Jeg kan nemlig ikke finde det, men jeg er også halv blind.

HE-AAC er, som jeg allerede har skrevet, en overbygning til AAC.

Lars :) [/quote]

Ja, HE-AAC er en overbygning til AAC, men betyder det også at udstyret per definition er bagudkompatibelt?

Og skal producenterne lave noget bagudkompatibelt, når det ikke indgår i Nordig specifikationerne?

  • 0
  • 0

Ja, HE-AAC er en overbygning til AAC, men betyder det også at udstyret per definition er bagudkompatibelt?

Og skal producenterne lave noget bagudkompatibelt, når det ikke indgår i Nordig specifikationerne?

Når man skal behandle HE-AAC så modtager og fortolker man AAC delen og så adderer man en højere oktav udfra AAC signalet.

Det virker fordi de højeste toner behøver man mest ved musik og der er de normalt overtoner, der med en meget god tilnærmelse kan beskrives som en % del af den halve frekvens og faseforskydningen lige netop nu.

Jeg mener at huske, at man skal via kravene til MPEG-4 High Profile Level 4.0 for at finde de nøjagtige lydkrav, der henvises til i Nordig.

Lars :)

  • 0
  • 0

Jeg ønsker ikke at gå ind i en nærmere teknisk debat. Konstaterer blot ved min tidligere overskrift, at bl.a. TV vejledning/salg af tv-abonnementer såvel i 2006 som nu foregård de helt forkerte steder sammen med salg af røde pølser, mælk, kød, mobilabonnementer, havemøbler, vaskemaskiner osv. samt ikke mindst direkte fra programudbydere. Her er det helt andre parametre som tæller, hvor det ikke er et spørgsmål om kvalitet eller bl.a. korrekt software, men derimod ene og alene bundlinjen som er den afgørende faktor DETTE UDNYTTES af mange, da man selvfølgelig ved, at langt de fleste kunder ikke ønsker at gøre noget, men blot fortsætter med endnu et "supermarkedsprodukt".

Hvordan vil I i øvrigt have at disse mennesker/ekspedienter skal kunne rumme ALT dette?

Hvorfor er der konstant forbrugerprogrammer som omhandler bl.a. dårlig service, herunder fra bl.a. tv-udbydere?

Vi har selv over tid været med til næsten at "afskaffe" den gode lille fagmand.

Når såvel DR som journalister fra 2006 oplyser, at udstyr kan erhverves fra ca. 300 kr. og opefter, så er det endnu engang dømt til at gå galt.

Skal vi ikke lige blive enige om én ting: Nordig Standarden er altså IKKE en lov, men blot en anbefaling, hvor flere har "betalt" og tiltrådt den i forhold til hvad udstyr burde kunne (flere som har tiltrådt standarden opfylder den ikke - men det er en helt anden snak). Og Nordig Standarden er ikke helt nået til "Kina land" og vil ALDRIG gøre det!

Hvad bringer fremtiden: 1. I april sender Boxer TV flere programmer ud i kun T2 standard, selvom man her til det sidste sammen med mange forhandlere stadig sælger "forældet udstyr". 2. Fra 2013 vil en række mennesker formentlig få problemer med deres TV signal/udstyr, da der her bliver oplagt mobilt bredbånd via det danske sendenet på UHF båndet. En påvirkning som også kan berøre en lang række kabel-tv kunder - hvorfor: fordi kvalitet siden en gang i 80.serne har været lig med hensigtserklæringer og vejledende standarder i konkurrencens navn og vi herefter har handlet udstyr de helt forkerte steder uden tanke på kvalitet - regningen skal betales nu i den digitale verden! 3. Om få år så er ALLE "overladt" til sit eget tv-udbud/ønske, da nuværende danske lovgivning er under kraftig påtryk fra EU lovgivning og fri konkurrence med vejledende "hensigtserklæringer".

Dermed kan vi selvfølgelig surfe endnu mere rundt online og i supermarkedet med de videnskrav det nu stiller til butik og kunde!

Man skulle være ansat i Forbrugerstyrelsen!

  • 0
  • 0

En væsenlig ting i denne debat, må vel være at alle ændringer giver forbrugerudgifter...

Der er kommet meget nyt siden fjernsynet startede i 50´erne.. Vi fik valget mellem sort/ hvid eller farve.. Mono eller Stereo... O.s.v..... Men fælles for disse muligheder var, at det stadig var muligt at benytte det gamle tv... Man fravalgte blot det nye..

Nu er det blevet sådan, at valgmuligheden er forsvundet... Betal ved kasse eet, eller få sort skærm...

Hvem tør købe nyt udstyr, når man mindst skal være professor ????

  • 0
  • 0

Det eneste der kan komme bag på Dansk Erhverv er os danskeres enorme modvilje imod en separat Boks, når nu tingene er bedre indbygget i ens Tv. Plus man er gået væk fra optage, således en ekstra boks denne gang ikke er kommet på bane, snarere tværtimod Kommet på bane at modtage MPEG4 Igennem, en slags parallel til Århus Antenneforening hvor noget lignende skete omkring starten af 90\'erne; dette blev dengang løst til alles tilfredshed (signalet igennem en kasse).

  • 0
  • 0

Når man kan tale om så meget, da mener jeg fortsat at de der har indklaget en sælger for Forbrugerrådet føler sig narret. Igen det med datoen for hvornår man besluttede gå over til MPEG4 dukker op tidligere og tidligere, længe FØR efteråret 2008. Dansk Erhvervs argumenter er blevet alt for skinger dette dateringsproblem :-) Gad nok vide hvad samme Styrelse har fået oplyst fra DR og TV2\'s sider? Hvis jeg spurgte ville jeg aldrig få de svar jeg både kan bruge og som tilligemed er korrekte.

  • 0
  • 0

Michael du har fat i noget af det rigtige omkring \"forbrugerudgifter\". Udgifter, hvor du selv bærer et stort ansvar!

Du har valgt at indkøbe udstyr hos Aldi - derved må du selvfølgelig også forvente, at hverken kassedamen, butikschefen eller andre, herunder deres leverandører kan være særligt behjælpelige, da helt andre parametre gør sig gældende. Start nu med at kigge på de mennesker som betjener dig i dag? I Aldi, Fakta, Føtex, Bilka, Netto, Lidl m.v. er det min datter på 20 år!!!!! Butikschefen er måske med lidt held netop fyldt 25 år! Indkøbschefen i organisationen måske 30 år! Hvad ved alle disse mennesker om f.eks. tv og standarder?

Professor - nej det skal du ikke være - du skal blot vælge dine køb/vejledning af forskellige produkter med omhu omend det kan være lidt svært i dag.

Supermarkedsbranchen er og har reelt aldrig været \"stedet\" for indkøb af en lang række produkter og en lang række store tv-kæder er heller ikke længere et alternativ.

Tro mig - om 10 år så kan vi tale om forbrugerudgifter såfremt man vil være med \"på vognen\", for så er der kun store mastodont kæder tilbage, der i endnu større stil sælger papkasse tilbud!

  • 0
  • 0

Der er en grund til at man arbejder med standarder og det er for forbrugernes skyld. Elektronik skal kunne købes trygt selvom \"kassedamen\" ikke ved noget om elektronik.

I dette tilfælde synes jeg man har set at der kan sælgelse elektronik pga. uvidenhed. Det er bare den forkerte vej.

  • 0
  • 0

Helt korrekt... Jeg valgte at købe tv i et supermarked... Vel vidende at dér får jeg ikke fagmæssig betjening... Derfor >mente< jeg at have sat mig ind i hvad jeg kunne forvente af et nyt tv... Jeg viste hvad vores behov var og er, således at dét produkt opfyldte det forventede..

Havde jeg i stedet valgt at handle i en professionel butik, kunne jeg som almindelig forbruger have undladt, at sætte mig ind i dét tv´s specifikationer..

Dét havde i vores tilfælde hverken betydet fra eller til.. Hverken din datter på 20 år eller den professionelle kunne have rådgivet bedre ;-)

  • 0
  • 0

Jeg har været i tv branchen i mange år og set udviklingen. Efter overgangen til digital tv, på ALLE områder, stiller det krav til såvel hardware som software.

Jeg prøver blot at anføre, at Vi udfordre skæbnen ved at handle de steder vi nu gør. Her vil der selvfølgelig hverken være vilje eller penge til f.eks. at skrive ny software, da produktet fra start har været \"alt for billigt\".

Men såfremt du mener, at du selv skal være ekspert på et område, at råd og vejledning kan komme hvilket som helst sted fra, så er det jo sådan.

I min branche ved vi alt for godt hvilke producenter af tv og bokse samt grossister der i stand til at servicerer korrekt - kendte grossister der desværre også er under kraftig påtryk, da det ene og alene i dag er pris og ikke kvalitet som sætter dagsordenen. . Mht. dit tv så er du bestemt ikke alene, idet også en lang række bokse på markedet også har helt samme problem. Dette er selvfølgelig ikke godt nok. Erfarringsmæssigt skal du nu og \"kæmpe\" på to fronter - Supermarkedet og producenten (servicecenter) og det er jo lidt bøvlet. Alternativt så er der jo sag ved Forbrugerrådet, da jeg flere steder ved, at man forsøger at afvise kunderne.

  • 0
  • 0

Mht. dit tv så er du bestemt ikke alene, idet også en lang række bokse på markedet også har helt samme problem. Dette er selvfølgelig ikke godt nok. Erfarringsmæssigt skal du nu og \\"kæmpe\\" på to fronter - Supermarkedet og producenten (servicecenter) og det er jo lidt bøvlet. Alternativt så er der jo sag ved Forbrugerrådet, da jeg flere steder ved, at man forsøger at afvise kunderne.

Det kan aldrig nogensinde blive en sag mellem en kunde og en producent. Salget er foregået mellem en køber og en sælger - der skal en producent ikke blandes ind i billedet. Rent juridisk så har en producent intet ansvar overfor slutkunden udover måske et producentansvar hvis produktet er direkte livsfarligt.

  • 0
  • 0

Selvfølgelig er der en grund til standarder - i dette tilfælde er det dog kun vejledende i forhold til bl.a. producenter af digitalt udstyr.

Producenterne kan så vælge at følge (læs: forsøge at følge) eller lade være.

Her vil man få problemer med en lang række supermarkedsprodukter. .

  • 0
  • 0

Oplyser blot om hvordan den \"virkelige verden\" er i dag når salg foregår de helt forkerte steder. Er slet ikke i tvivl om ansvarsplacering i de tilfælde der er ét.

  • 0
  • 0

@ Steen Nielsen

Sælgeren burde have talt på knapperne og betalt pengene tilbage til køberen. Da ville meget være undgået, men nej samme sælger ville partout igennem en Forbrugersag, og her blev samme sælgers argumenter mere og mere hule ____ efterhånden som tiden gik, og jo længere man så tilbage altså FØR december 2008, MPEG2 hhv. MPEG4 sagen :-)

  • 0
  • 0

Jeg er om ikke helt ligeglad så dog trods alt rimeligt elektrisk, Dansk Erhverv kan bare tænke tilbage på dengang nogen købte Tv med S-kanalerne. De der sad med håret i postkassen kunne løse samme problem med en Video med indbyggede S-kanaler. Hvis jeg ville argumentere overfor Sælgere eller til deres fordel, jeg tror nok jeg ville tabe. Og det er herfra min følelse af denne anke er en tab-tab sag. :-)

En ting vil jeg lige have UD, det drejer sig om Digitale Tunere hvor nogen \"Mente at samme kun behøvede dække fra 472 til 862MHz\", men pussigt nok forventede ( ) nogen nu samme voksede nedad til de der 47MHz og hele vejen op til 862. Om dette så er morsomt? Ikke når man påberåber sig en retslig afgørelse.

  • 0
  • 0

@ Sten Nielsen

Nu er hele denne diskussion om MPEG4 altså mere kompliceret end ved første øjekast.

Tidligere udsendelser via Kabel og Satellit her var HD vel fordelt som MPEG2 signaler. Idag hvor man anvender MPEG4 signaler, ja disse er MPEG4 uanset dette foregår via DVB-T/T2, C eller C2 og hvad man ellers anvender.

Hvis dommen går købere imod, hvordan har nogen så forestillet man godtgør samme sælgere hhv. Dansk Erhverv? oplagt spørgsmål formoder jeg.

  • 0
  • 0

Er der virkeligt ingen parter der er studsede over hvorfor man indbyggede de der Ting i selve Tv-ernes Tunere?. Nogen har faktisk også givet direkte udtryk for at Tunerne i separate bokse/optagere var af en ringere kvalitet, end når samme var indbyggede fra start i TV. Ja det er kommet bag på nogen, men ligefrem lade sorteper gå videre til købere, er nok gå lidt for langt. Og jeg har dog ikke tænkt mig afvente samme afgørelse, inden noget skrives.

  • 0
  • 0

Uden at jeg på nogen måde vil tage parti for Forbrugerstyrelsen eller Dansk Erhverv så er ankesagen en helt naturlig konsekvens af nutidens digitale udvikling, hvor beslutningstagerne ofte ikke selv kender konsekvenserne af det de vedtager eller holder konsekvenserne tæt ind til kroppen. Samtidig bliver informationerne i salgsøjeblikket videregivet af de helt forkerte (dette hænger selvfølgelig sammen med den danske primære detailstruktur i dagens DK).

Kigges der tilbage til de forestående kommentarer HER, så oser disse jo også af en helt naturlig af forvirring/frustationer samt ikke mindst sammenblanding af forskellige standarder og problemstillinger.

Forbrugerstyrelsen og 91 andre venter så yderligere et par år på afklaring omkring evt. manglende oplysningspligt/informationer i forhold til køb af TV på DVB-T området.

Sådan vil det både være nu og i fremtiden såfremt køberen ikke vælger sit indkøbssted med omhu! Et indkøbssted hvor man har \"fingeren på pulsen\" og ikke et sted hvor man også sælger røde pølser, smør, mobil, blændere, opvaskemaskiner osv.

  • 0
  • 0

Det ER måden man i Dansk Erhverv vil prøve skjule eller dække over vores tekniske kabel operatører ønskede deres egne Bokse anvendte. Sagen blev ikke spor bedre nu hvor man både markedsfører modtage bokse til hhv. DVB-T og DVB-C, og altså nu også DVB-T2 sidstnævnte er vistnok kun med Boxer kort :-) Så spændende hvad Højesteret finder frem til!

Som sagt når tingene er indbyggede i Ens Tv, og man tænder, her kommer der vel et billede og ikke bare en besked med \"Intet signal\". Ellers skal sælger vel på banen.

  • 0
  • 0

Hej Finn.

Du bør læse bagud i alle kommentarer. Du blander tingene gevaldigt sammen. Sagen i Landsretten og efterfølgende nu i Højesteret har absolut intet med DVB-C standarden at gøre.

DIT TV i dag, PÅ ALLE PLATFORME, opfylder kun dagens KENDTE standarder.

Bare vent - det bliver endnu værre fra ca. 2016!

  • 0
  • 0

Hej Steen

Ud af hver eneste indlæg er det aldrig nævnt fuldstændigt, hvad de her Tv led af mangler! Det står der faktisk ingen steder.

Hvis Det du skriver er rigtigt, og man kommer hjem med et Tv og gerne vil se NRK1 hos YouSee, hvad opdager man så? Og nu hvor YouSee sender digital på UHF. Stofa gør også dette dog lavere end 470MHz, men alligevel.

Hvis et Tv manglede muligheden for modtage MPEG4 via DVB-T, måtte det bestemt være en mangel, og diskussionen burde ende her. Det gør den bare ikke. Hvis jeg skriver at man hos de fleste kabel net slet ikke har brug for DVB-T og opdager ens Tv da ikke har DVB-C. Man tænder vel af? når man opdager YouSee stoppede med kode sine digitale signaler!

Efter 2016 vil systemet fortsat være i MPEG4 selvom man måske anvender DVB-T2, der er vel mere end 2 år til 2016 :-)

  • 0
  • 0

Frustrationer er korrekt ord.

Så ingen er forbavsede over at tingene efterhånden blev indbyggede i Fladskærmene, og dette måtte skabe problemer for noget bagud. Det er ikke uden grund man anvender ordet bagud kompatibel.

  • 0
  • 0

Hej Steen

Det vil ikke være let finde ordene om "At digitale tunere kun forventedes dække UHF båndet, 472 - 862MHz", fordi man fra 47 til 470 MHz mente nogen havde eneret på digitale signaler og DIGITALE BOKSE. Så igen jeg hved ikke hvilken viden Dansk Erhverv sidder inde med. Af advarsler om hvad der nu kunne være undervejs. Hvis jeg spurgte ind til detaljer, her forventer jeg ikke noget svar, fordi jeg altid, gentager altid vil bruge svarene negativt, NEGATIVT.

  • 0
  • 0

Hvert eneste argument herfra kan muligvis tilbagevises men tage fra mig at Antenneforeninger har givet udtryk for at man først ville sende HDTV igennem deres Net, når MPEG4 var klar. Så hvis et Tv har problemer på DVB-T fronten, da er DVB-C problemerne da endnu større.

Fra Dag 1 jeg hørte om sagen skulle for Østre Landsret, gættede jeg da på dommen ville gå Dansk Erhverv imod.

  • 0
  • 0

Hej Steen

Dette her er fra juni 2207.

o gsendt til et lokalt beboerblad. Det er min klare opfattelse at et fremtidssikret Tv indeholder en digital tuner for K A B E L.

Og hvis slige Tv er undervejs er der rigtig R I G T I G mange som er interesserede i, har disse Tv indbygget Kabel-Tv-Tuner?

For de Tv nogen måske styrter ud og køber, det er vel Mastebaserede Tunere samme bliver leverede med

Så enten skal man have en almindelig box PER TV, eller en HDTV box PER TV? Óg hvis jeg har misforstået noget her er jeg overmåde nysgerrig efter vide hvor det ER.

  • 0
  • 0

Jeg kunne ikke redigere :-) og hvis jeg (føler vide) noget, da er de altså mange som ved det samme.

  • 0
  • 0

Hej Sten

Noget med læse tilbage så er jeg tilbage til sommeren 2007 hvor jeg har ting stående, Digitale Tv og også nævnt noget med Indbyggede digitale Kabel Tunere. De der vil mene det kun er forsikringer i skrivebordsskuffen, korrekt nok, men de meninger er alle sammen tyvestjålet fra nær og fjern.

  • 0
  • 0

Udviklingen fortsætter, og enten skal man købe et nyt TV hvert andet år, eller have diverse set top boxe stående som giver en dårligere betjenings komfort, og ikke er smarte at se på.

Jeg mener at der må lovgivning til som med USB lade stikket til mobiltelefoner, for at undgå det miljø svineri.

Jeg mener at fladskærmen skal reduceres til en AV monitor, med plads til et standard modul som kan styre resten af AV monitoren. (Og forsynes derfra)

Så kan man nøjes med at skifte et modul til 500kr, i stedet for et nyt TV til 5000kr. - IP TV - RDP/VPN Protokol så man kan connecte til Windows server på arbejde. - Installere apps. Til at styre huset (Energiforbrug, varme, lys, vinduer, )

  • 0
  • 0

Udviklingen fortsætter, og enten skal man købe et nyt TV hvert andet år, eller have diverse set top boxe stående som giver en dårligere betjenings komfort, og ikke er smarte at se på.

Jeg mener at der må lovgivning til som med USB lade stikket til mobiltelefoner, for at undgå det miljø svineri.

Jeg mener at fladskærmen skal reduceres til en AV monitor, med plads til et standard modul som kan styre resten af AV monitoren. (Og forsynes derfra)

Så kan man nøjes med at skifte et modul til 500kr, i stedet for et nyt TV til 5000kr. - IP TV - RDP/VPN Protokol så man kan connecte til Windows server på arbejde. - Installere apps. Til at styre huset (Energiforbrug, varme, lys, vinduer, )

Hej Niels

Du kan allerede i dag reducere dit fjernsyn til en monitor...

Køb en god tv-modtagerboks eller harddiskoptager.

Så bruger du blot fjernsyn-fjernbetjeningen til at tænde og slukke med.

Tv-modtagerboksens eller harddiskoptagerens fjernbetjening kan anvendes til at skrue op og ned for lyden, vælge kanaler...

Krav til monitor og modtagerboks: * HDMI >=1.3 (incl. auto lip-sync)

http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Version_1.3

Krav til tv-modtagerboks eller harddiskoptager ved køb: * DVB-T2, MPEG-4, AAC-varianter (evt. DVB-S2, DVB-C2) * Tolerant overfor aktivt 4G-modem på bord/i bolig - med garanti. Med stueantenne og/eller udendørsantenne.

  1. mar 2012, 4G-støj kan gøre det nødvendigt at udskifte fladskærms-tv: http://ing.dk/artikel/127942 Citat: "... Hvis man som forbruger går ned og køber et nyt fjernsyn i dag, er der så en risiko for, at det [b]ikke[/b] er modstandsdygtigt over for 4G-støj?

»Ja, det er der. ... Det sidste betyder, at 4G-signaler kan påvirke tv-tuneren i en sådan grad, at alle kanaler går i sort.

»Overstyringen består i, at så kan man slet ikke se noget,« siger han. ... Nogle har gjort noget ved problemet, og andre har ikke. Derfor er det faktisk helt umuligt at sige noget om, hvilke tv-apparater der er immune over for støjen, og hvilke der ikke er,« siger han. ..."

  • 0
  • 0

Landsretsdom: Kunder kan få erstatning for forældede MPEG2-TV

Måske kommer artiklen til at handle om 4G-tolerance - lav søg-og-erstat af MPEG-2 med 4G-tolerance - så haves artiklen som kommer i 2013?

Måske kommer artiklen til at handle om DVB-T2-understøttelse - lav søg-og-erstat af MPEG-2 med DVB-T2 - så haves artiklen som kommer i 201x?

-

  1. maj 2010, Digitalt Tv – hvad skal du vide?: http://www.digitaltvtips.dk/digitalt-tv-hv... Citat: "... Ifølge en indgået politisk aftale bliver der fra 2012 slukket for MPEG-2-signalet. Hvis man ønsker at se de gængse tv-kanaler og Boxer TV, skal man skifte til en MPEG-4-boks, når MPEG-2-signalet slukkes.

Da vi i Danmark overgik fra det analoge til det digitale tv-signal, gik overgangen nemmere, end vi havde forestillet os.

I forhold til andre lande som Sverige og Finland gik forløbet næsten gnidningsfrit for Danmark, og det skyldes en god forberedelse fra vores side. I Danmark var det kun 1,8 % af seerne, der ikke var klar til det nye, digitale tv-signal. ..."

Digital bieffekt: Hver 3-4 år skal du udskifte dit tv...

  • 0
  • 0

@ Glenn Møller-Holst

Yes Sir, og man behøver på ganske samme måde skifte sin Computerskærm ud hvert 3-4 år.

Er der ingen der optager noget i HD? Eller kan man kun få love optage HD og se samme i almindelig SD kvalitet?

  • 0
  • 0

Faktisk burde det være obligatorisk at sælge tv og modtager-bokse som også understøtter [b]DVB-T2-Lite[/b] udover DVB-T2:

http://da.wikipedia.org/wiki/DVB-T2-Lite

Grunden er her:

  1. Marts 2012, elektronikbranchen.dk: Tablet-venligt tv i æteren i København: http://elektronikbranchen.dk/nyhed/tablet-... Citat: "...»Jeg vil gerne have, at de nuværende set-top- og tv-fabrikanter ikke længere bruger førstegenerations chips, men går videre til næste generation chips, som kan tolke T2 Lite,« siger han..."

Herudover bør DVB-T2(-Lite) udstyr kunne understøtte [b]CI+-moduler[/b]:

  1. mar, 2012, digitalt.tv: HDTV hos Boxer – alt om priser, kanaler og udstyr: http://digitalt.tv/hdtv-hos-boxer-alt-om-p... Citat: "...Har man et nyt tv med indbygget DVB-T2, skal man imidlertid være opmærksom på, at tv-modulet skal være et CI+-modul for at kunne fungere med DVB-T2..."

Der er nogle Boxer tv kanaler, som allerede nu forudsætter CI+-modulunderstøttelse: http://da.wikipedia.org/wiki/Boxer_TV

  • 0
  • 0

Så vidt jeg har forstået er det meningen at DVB-T2 i begyndelsen skal anvendes på kodede programmer, således der helt eller ganske automatisk skal indstikskort eller en STB foran. I modsætning til hvad der nu er gratis at modtage _____ ! Forbrugerinteressen bliver først interessant den dag man siger "Nu koder vi ikke længere DVB-T2 signalerne", for da er noget først sluppet løst!

Uanset om det hedder det ene eller det andet da er DVB-T2/C2 (heavy eller LITE), vel også beregnet til modtagelse af MPEG4 i den nærmeste fremtid.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten