Landbruget: Svine-MRSA er kun et hjørne af en global udfordring

Dybest set er det uinteressant hvad dansk landbrug mener!

Vi har en produktion som er ramt af et problem. Man har i 40 år haft et forbrug af antibiotika som giver resistentproblemer indenfor den humane medicin. Man har haft masser af tid til at finde produktionsformer og metoder til at undgå at bruge antibiotika som ikke giver resistentproblemer. Istedet har man enøjet set på hvad som gav mest profit. Om det så betyder en øget risiko for ens medarbejdere, en selv og ikke mindst resten af samfundet er man tilsyneladende ligeglad med. Er der kritiske røster som mener man måske skal se på smittevejene og starte med de mest oplagte - nemlig hvor produktionen starter - ja så forsøger man at få nedtonet sådanne undersøgelser. Når kritikerne derpå får ret er reaktionen at melde ud at nu er det for sent at gøre noget. Det er ikke særligt konstruktivt og vidner ikke om at man arbejder seriøst. At vi ikke undgår resistente bakterier er en anden sag. Vi kan ikke bestemme hvordan man benytter antibiotika i andre lande, men vi kan sørge for at have så få problemer i DK, herunder at landbruget ikke benytter antibiotika som giver resistentproblemer indenfor den humane medicin. At man kan få MRSA i udlandet er ikke en undskyldning for at ikke at rydde op i danske svinestalde! Desværre er den eneste løsning efterhånden at udlandet og hjemmemarked fravælger dansk svinekød.

Det er korrekt at resistensudvikling er langt kraftigere mange steder i udlandet ind i Danmark, både og især pga den måde man administrerer antibiotika på blandt læger men også til husdyrbrug hvor antibiotika - i udlandet som i Danmark - bruges som middel til profit maksimering.

Det ændrer ikke på at landbrugets rolle i Danmark er kritisabel. Forebyggende brug af antibiotika er forbudt i hele EU men ignoreres konsekvent og forbruget er endda stigende.

Her er en fantastisk leder i the Economist som rammer lige ned i den centrale problematik - at det kan betale dig at forurene på samfundets bekostning.:

"The spread of resistance is an example of the tragedy of the commons; the costs of what is being lost are not seen by the people who are responsible. You keep cattle? Add antibiotics to their feed to enhance growth. The cost in terms of increased resistance is borne by society as a whole."

http://www.economist.com/news/leaders/2169...

Mrsa har været kendt siden ca 1930 den gag hed den striptokokus aurea dengang var den også resistent overfor antibiotika

Hej Ole Boye

Mrsa har været kendt siden ca 1930 den gag hed den striptokokus aurea dengang var den også resistent overfor antibiotika

Her er du ikke enig med Wikipedia og en fyr der hedder Chambers, som har skrevet en bog med titlen "The changing epidemiology of Staphylococcus aureus?".

Antibiotic resistance in S. aureus was uncommon when penicillin was first introduced in 1943. Indeed, the original Petri dish on which Alexander Fleming of Imperial College London observed the antibacterial activity of the Penicillium fungus was growing a culture of S. aureus. By 1950, 40% of hospital S. aureus isolates were penicillin-resistant; by 1960, this had risen to 80%.[45]

Måske hvis vi ikke havde den koncentration af svin, så ville smitten have vanskeligere ved at brede sig. Skal Danmark virkelig producere svin til hele Verden? Et lille land med stor befolkningstæthed og en sårbar natur og vandmiljø?

Desuden ligger Danmark imellem Europa og Norge, så alene den geografiske placering gør at Danmark helst skal affolkes som bufferzone for hensynet til Norge? Hvordan med Tyskland og Polen? Bliver det de næste? Norge er stadig med i Schengen, så det er noget der løses i fællesskab. Biodynamik vil ikke løse noget, så lidt som homøopati. Det eneste virksomme er troen, hvis det er det man tror på. Videnskab er ikke et spørgsmål om tro, og løsningerne findes ikke i troen hvor besnærende det end måtte synes.

@Jan C. Damgaard Det burde stå klart selv for dig at Norge ikke har de problemer med at mere end 2/3 af svinebesætninger er inficeret med MRSA som det er tilfældet i DK. Så undgår de at få danskere eller ansatte fra danske svinebesætninger ind i deres produktionsapparat - ja så undgår de givet de problemer vi har. Det er ikke tro - det er ren og skær fakta.

Det er sku svært at tage svineindustriens ord, om , at de tager MRSAcc398 alvorligt. Jo vist udtaler de sig alvorligt. Og ser alvorlige ud. De er jo rent til grin i stedet. Uanset hvor mange planer og snedige forholdsregler de tager-efter at smitten er spredt til samtlige avlsbesætninger og dermed også til samtlige svinebesætninger- så er de rent til grin. Det svarer jo til at begynde at bruge gummi, når pigen er gravid. Eller tilkaste brønden, når barnet er druknet. eller stænge stalddøren, når tyren er sluppet ud. Der er ikke eet eksempel på, at de forsøger at finde frem til de MRSAcc398-frie besætninger og holde dem MRSAcc398-fri og forsøger at nedsætte smitteudbredelsen. Nu går øvelsen alene på, at smitten ikke skal forlade svinefarmene. Og med tusindevis af smittede personer , og når MRSAcc398 har holdt sit indtog på vore sygehuse. Så er det en elendig strategi. Jeg foreslår ikke, at de smittede besætninger slås ned. De kan bare slagtes ned- efterhånden som slagtesvinene bliver slagtefærdige. Men sørg nu for, at de avlsbesætninger, der leverer avlssvin ikke alene til Danmark og, men også til 50 andre lande er fri for MRSAcc398. Alt andet ere umoralsk. Ryggesløst for nu at sige det pænt. Selvfølgelig risikerer dansk svineavl at lide økonomiske tab. men da de i forvejen køre med underskud- og har gjort det de seneste 20 år- så er risikoen jo nok til at leve med.

I 1950-erne var hospitalsinfektioner med stafylococcus aureus relativt almindelige bla. a. som følge af brug af tetracykliner i antibiotikabehandlingen. da jeg i 1960-erne studerede på Tandlægehøjskolen i Århus blev vi bestemt frarådet enhver brug af tetracykliner i antibiotikabehandling på grund af resistensudvikling. jeg kan ikke forestille mig andet end at den viden også har været kendt på den Kongelige Veterinær og Landbohøjskole landbruget og dyrlæger har altså mod bedre vidende administreret tetracyklin fuldstændigt ansvarsløst i over 50 år med de problemer for sundheds og hospitalsvæsenet som vi ser i dag. Min svigersøn, som er muslim og ikke spiser svinekød, pådrog sig svine-MRSA på et hospital og smittede derefter min datter. 50 års misbrug af tetracyklin er nok. det bør fjernes helt fra landbruget uanset hvad landbruget så må give sig til at producere. Landbruget er ligeså Fakta-resistent som MRSA-bakterier. måske er det bedst at lade dem der ikke vil forstå alvoren i denne problematik gå fallit.

landbruget og dyrlæger har altså mod bedre vidende administreret tetracyklin fuldstændigt ansvarsløst i over 50 år med de problemer for sundheds og hospitalsvæsenet som vi ser i dag.

Næh, ifølge bekymringsfolks faktaresistens, gør landbruget absolut det modsatte af at følge med udviklingen:

http://landbrugsavisen.dk/svin/tetracyklin...

Over en periode på seks år fjernede Fødevarestyrelsen systematisk anbefalinger om bekæmpelse af de multiresistente MRSA-bakterier i danske svinestalde, skriver DR.

Dermed blev danske politikere aldrig præsenteret for afgørende viden om de bakterier, som eksperter vurderer, at op mod 12.000 danskere i dag er smittet med. MRSA CC398, kan smitte fra svin til mennesker. Bakterierne er resistente over for almindelig antibiotika og medfører i værste tilfælde blodforgiftning og dødsfald

I al den tid har Norge haft en meget effektiv bekæmpelse af sygdommen

Jeg mener at dette er kriminelt og at de ansvarlige bør retsforfølges

mvh jacob schønberg

Tænk sig om Nasa's kamerateknologi var bare i nærheden af billige consumer kameraer.

Lyder troligt nok. Det er sikkert dyrt at sætte et kamera op på Mars så man sparer nok hvor man kan.

Men du har jo ikke været der så hvordan ved du hvad den "rigtige" farve er. Desuden - her på Jorden kan himlen have mange farver - også blodrød. Måske også på Mars.

PS - jeg skriver i en tråd og indlægget kommer op i en anden. Er det kun mig eller er der bare kaos i Ingeniørens "forbedrede" system?

@Jan C. Damgaard For det første er landbrugsavisen ikke et videnskabeligt tidskrift og for det andet viser artiklen faktisk at man kan reducere tetracyklinforbruget. På sidstnævnte baggrund kan man kun undre sig over at forbrug et af tetrachlorethen så ikke er reduceret endnu.

Det kunne tyde på at man netop ikke tager tingene alvorligt

PS - jeg skriver i en tråd og indlægget kommer op i en anden. Er det kun mig eller er der bare kaos i Ingeniørens "forbedrede" system?

Jeg har flere gange i det nye system oplevet, at når man når ned omkring kommentar nummer 5 eller 6 i en artikel, er alle de følgende kommentarer udskiftet med kommentarer fra en anden artikel. Så skal siden reloades, for at jeg får de rigtige kommentarer.

Det sker kun, når jeg ser mobiludgaven af siden. Jeg tror, at det måske har noget at gøre med det irriterende, automatiske skift til næste artikel, hver gang man scroller op til toppen af en artikel i mobiludgaven.

Jeg aner ikke, om det er en sideeffekt af den fejl, der rammer dig.

og for det andet viser artiklen faktisk at man kan reducere tetracyklinforbruget

Ja jeg forstår slet ikke Jans pointe. Hvis det er som hans kilde siger hvorfor reducerer man så ikke forbruget? Det er jo rent spild ad penge hvis produktiviteten er den samne uden.

Ja jeg forstår slet ikke Jans pointe.

Når det er lykkedes at læse artiklen, så medgives det at landbruget (og dyrlæger) faktisk gør noget. Hidtil er det det stik modsatte påstået gange en kæmpe overdrivelse.

Du skal komplimenteres for at finde artikler og andet som ender med at vise alt de argumenter du ikke synes om - ja de er rent faktisk fakta. Det gælder det om at Norge har udryddet MRSA og nu senest at landbruget kan - såfremt viljen var tilstede - reducere tetracyklinforbruget markant.

Når det ikke sker - ja så er der al mulig grund til at være skepsis overfor et erhverv som hævder de tager spørgsmålet alvorligt og så negliger det alligevel.

Så jeg kan ikke følge din kommentar om at der er tale om en kæmpeoverdrivelse. Medmindre du da mener at spørgsmålet om at landbruget tager spørgsmålet meget alvorligt. Thi er det tilfældet - ja så er vi rørende enige!