Landbruget: Ingen vej tilbage – vi skal leve med MRSA for altid

»MRSA er kommet for at blive.«

Så kontant er overskriften på et nyhedsbrev fra formanden for Landbrug & Fødevarer, Martin Merrild, til organisationens medlemmer. I nyhedsbrevet skriver han blandt andet:

'Realiteten er, at MRSA CC398 har nået et niveau, hvor der ingen vej er tilbage: Vi bliver nødt til at leve med MRSA CC398 både i landbruget og i det omgivende samfund (...).'

Læs også: MRSA-eksperter: Ny kurs mod svine-smitte skal følges op

Ifølge Martin Merrild anerkender Landbrug & Fødevarer, at MRSA CC398, populært kaldet svine-MRSA, giver samfundet en vis sundhedssmæssíg udfordring, men som med andre stafylokokker må vi acceptere tilstedeværelsen af MRSA.

»Vi forstår godt, at folk er bekymrede. Men det er ikke realistisk at fjerne bakterien,« siger Claus Fertin, direktør i Videncenter for Svineproduktion i Landbrug & Fødevarer, der stiller op til interview, da Martin Merrild er i Canada.

Læs også: Minister-kovending: Nu skal alle avlsbesætninger testes for svine-MRSA

Han hæfter sig ved, at svine-MRSA ikke blot er i svin, men også i mennesker såvel som husdyr, og derfor vil bakterien blive ved at komme igen, ligegyldigt hvor drastiske midler der bliver taget i brug.

»Vi ved simpelthen ikke nok om bakterien og om, og hvordan vi slipper af med den. Vi ved bare, at den kommer igen, om så vi slår alle dyr ned,« siger Claus Fertin.

Betyder ikke, vi har givet op

Det betyder dog ikke, at landbruget har givet op i forhold til at begrænse smitten, understreger både han og formand Martin Merrild.

»Vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at begrænse spredning fra svinebesætningen, samtidig med at vi bakker op om at få kortlagt mest mulig viden om smittevejene for MRSA,« siger Claus Fertin.

Læs også: Sundhedsstyrelsen: Det giver ingen mening at fjerne MRSA fra smittede landmænd

Derfor vil Landbrug og Fødevarer i nærmeste fremtid toppe indsatsen mod MRSA op med fornyet infomateriale og ekstra uddannelse til sine medlemmer – blandt andet med fokus på hygiejne.

»Der har altid været fokus på god hygiejne i landbruget, men vi må sikre, at de ansatte på svinefarmen ved, hvordan det kan gøres endnu bedre,« siger Claus Fertin.

Alene i år er der konstateret 663 tilfælde af MRSA-smittede personer på de danske sygehuse. Antallet for hele 2013 var 648.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

MRSA er kommet for at blive.

Nej, der er bare ikke nok der er blevet syge eller slået ihjel af methicillin resistant Staphylococcus aureus clonal complex 398 til, at det er noget politikerne gider at gøre noget drastisk ved. Vi er på vej mod en tid som ligner den før Alexander Fleming opdagede penicillin, hvor folk kommer til at dø af simple infektioner, bare fordi at man ikke i tide turde sætte hårdt mod hårdt overfor bl.a. landbrugets uforsvarlige forbrug af antibiotika i produktionen. Det eneste positive der er ved MRSA CC398 er, at det er landbruget selv der står i første række til at blive inficeret af deres eget værk.

  • 0
  • 0

Rettidig omhu! Det er hvad som har manglet i denne situation! Havde dansk landbrug og især svineproducenterne været deres ansvar bevidst, var det ikke gået så galt! I stedet har man ladet stå til og ment at MRSA cc398 ikke gjorde nogen skade!

Når andre dyr end svin nu er inficeret (omfanget heraf ved vi jo ikke!), så udgør disse smittede dyr næppe et så stort og veldefineret reservoir som svin i en svinestald. Så det giver altså stadig god mening at få fjernet MRSA cc398 fra danske svin.

  • 0
  • 0

Nej, der er bare ikke nok der er blevet syge eller slået ihjel

Som det også bliver anført af Jesper Jepsen, er denne debat kørt helt ud af proportioner. Lad os antage, at halvdelen af alle svinebesætninger nu er smittet, og vi står med et dødstal på ca. en person om året, som har haft svine MRSA....sat i forhold til de knap 500 der dør af stafylokokinfektioner. Hvis det nu var alle besætninger som var smittet, kunne man i værste fald forestille sig, at der så var to om året der døde af svine MRSA. Men det er faktisk ikke det der sker i Holland, hvor man er "foran os" mht. udbredelsen af MRSA. Her ser man et fald i antallet af mennesker som huser bakterien. Og for at blive i tråd med Jespers lettere sarkastisk indlæg, ville samfundet få en langt større gevinst ved at indføre et alkoholforbud, end ved at forsøge at udrydde svine MRSA.....

  • 0
  • 0

i 3 - 6 generationer på, at genomet på de overlevende har indstillet sig på MRSA CC398, sådan som vi "overvandt" Pesten i middelalderen over nogle omgange. Det kræver stort set kun en indsats fra begravelsesvæsnet, og kan måske også løse et beskæftigelsesproblem.

  • 0
  • 0

Ligesom vi ikke ved nok om dyrevelfærd, pesticider eller vandmiljø.

Spinhåndbog for dansk landbrug:

  1. Der er ikke noget problem
  2. Hvis der er et problem er det ikke vores skyld
  3. Hvis det er vores skyld må vi have kompensation
  • 0
  • 0

Endnu en gang et eksempel, hvor lobbyismen sejrer. Der er indtil flere af den slags eksempler efterhånden, og de fører sig fortsat frem, som om de alene ved besked. De samme skete med muslingeskrabet i limfjorden, da Eva Kjer i sin tid øgede denne. Allerede dengang var der undersøgelser i gang, hvor der konstateredes http://ing.dk/artikel/svinevirus-fundet-i-... som nærmest blev forbigået i tavshed, og nu vedbliver de fortsat med at fremture om hysteri i medierne, dengang var den så ikke skadelig for mennesker. En af kommentarerne til artiklen dengang, vakte ikke begejstring hos mig, men kommentaren fra Sofus Comer: "Tænk sig at man ikke er mere bekymret for gylle i østers

Jeg vil ikke spise øster mere og det er mildest talt et problem der er alt for tysset ned af store industrier og deres lobbyister. Gad vide hvad turisterne siger til det her!... Og sund fornuft siger mig, at hvis det lort kan komme i østers, kan de også komme i muslinger og andet lækkert. Så synd, så synd. Hvornår fatter vi danskere at vi skal overleve på kvalitet og ikke kvantitet. Fyr dog de landbrugskonsulenter og bankrådgivere der narrer landmændene til at blive alt for store. Vi kan alligevel ikke vinde over de voksende kæmpefabrikker der rejser sig i østeuropa." har jeg siden ofte måttet sande i tiden efter dennes omtale.

  • 0
  • 0

Landbruget sætter sig stedse mere og mere over samfundets alm. gældende normer og regler: De gør som det passer dem, og det kan de komme af sted med fordi der ikke er nogen regering - heller ikke dem, der kalder sig "til venstre for midten" - der for alvor tør tage kampen op med landbruget. Når Dan Jørgensens indsats beløber sig til et "husk at vaske hænder" (for det gør DJ), så viser det, hvor lammefromt samfundet agerer overfor landbrugets udskejelser.

Landmændene er så mægtige store og selvbevidste, at de gør som grisene: Skider på det hele, og de kører deres geschæft helt som de vil. At kunderne så enten kreperer eller bliver syge af de animalske discountprodukter der fremstilles - hvad kommer det bønderne ved. De slipper jo af sted med det - hver gang.

  • 0
  • 0

MEN er der frit gående vildt, og husdyr inde i vores moderne svine stier -I givet fald er det vel bare at sørge for at de ikke har adgang længere. Derved kommer der ikke Smitte Ind i stierne længere, og man kan Rense dem Ud for smitte -og have en smitte fri produktion. I givet fald at landmanden så har fået smitten, ja så må han jo stoppe med at være i produktionen. Han skal ikke have kompensation eller lign for at måtte stoppe sit hverv -hvis det er noget der vedtages. Han har nok også visdt der var noget galt hen af vejen, med mindre at svine foder er tilsat antibiotika uden at det er påført, men det tvivler jeg på.

Er det begrænset hvor kilden pt er størst, ja så er vi da et stykke af vejen, men bliver det nok ikke kvit. Personligt ville jeg nu også hellere være af med flåten, hvis det endeligt var vi var ude i totalt udrydelse af dyre bestandene for at rede vores egen forsømte mås.

  • 0
  • 0

Endnu en gang et eksempel, hvor lobbyismen sejrer

Nej, men den sunde fornuft sejrer, forhåbentligt. Fødevareministeren er jo heldigvis ikke dum, og nu hvor han har sat sig ind i tingene, er han nok blevet klar over, at alle de ting han har siddet og prædiket om i EU ikke holder en meter. Endnu engang: Svine MRSA er blæst op til uanede størrelser af en hel anden lobby; dem der ønsker svinene ud af Danmark. Der bruges meget energi på at sætte landbruget og især svineholdet i et dårligt lys. Fakta er: Hvis det lykkes at få den danske svineproduktion ned med nakken, holder folk i verden ikke op med at spise svinekød af den grund. Så bliver grisene bare produceret et sted hvor det kan betale sig. Det vil sandsynligvis vil betyde dårligere dyrevelfærd og fødevaresikkerhed, mindre styr på gylle og næringsstoffer og et højere antibiotikaforbrug. Men det kan vi danskere selvfølgelig være ligeglade med, for det bliver jo ikke hos os.....og vi køber jo alligevel tysk svinekød, hvor det danske kød bliver eksporteret til dem der værdsætter kvalitet og fødevaresikkerhed, og også gerne vil betale for det.

  • 0
  • 0

Landbruget sætter sig stedse mere og mere over samfundets alm. gældende normer og regler

Hmm. Nu ved jeg ikke, hvad du laver. Men hvad med at prøve at komme i praktik i landbruget? Der findes ikke et erhverv som er så gennemreguleret og fyldt med bureaukrati og regler som landbrugserhvervet. Blot man glemmer at sætte et kryds i en rubrik, kan det komme til at koste mange penge - og der er ikke nogen som ringer og siger: Hov du glemte at sætte kryds. Jeg tror, at det største problem for landbruget i virkeligheden er, at der efterhånden er for få landmænd? Der ikke er mange lønmodtagere som kender en landmand de kan besøge, og se hvad der i virkeligheden sker?

  • 0
  • 0

Lad os starte med at stoppe den mekanisme der i første omgang har skabt de her resistente bakterier og stadig gør at de har nemmere ved at overleve i svinebesætninger end konkurrerende stafylokok-stammer.

Vi skal med andre ord have bugt med antibiotikamisbruget i landbruget.

Det er meget muligt at det ikke længere er muligt at stoppe spredningen af MRSA udenfor landbrugsbesætningerne, men det er indtil videre en uunderbygget påstand at MRSA skulle være almindeligt forekommende blandt kæledyr i den almindelige befolkning eller for den sags skyld blandt vilde dyr i områder, hvor de ikke vader i lort fra inficerede svinebesætninger til daglig.

Det mest skræmmende for mig er dog at landbruget selv efter denne plage de har trukket ned over sig selv og andre er i benægtelses-mode overfor det grundlæggende problem.

Jo. MRSA slår nok kun et begrænset antal mennesker ihjel. selv hvis det udbredes så det findes overalt, men den næste bakterie der bliver resistent på grund af overdreven og konstant antibiotika-eksposure kan sagtens være mange gange farligere. Hvorfor skulle det stoppe med stafylokokker? Når den grundlæggende immuniseringsmekanisme der skabte MRSA fastholdes er der ingen grund til íkke at antage at der snart også vil være andre bakteriestammer der går samme vej.

  • 0
  • 0

Jeg kan godt forstå at landbruget ikke har lyst til at gå i gang med en sanering til flere milliarder kroner, hvis smitten blot kommer igen.

Det er jo heller ikke et isoleret dansk problem. Smitten er sandsynligvis opstået i lande hvor man slet ingen begrænsninger har på brug af antibiotika. Hvordan den så er kommet til Danmark er et godt spørgsmål. Den store danske svineproduktion gør så at spørgsmålet skaleres op.

Kan vi udelukke smitte fra mennesker til svin, næppe. Derfor ligger den oprindelige kilde til problemerne måske endda hos den menneskelige brug af antibiotika. Der findes jo lande hvor antibiotika kan fås i håndkøb. Der er altså flere "menneske" MRSA end svine MRSA

Der er generelt for lidt viden omkring hvordan det her smitter, og det er problemet. Hvis man ikke kan leve med den nuværende situation, så er man nødt til at opfylde manges hedeste drømme og skære dansk svineproduktion ned og sende 50.000 personer ud i arbejdsløshed.

  • 0
  • 0

Jamen, så læner vi os tilbage i Landbrug og Fødevarer, alt i mens vi kan tænke tilbage på, om alle de kritiske røster om rettidig omhu egentlig havde noget på sig!! Åh- hvor går det godt, ikk´??

  • 0
  • 0

Hvorfor ikke lukke ned for antibiotika overforbruget i landbruget? Problemet opstår som et resultat af massivt forbrug af antibiotika til:

  1. Vækstfremmere (jo færre bakterier - jo mindre af grisens mad bliver 'spist' af bakterier)
  2. Sygdomsforebyggelse - tanken er at hvis landmanden selv tæppebomber med antibiotika, så skal dyrelægen ikke komme forbi så ofte. Dette medfører i sagens natur færre dyrlægeregninger. Det er for øvrigt den dyrelæge, der er i 'lommen' på landmanden, der skal føre tilsyn med medicinforbruget.
  3. Sygdomsbehandling - dette er den eneste reelt legitime brug af antibiotika i landbruget. Det skrækindjagende er, at også dette forbrug foretages af en ikke uafhængig part, landmandens dyrlæge.

Jo mere antibiotika der findes i et miljø, i dette tilfælde svinestaldene, jo større bliver koncentrationen af resistente bakterier. Årsagen er at disse ikke har den naturlige konkurrence fra de ikke-resistente bakterier.

I mine øjne er den bedste måde at nedsætte mængden af MRSA-bakterier på, at stoppe brugen af antibiotika i landbruget. Dette vil medføre en opblomstring af de ikke-resistente bakterier - disse vil så tage konkurrencen op med MRSA-bakterierne, som i sagens natur vil blive fortrængt i mere eller mindre grad.

Hvad vil prisen så være? Lidt dyrere svinekød vil være mit gæt.

Til gengæld udvander vi ikke den største medicinske opdagelse menneskeheden nogensinde har gjort.

Hvad sker der hvis vi ikke stopper antibiotikaforbruget i landbruget? Mængden af resistente bakterier vil stige og antallet af resistente bakteriearter vil selvsagt også stige. Dette vil betyde at antibiotika i landbruget ikke længere kan bruges som: vækstfremmer, sygdomsforebyggelse eller til sygdomsbehandling. Dette er samtidigt argumentet hvorfor antibiotika ikke skal bruges i fødevareproduktionen - før eller siden vil de ønskede virkninger uafladeligt forsvinde. Samtidigt påfører man det omlæggende samfund uoverskuelige problemer.

  • 0
  • 0

Ja... han har givetvis ret i at det er for sent at gøre det gjorte ugjort.

Men man kunne da håbe at læren fra denne sag så var at nu skal politikere, erhvervsliv og befolkning sgu til at tage sig sammen og lytte til naturvidenskabens advarsler og gøre noget ved problemerne i tide.

Det er jo ikke fordi de ikke var advaret.

Og det her er jo ikke det eneste område, hvor naturvidenskaben advarer og intet sker.

  • 0
  • 0

Problemet er vel ikke at MRSA er her, problemet er vel at landbruget ikke har været deres opgave voksen. Problemet er jo resistensen pga landbrugets totalt overdrevne brug af antibiotika som vækstfremmere uden skelen til konsekvenserne. Og nu kaster landbruget bare håndklædet i ringen og fralægger sig ansvaret.

  • 0
  • 0

@Nina Du skriver: "Endnu engang: Svine MRSA er blæst op til uanede størrelser af en hel anden lobby; dem der ønsker svinene ud af Danmark. Der bruges meget energi på at sætte landbruget og især svineholdet i et dårligt lys."

Når dansk landbrug og danske svineproducenter står for skud er det deres egen skyld! Det drejer sig om at overholde gældende regler, acceptere de politiske beslutninger omkring gødsning, randzoner og dyrehold. F.eks. at efterleve bestemmelse om halekupering. Når svineproducenter ikke mener at man skal efterleve forbuddet mod halekupering, ja så beder man selv om at få på puklen. Og ja - der er en mulighed for at halekupere pattegrise. Men læser man bestemmelsen rigtig må halekupering først ske når andre metoder for at undgå halebidning er afprøvet. Det betyder de facto at den enkelte landmand før halekupering skal afprøve om større stalde, mere plads, anden opdrætsform er vejen frem. Gør han ikke dette - ja så må man ikke halekupere! Og i øvrigt sker halekupering vel oftest hvor der er produktion af pattegrise til videresalg? Her burde det slet ikke være tilladt for man ved jo næppe hvor den enkelte gris havner henne!

Slagtesvin har mange sår og skader efter slag. Hvordan opstår de? Alle disse historier tegner et billede af et erhverv som har problemer! Så der har du måske forklaringen på at nogle ønsker forholdene ændret!

  • 0
  • 0

@Torben, og hermed bekræfter du lige det jeg netop har skrevet: At det hele slet ikke drejer sig om MRSA i svin.....

  • 0
  • 0

jamen, så er skrækkampagnen jo tilsyneladende lykkes?

Man bliver ved med at påstå at svinene "tæppebombes med antibiotika" (til lykke HJ Kolmos med den formulering - den gik rent ind!) "Landbruget bruger antibiotika til vækstfremmere" - Nej, det passer ikke! Man bruger ikke antibiotika "forebyggende". Uanset dyrlægens forhold til landmanden, kan man ikke bare bruge løs af antibiotika. Alt forbrug bliver registreret ned til mindste detalje. Og uanset om vi stopper alt antibiotikaforbrug til dyr, vil vi stadig have store problemer med resistente bakterier. De allerfleste resistente bakterier i mennesker har jo slet ikke noget med dyr at gøre - dem har vi selv skabt, ved vores forbrug af antibiotika til mennesker - et forbrug der altså er ordineret af læger. Et tydeligt bevis på dette er, at i både Danmark og Holland har vi et restriktivt forbrug af antibiotika til mennesker. I Danmark har vi også et restriktivt forbrug af antibiotika til dyr, mens man indtil for nyligt i Holland har brugt tre gange mere antibiotika til produktionsdyr, end vi har brugt i Danmark. Men hverken i Danmark og i Holland har vi de massive problemer med resistente bakterier, som de har i resten af verden. Danmark er et foregangsland på dette område, og det er ikke tilfældigt, at fx amerikanerne tager til Danmark, når de vil lære hvordan man skal håndtere problemet.

  • 0
  • 0

Svine MRSA er noget nyt, der var en tid før MRSA, Så kan der også blive en tid efter MRSA, men det vil koste, fordi man har ladet stå til for længe, og det vil ingen tilsyneladende betale. Derfor er det positivt at antallet af grise til slagterierne falder, forhåbentligt snart til nul. Den konventionelle svineindustri vi har nu er ikke levedygtig. Intet antibiotikum virker mere.

  • 0
  • 0

http://www.lf.dk/For_medlemmer/P-nyhedsbre... http://www.lf.dk/Tal_og_Analyser/Analyser/...

"Landbrugets Kapitalforhold 2012, figur 11", viser en nydelig eksponentiel kurve på landbrugets samlede gäld, indtil 2008 hvor "väksten" stoppede ved cirka 350 Mia, siden vokser gälden til 362 Mia.

Siden har bankerne öget både bidrag og rentebetalinger på lån til landbruget så man kan ikke längere regne med at få en aftale med banken.

"Landbrugets Kapitalforhold 2012, figur 19" viser at omkring halvdelen af landbruget er en fornuftig forretning. Resten får et problem hvis renten stiger, indtägterne falder eller man mister godt et års omsätning på grund af MRSA-sanering - de "svage landbrug" går antageligt konkurs.

Ved en konkurs får man näppe mere end 30% af aktivernes värdi igen, det vil sige 30% af halvdelen af 362 Mia kroner - 54 Mia i direkte tab* - som i princippet ender hos Bankerne; d.v.s. "Samfundet"!

Finansministeren har givetvis fået en mere detaljeret gennemgang as finansindustriens lobbyister, derefter har finansministeriet fortalt födevareministeren, sundhedsministeren og landbrugsministeren hvordan den fläskesteg skal skäres!

Naturligvis välter lässet alligevel når forbrugerne boycotter dansk svineköd - men - der findes ingen politiker eller myndighed der vil väre den som kom til at fremskynde processen .

*) I princippet. Ingen ved hvilke derivater der eventuelt er skrevet på gälden.

  • 0
  • 0

Er der nogen her der mindes hvor drastisk der blev grebet ind over for kogalskab, for nogle år tilbage. Hele besætninger blev slået ned og brændt, til trods for at det var langt fra den mængde dødsfald som vi oplever nu, hvor ganske uskyldige der ikke har været i nærheden af en stald bliver syge. Til den der ikke husker det, kogalskab er rimelig svær at blive smittet af, sygdommen overføres kun til dyr der fodres med kød- og benmel fra inficerede dyr.

http://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksikon/...

Så jeg forstår simpelt hen ikke hvorfor vi forholder os så passivt i forbindelse med et så farlig og smitsom problem som MRSA. Så jeg se kun en udvej, hvis landbruget og myndighederne ikke vil gøre noget ved problemet, så bliver vi nød til at give dem en hånd med på vejen. Vi må selv stoppe med at købe svinekød, det er åbenbart den eneste løsning.

  • 0
  • 0

@Jan, det er gammel viden, du her kommer med. I danmark har vi vidst det i mange år, og har handlet derefter. Saneringen af norske svinebesætninger med MRSA er så ikke helt problemløst, idet en del reinficeres. Man skønner at det samme ville ske, hvis vi forsøgte i Danmark, og så havde vi brugt en masse penge på Ingenting...

  • 0
  • 0

kogalskab

Ja, det var nok en overreaktion mht. kogalskab i sin tid. Forskellen på kogalskab og MRSA er, at hvis man skulle være så uheldig at blive smitte med kogalskab, var man sikker på at dø. MRSA (inklusive den vi finder i svin), er ikke en egentlig sygdomsfremkaldende bakterie. Man bliver normalt ikke syg af at bære den, men den kan, ligesom andre Staphylokokkus aureus, give bylder, sårinfektioner og i værste fald blodforgiftning.

  • 0
  • 0

Så kan der også blive en tid efter MRSA

Er ikke enig i, at der kan blive en tid efter MRSA. Så længe vi bruger antibiotika til mennesker, vil der være resistente bakterier. Det ligger i bakterieformernes natur, at de er i stand til at blive resistente overfor de giftstoffer som svampe (skimmel og mug) bruger overfor dem. Og vore antibiotika er baseret på disse giftige stoffer som svampene udskiller (ex. penicillin). Overalt i naturen bliver gift brugt som forsvar; mange planter fx producerer giftstoffer som forhindrer andre planter i at spire. Tilsvarende er der andre organismer som får en konkurrencefordel, når de finder ud af at overleve konkurrenternes forsvar (=resistens).

  • 0
  • 0

Jeg er noget overrasket over at både Martin Merrild og Nina Svanborg mener at de har den legitime ret til at bestemme hvilke omkostninger som samfundet skal betale for at landbruget ikke behøver at håndtere problemet med MRSA. Jeg ville mene at en sådan beslutning om hvilke dødsfald og sygdomsforløb der er acceptable og hvilke der ikke er skulle være op til fællesskabet, altså en politisk beslutning, ikke til en gruppe med en stærk interesse til den ene side i sagen. Jeg mener, det er vel heller ikke Cheminova der bestemmer hvor mange dødsfald og sygdomsforløb der er acceptable på grund af virksomhedens udledning, Skandinavisk Tobakskompagni der skal bestemme lovgivningen omkring børns rygning etc.

Hvis man virkelig vil gå i den retning, så skal vi da tage det fulde liberalistiske skridt og gøre hele faget ansvarlig for de udgifter som den manglende vilje til at gøre noget ved problemet medfører. Ubegrænset ansvar for individers og statens udgifter til tabt arbejdsfortjeneste, manglende skatteindtægter, udgifter til hospitalsindlæggelser og svie og smerte. Vel at mærke med solidarisk hæftelse, idet det er landbrugets interesseorganisation der mener sig i stand til at bestemme den rette vægtning af samfundets interesser...

  • 0
  • 0

@Nina: Har ingen problemer med at komme med "gammel viden", for åbenbart er det nødvendigt at gentage og gentage, da landbruget jo desværre mildest talt er informationsresistente!

Jamen dog, hvem har dog sagt at opgaven med saneringen af svinebesætninger med MRSA skulle være problemløs? Skal jeg følge dette argument til dørs, jamen, så bliver der sørme ikke mange opgaver i fremtiden at beskæftige sig med, for uha, de kan jo rumme problemer. Så hellere lade stå til!

Og i øvrigt hvem skønner hvad? Landbruget skønner åbenbart, at det er bedre at lade den danske befolkning leve i uvished.

Og hvordan er det lige med tilsætning af kobber i grisefoder?

Her et link til "gammel viden" angående dette problem: http://aktuelnaturvidenskab.dk/fileadmin/A...

I dette kan på side 10 eksempelvis læses følgende: " Baseret på ovennævnte eksempler er det indlysende, at den danske svineindustri lokalt har et alvorligt problem, hvad angår kobbertilførslerne fra smågrisebedrifterne. Der synes at mangle undersøgelser, der belyser kobberindholdet på marker, hvorpå der udkøres smågrisegylle. Svineindustrien synes for nærværende at have nogle udledningsgrænser for kobber, som ligger langt over, hvad der er tilladt i andre EU-lande."

Mvh, Jan

  • 0
  • 0

Der synes at mangle undersøgelser, der belyser kobberindholdet på marker, hvorpå der udkøres smågrisegylle

Nu synes jeg måske vi bevæger os lidt langt væk fra emnet, men....Hvis du interesserer dig for denne problematik, er der lige et par ting du skal vide først:

1) Planter har også brug for kobber, og det kan blive nødvendigt at tilføre kobber som gødning. 2) Prøv så at regne på mængden af kobber som udspredes med svinegyllen, og hold det op mod planternes behov. 3) Du vil blive overrasket!

  • 0
  • 0

Er det seriøst ment? At fordi resistens hele tiden opstår i naturen og blandt bakterier skadeligt for mennesker, så skal vi ikke gøre noget der hvor vores adfærd i ekstrem grad fremprovokerer det?

Jeg har ikke sagt, at vi ikke skal gøre noget, tværtimod. Men måske skulle vi sætte ind der hvor problemet er størst: Menneskers forbrug af antibiotika. Det er ren nostalgi at tro, at vi kan skrue tiden tilbage, og så helt undgå resistente bakterier - især fordi de var her før os!

  • 0
  • 0

Jeg er noget overrasket over at både Martin Merrild og Nina Svanborg mener at de har den legitime ret til at bestemme hvilke omkostninger som samfundet skal betale for at landbruget ikke behøver at håndtere problemet med MRSA

Seriøst? Jeg kan ikke udtale mig om hvad Martin Merrild mener, men min baggrund for at spilde min tid på at deltage i disse diskussioner, er netop at undgå at samfundet spilder en masse penge på unødige tiltag, som ikke vil flytte noget i forhold til det kæmpe problem menneskeheden har med antibiotikaresistente bakterier. Hvis der skal bruges penge, skal de selvfølgelig bruges et sted hvor det nytter noget - uanset hvem der betaler.

  • 0
  • 0

Nina@: Selvfølgelig interesser jeg mig for emnet, da jeg muligvis, og lidt gammeldags, interessere mig for hvordan vi behandler vort land, således at de kommende generationer ikke for en forurenet skrammelplads, men derimod et land der er værd at leve i.

1) Ja, visse steder har planter behov for mere kobber ind den som jorden nu en gang har at byde på, men er det lige de steder hvor gyllen bliver kørt ud på som savner kobber?

2) Ifølge opgørelser drejer det sig om 500 tons. Hvilken anden industri må sprede omkring 500 tons kobber ud på jorden?

3) Nej, jeg er ikke blevet overrasket ... kun over, at Dansk Landbrug i mange sager agerer så umodent på problemer som de gør, og en umodenhed som du åbenbart med stor fornøjelse støtter!

Mvh, Jan

  • 0
  • 0

Seriøst?

Ja, seriøst

Jeg kan ikke udtale mig om hvad Martin Merrild mener, men min baggrund for at spilde min tid på at deltage i disse diskussioner, er netop at undgå at samfundet spilder en masse penge på unødige tiltag, som ikke vil flytte noget i forhold til det kæmpe problem menneskeheden har med antibiotikaresistente bakterier.

Så skulle du tage og formulere dig temmeligt anderledes.

Du formulere det som om du har en objektiv adgang til vide hvad det er bedst for samfundet at bruge penge på. Det kan du ikke. Du kan komme med dit indspark i form af data, her dødsfald i fortiden og skrive hvad du SUBJEKTIVT uddrager af de data. Andre kan så parre det med andre former for data (eks. sundhedsudgifter og tabt arbejdsfortjeneste til dem det lykkedes ikke at dø af bakterien og mulige ændringer i disse tal på grund af forandret udbredelse af MRSA) og danne sine egne subjektive meninger om dette.

  • 0
  • 0

Tænk hvad landbruget er blevet beskyldt for:

I 1950´ erne benyttede landbruget insektgiften Bladan, og da det blev forbudt - Theodan, som planteværn, med det resultat, at bierne som skulle bestøve de samme planter var ved at uddø.Men det var biavlernes skyld, de forstod sig ikke på biavl - mente man!

Så blev landbruget beskyldt for at anvende for mange pesticider, som siden fandtes i grund- og drikkevandet.Skønt arealet til haver kun udgjorde en brøkdel af landbrugsarealet,så mente man det var haveejernes skyld!

I 1950- og 60´erne drænede enhver landmand med respekt for sig selv markerne, for at de ikke skulle forsure/forsumpe, og alle mergelgrave og andre små vandhuller blev fyldt.Det var for dyrt og omkostningskrævende at køre udenom. Så i 1980´erne døde hummerne og andre fisk i de danske farvande, på grund af iltmangel, affødt af for megen udvaskning af næringsstof fra markerne. Men det kom fra rensningsanlæg og villahave-ejere, som overdængede græsplænerne med gødning, mente landbruget!

Nu mener landbruget at vandmiljøplanen ikke har virket - de færdes jo også så meget til søs,så de må vide det! Men i modsætning til hvad landbruget mener, så er det er længe siden, der er set en så radikal forbedring i det kystnære miljø. Dog visse år - med rigelig nedbør, er der stadig alvorlige problemer i det kystnære vandmiljø, så landbrugets dræn må siges at virke. Landbruget påstår, at udtagne vandprøver fra deres drænudløb beviser, at der ikke udledes næringsstof fra markerne, derfor vil man have lov at øge gødningsmængden, i lighed med hvad der anvendes i f eks.Tyskland. Måtte vi have andre have lov at se disse vandprøveresultater?

Nu har landbruget så problemer MRSA i svinestaldene, men det er ikke landbrugets skyld - det kommer fra samfundet.Et samfund som man åbenbart - i øvrigt er ligeglad med, når bare produktionen fungerer, nu skal vi alle forliges med at svins- MRSA er kommet for at blive! Ikke noget problem med snævre tremmebure- og gulve, daglig antibiotika i foderet,kæmpe stalde med dårlig luft,og bidte haler på grund for lidt plads.Manglende motion,og ditto roden rundt i græs og jord, det er da ikke noget for svin.Og herregud - bare soen kan ligge en halv time på den ene side, og så en halv time på den anden - så er det da fint, den skal jo snart fare igen!

Og nu er det tiden, hvor samfundet skal stille asfalterede hoved- og kommunalveje til rådighed som markveje, for diverse landbrugskøretøjer med/og eller uden registrering, og dermed uden betaling for at benytte samfundets dyrt betalte veje.Skjult landbrugsstøtte? Højst et fedt lag markpladder, kan bilisterne få den tvivlsomme fornøjelse af at køre i. Men det er ej heller landbrugets skyld, for de kan ikke tage sig tid til den slags småtterier! Jo, landbruget bliver beskyldt for meget - hvorfor mon?

  • 0
  • 0

Hvis der skal bruges penge, skal de selvfølgelig bruges et sted hvor det nytter noget - uanset hvem der betaler.

Hvor har vi nu hørt den sang før? ... nåe jo...

Problemet er jo at det er et trivielt sandt udsagn, som ingen er uenig i, men det er også samtidig et fantastisk instrument til at skabe konstrueret tvivl om handling på et område man ønsker at forsinke handling på. Det eneste man skal er at slynge det udsagn ud og straks render alle politikere og godtfolk rundt og er i tvivl om det nu også er klogt at gøre noget ved problemerne. - for tænk, hvis der var en mere effektiv løsning end den åbenlyse.

  • 0
  • 0

Du formulere det som om du har en objektiv adgang til vide hvad det er bedst for samfundet at bruge penge på.

Det er noget sludder, for det er der jo ingen som har. Men jeg ser det som min pligt, med den viden jeg har, at undgå at denne diskussion bliver så ensidig, at der pludselig er politikere som handler i panik, og begynder at smide penge ud ad vinduet på tiltag som reelt ikke flytter noget. Jeg så gerne, at vi kunne komme problemet med resistente bakterier til livs. Men normalt starter man altså der hvor man får mest muligt ud af pengene...

  • 0
  • 0

Jeg må beundre din evne til hele tiden at flytte problemet med MRSA og især MRSA cc398 over på sygehusene!

Men nu findes MRSA cc398 altså blandt svin og smitten kommer i dag fra svin via de personer som skal gå rundt blandt svin og passe dem og deres familier! At svinene for 10 år siden er smittet i udlandet af mennesker, betyder ikke at svinebønderne bare kan sidde og ´melde hus forbi!

Så når disse personer smitter andre med MRSA cc398 er det altså helt urimeligt at give resten af samfundet skylden!

  • 0
  • 0

Det er faktisk ikke rigtigt. Det er voldsomt kostbart for en bakterie at udvikle resistens over for en miljøgift, som penicillin. Derfor formerer de sig ikke nær så hurtigt som ikke-resistente bakterier i giftfrie miljøer, og vil blive udkonkurreret. Så løsningen er at fjerne Penicillin fra landbruget og leve med de omkostninger, det giver. Det vil betyde, at svinebrugene vil blive nødt til at give svinene mere plads, for at begrænse smitte mellem dyr. Det er da rent win win - bortset fra landmanden. Måske vi burde tænke i en statslig låneordning til ombygning tilbygning af stalde, så man kan blive problemet kvit uden at landmænd går ned på det.

  • 0
  • 0

Jeg må beundre din evne til hele tiden at flytte problemet med MRSA og især MRSA cc398 over på sygehusene!

Er ikke med? Har jeg anklaget sygehusene for noget i denne tråd? Det eneste jeg gør, er at sætte svine MRSA / MRSA i perspektiv, ved at sammenligne med alle infektioner med Stafylokokkus aureus. Jeg synes ikke at det er at hænge sygehusene ud, at fortælle, at folk faktisk kan dø af en stafylokok blodforgiftning. Det er jo næppe sygehusets skyld, når det sker - eftersom statistikken viser, at hospitalsinfektioner forekommer sjældnere, eller hvad mener du?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten