Laksesæd kan drive dine cykellygter

Sæden fra en sølvglinsende atlantisk laks kan i fremtiden sørge for, at lysdioderne i cykellygten, blinklyset eller sågar det digitale armbåndsur lyser stærkere og længere.

Det vurderer Andrew Steckl, en af verdens førende eksperter i lysdioder og professor i lyslære på Cincinnati University på baggrund af forsøg, hvor tynde lag af vores arvemateriale var bedre til at blokere elektroner end konventionelle materialer såsom silicium.

»DNA bærer på bestemte optiske, magnetiske og strukturelle egenskaber, der gør det unikt. Det muliggør, at vi kan forbedre effektiviteten, lyset og klarheden i størrelsesordenen en eller to gange, fordi vi kan fastholde elektronerne længere,« fortæller Andrew Steckl i en pressemeddelelse fra universitet.

Lysdioder består af frie elektroner, der suser rundt i halvledermateriale. De frie elektroner besidder lidt mere energi end de elektroner, der er fanget i halvledermaterialets krystalgitter-struktur. Modsætningsforholdet bevirker, at når en elektron bliver fanget i et sted i halvlederen, hvor der mangler en elektron, skabes der en fri foton, en lys-partikel, hvis energi svarer til forskellen mellem den frie og den bundne elektrons energiniveau.

Men nogle af elektronerne hvirvler rundt så tjept, at de ikke når at kollidere med et hul - og dermed frigive en foton.

Det er altså her, at dna kommer ind i billedet. For dna er mere fordelagtigt til at fastholde elementarpartiklerne, hvormed der kan skabes flere lyspartikler.

Perfekt affaldsprodukt

»Dna'et virker som en barriere, der påvirker elektronernes bevægelse. Dermed kan man kontrollere, hvor lys dioden skal være,« beretter Andrew Steckl.

Men professoren stod tilbage med et problem. Dna er besværligt og svært at afkopiere.

Tilmed ønskede professoren også at skubbe udviklingen af lysdioderne i en grønnere retning ved at anvende et materiale, der er almindeligt udbredt, ikke skal udvindes eller tilhører et selskabs eller lands eneret. Og svaret?

»Fiskeindustrien betragter laksesæd som et affaldsprodukt. Det bliver kylet væk i tonsvis, men det er naturligt, udskifteligt og perfekt biologisk nedbrydeligt,« siger Andrew Steckl.

Andre biologiske materiale er lige så gode

Forsøgene med laksesæd har været positive, men Andrew Steckl understreger, at andre biologiske materialer sandsynligvis kan være lige så anvendelige. Det er næste skridt i forsøgene, der er sponsoreret af USA's luftvåben og har været publiceret i Applied Physics Letters og Nature Photonics.

Offentliggørelsen har haft en utilsigtet konsekvens for Andrew Steckl. I stigende grad er han begyndt at modtage pakker fra kolleger verden, der har fået nys om hans projekt. I pakkerne er der laksesæd.

»De vil have mig til at teste om deres laksesæd fungerer ligeså godt.«

Dokumentation

The Engineer Online: Light Emitting DNA
Nature Photonics: Andrew J. Steckl DNA - a new material for photonics?
Applied Physics Letters - Enhanced emission efficiency in organic light-emitting diodes using deoxyribonucleic acid complex as an electron blocking layer
University of Cincinnati: Salmon Garnish Points the Way to Green Electronics

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Overskriften "drive vores cyklelygter" er underlødig - og dækker slet ikke artiklens indhold. Jeg tror ikke engang Illustreret Videnskab ville "drive" en så lille nyhed op på det plan?

  • 0
  • 0

Kære Holger

Jeg kan ikke følge dit synspunkt, som du er velkommen til at uddybe. Og hvilke overskrifter ville du foreslå?

Mht. den overskrift, jeg har valgt; at biologisk materiale muligvis kan komme til at erstatte konventionelt blokerings/barriere-materiale i lysdioder er beskrevet før. Men det er Andrew Steckls projekt ikke hidtil i danske medier.

Da han vitterligt har fokuseret på laksesæd i første omgang af sine forsøg, bør det fremhæves i overskriften. I stedet kunne jeg have skrevet arvemasse, biologisk materiale eller dna, men det ville have bragt overskriften op på et unødigt og ukonkret abstraktionsniveau.

At laksesæden så "driver" f.eks. cykellygter, billygter osv. har jeg valgt pga. verbet hentyder til, at dna-laget jo har vist sig at genere større effektivitet, kraft og varighed end bl.a. silicium. Derfor mener jeg godt, man kan tale om at drive.

Og cykellygterne? Tja, en eller anden dagligdagsting med lysdioder, som vi alle kan relatere, skulle det være.

Jeg mener, at en overskrift bør være konkret og fortælle om konsekvensen i historien. Dermed kan læseren raskt vurdere, om hun/han gider ofre sin tid på at læse resten af artiklen. Og det vil jeg mene, er lykkedes her.

Med venlig hilsen Mads Nyvold

  • 0
  • 0

Overskriften "drive vores cyklelygter" er underlødig - og dækker slet ikke artiklens indhold. Jeg tror ikke engang Illustreret Videnskab ville "drive" en så lille nyhed op på det plan?

nej da ikke her på insiminørens hjemmeside ;-)

vitsen stjålet fra ingeniørdebat.dk

  • 0
  • 0

Nu er det ikke mit fagområde, så det er måske derfor jeg mener artiklen er både velskrevet og 'nysgerrighedsskabende'?

  • Jeg fik altså lyst til at søge yderligere viden, inspireret af artiklen. Hvor meget mere kan man forvente?

En doktordisputats?

  • 0
  • 0

Giver John ret - syntes også det er en god, og velinformerende, artikel, som går i dybden og alligevel på et forståeligt plan for udefrakommende..

En af de dejlige ting ved ing.dk er, at journalisterne følger op på deres indlæg og er med i en debat :)

Har før læst en tåbelig og fejlbehæftet artikel på en af vore pop avisers side (eb, pol, eller sådan noget), og da jeg skrev til journalistens email, som var opgivet i artiklen, fik jeg en fejl tilbage, om at mail adressen ikke engang fandtes..

  • 0
  • 0

fik jeg en fejl tilbage, om at mail adressen ikke engang fandtes

Bortset fra "fik jeg en fejl tilbage, om at mail adressen ikke engang fandtes" kunne det ligne politiken.dk som er et at de eneste (det eneste?) medier, jeg kender, som angiver artiklens forfatter! - Noget de skal have al mulig ros for, fra min side!!! Hip, hip....! :-)))

  • 0
  • 0

På forsiden af det nye Ingeniøren står der:

"Det er en stor forpligtelse og en særlig udfordring at skrive til landets mest krævende og engagerede læsere, for hvem præcision i detaljen, dokumentation og substans er en selvfølge."

Med det i tankerne må jeg give Holger Skjerning ret.

  • 0
  • 0

Med så mange eksterne referencer, syntes jeg Mads Nyvold har gjort et udemærket arbejde..

Det har da i hvert fald givet undertegnede, og vist også John Johansen en bedre indsigt i emnet :)

Men hvis I syntes noget mangler, vil jeg gerne høre om det, da jeg syntes emnet er interessant og jeg har ikke hørt om det før.

Ligeledes burde I måske forklare præcis hvad det er I efterspørger, så journalisterne evt. kan forbedre til næste gang. Man lærer jo ikke meget af at få at vide, at nogle ikke mener det er godt nok, uden at begrunde det...?

  • 0
  • 0

Måske den upræcise overskrift? Jeg er også enig i at der ikke kan tales om at laksesæden "driver" noget som helst. Det må være strømkilden der driver cykellygten. Laksesæden hæver effektiviteten af lysdioden, men det er jo en ganske anden historie. Så den korrekte overskrift burde have været: "Laksesæd får dine cykellygtere til at lyse kraftigere" / forlænger batterilevetiden / noget i den stil. Men det er selvfølgeligt ikke lige så sexet - men nu er det her jo heller ikke eb...

Men artiklen i sig selv er ganske god og det er jo det vigtigste.

Selv mener jeg at siden skribenterne på ing. indimellem forfalder til journalistisk niveau, så bør læserne med rette påpege når det sker. Vi er her jo netop fordi det ikke er eb o.l. men et seriøst fagligtfunderet vindenskabeligt magasin.

Men også ros til den skribent der tager dialogen op.

  • 0
  • 0

Tak, lige mine ord :)

Og gud, hvor bliver det belastende, når der efterhånde står Re: gående mod det uendeligt :D

  • 0
  • 0

og da jeg skrev til journalistens email (adresse), som var opgivet i artiklen, fik jeg en fejl tilbage, om at mail adressen ikke engang fandtes..

Dét tror jeg ikke på. Det har været en fejlmeddelelse.

Desuden mener jeg, der må være adskillige, der driver mere end tilladeligt ;-D Er det overDREVET ?

Hvis overskriften er "poppet" er der vel en risiko for at man ikke gider læse indholdet, og derved går glip af væsentlig information. DERFOR !!!

  • 0
  • 0

Jeg havde ikke regnet med så mange kommentarer til min kritik af ordet "driver", som jo betyder noget helt andet - og derfor er misvisende. Troels Halken forklarer helt præcist, hvad der burde have stået. Også jeg synes, det er perfekt, at skribenten debatterer med debattørerne!

  • 0
  • 0

Somme tider ryger en kommentar ind to (3) gange, fordi man somme tider ikke kan se, om den optages. - Og man kan ikke slette et indlæg, men revidere det. - Så derfor denne lille forklaring.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten