Lagring eller anvendelse: Eksperter vurderer endestationen for indfanget CO2

Der foreligger ikke noget om, at CCS processen har opnået forbedringer i de sifste 15 år, dvs. at man stadig skal anvende omkring 3,6 MJ per kg for at isolere kuldioxid fra skorstensrøg. Dette svarer til godt 30% af kullenes brændværdi. Kort sagt en syg teknologi.

PtX processerne har været kendt og under specielle vilkår anvendt i henved 100 år. Så når vi ikke har hørt om et moderne anlæg baseret på vind/sol/indfanget kulioxid, må man have lov til at formode, at også PtX baseret på vind og sol er en syg og umuilig teknologi.

Endelig er der vind og sol i sig selv. I januar til oktober i år varierede disses andel af elforsyningen i Danmark mellem 1,5% og 162% af elforbruget. I 20% af tiden lå ydelsen imellem 1,5% og 25% af elforbruget, og i den andende ende i andre 20% af tiden lå ydelsen mellem 95% og 162 % af elforbruget. Endnu en syg teknologi.

Lad os dog holde op med alt det selvpineri, og få thoriumreaktoren til at fungere. Endelig kunne man jo også notere sig, at konsekvent erstatning af olie og kul med naturgas ville reducere kuldioxidudledningen til tæt på den mængde, der forsvinder af sig selv.

Forlader vi spekulationerne og går over til virkelige tal fra BP.s Energistatistik 2022 kan man konstatere, at i 2021 udviklede Tyskland og Frankrig, henholdsvis 179 og 105 gram kuldioxid per produceret kWh.

Ikke specielt mærkværdigt. Den gennemsnitlige ydelse for tysk og fransk atomkraft var henholdsvis 7,9 GW og 43,3 GW. For vind+solar var tallene for Tyskland 29,3 GW og for Frankrig 8,7 GW.

Så vind og sol synes ikke at være løsningen på noget som helst.

Hvorfor ikke? Det er jo den løsning vi forlanger af atomkraft..... NUL affald.

Tror du også på julemanden? (det er jo snart jul)

There are over 400 power stations in the world which rely on uranium as their fuel source. The mining and milling of the uranium fuel's raw material is a process which leaves behind substantial volumes of a radioactive waste product, the uranium mill tailings. Today there are probably more than <strong>500 million tonnes of uranium mill tailings</strong> located in 18 countries around the world

Acidic mine water is more likely to contain heavy metals (e.g., iron, manganese, aluminum, copper, chromium, zinc, lead, vanadium, cobalt, or nickel) or metalloids (e.g., selenium or arsenic) released into solution by oxidation of the sulfide minerals, in addition to radionuclides in the uranium-238 (238U) decay series (i.e., uranium, radium, radon, and thorium). Therefore, the presence of sulfide minerals in the uranium ore is a preexisting condition that promotes the release of radionuclides and toxic heavy metals from uranium mines to the environment.

In total, the Kyrgyz Republic has 70 radioactive waste sites, including 36 uranium tailings sites.[3] The Kyrgyz Emergencies Ministry, however, states that there are "92 waste dumps [holding] 254 million cubic metres (475 million tonnes) of waste."[4] The primary concerns that are voiced about these sites relate to environmental and health dangers, especially due to the proximity of the waste sites to densely populated areas. Of particular concern is the Mayluu-Suu tailings site, which is located only 30 kilometers (km) from Uzbekistan on the northeastern border of the Ferghana Valley. The health and environmental risks are widely addressed in international forums, although the security element is less often discussed.https://www.nti.org/analysis/articles/uranium-tailings-kyrgyz-republic/

Hvis kravet er NUL affald, så bliver der ingen atomkraft.

Tving alle udledere af CO2 fra fossile brændstoffer til at opsamle deres CO2 og lagre det "for ever". Ikke bare ny teknologi, men al teknologi.

Biler, skibe og fly, SKAL OPSAMLE deres udstødning og opbevare den. Fabrikker, boliger, landbrug, skal have sat opsamlings systemer op så INTET ud over ren luft undslipper.

Vi skal gå tilbage og retrofittet den teknologi til alle maskiner der brænder fossile brændstoffer.

Hvorfor ikke? Det er jo den løsning vi forlanger af atomkraft..... NUL affald.

Så kan vi jo se om hvad der er den letteste løsning.

12-14 atomreaktorer i Danmark eller 15.000 havvindmøller, 5000 Kvkm solceller og gigantiske energilagre.

CCU erstatter jo fossil CO2...Erling Halfdan Stenby professor og institutdirektør på DTU Kemi mener, at anvendelse af indfanget CO2 IKKE er med til at gøre hanens stråle mindre, eftersom mængden af CO2 i atmosfæren ikke mindskes, når kulstoffet bliver ved med at cirkulære eksempelvis ved afbrænding af PtX-brændstoffer. »Det er ikke det, der kommer til at løse klimaforandringerne,« sagde han.På den lange bane har EHS nok ret, men CCU - fx PtX - erstatter jo fossile brændstoffer som ellers ville blive udledt i mange år frem - vel især transportsektoren. Derfor kan CCU absolut have en positiv klimaeffekt - mindre stråle - frem til i hvert fald 2050 globalt set. Og ikke mindst fordi det er vigtigt med en hurtig reduktion i CO2 de kommende 10-20 år. På den lange bane er det selvfølgelig rigtigt, at hvis CCU anvendelser ikke erstatter fossil CO2, så har den ingen effekt - men det er jo ikke der vi er nu.